কব্জির খাতা, ফাঁকা স্কোরবোর্ড আর এক ভাইয়ের মন্তব্য: লেভার কাপে যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

স্কোরবোর্ডে দুটো লাইন, ৬-৪ আর ৬-৪। লন্ডনের দ্য ও-টু-এর ইনডোর হার্ড কোর্টে কার্লোস আলকারাজ ও জাকুব মেনসিকের জুটি তাইলর ফ্রিৎজ এবং আলেক্সান্ডার বুবলিককে হারিয়েছে — এই পর্যন্তই লিপিবদ্ধ। ফার্স্ট সার্ভের শতাংশ নেই, রিটার্ন পয়েন্ট নেই, উইনার আর আনফোর্সড এররের অনুপাত নেই। চার মাস হাতের কব্জির চিকিৎসায় কোর্টের বাইরে থাকা এক তারকার ফেরার প্রথম ম্যাচ থেকে এটুকুই সাক্ষ্য জোগাড় করা গেল।

বোস্টনের ফ্ল্যাট থেকে ভোররাতে ম্যাচটা দেখছিলাম। মাথায় একটাই প্রশ্ন ঘুরছিল: আলকারাজের সবচেয়ে ধারালো যে দুটো অস্ত্র — ড্রপ শট আর লাইন ঘেঁষে বেরিয়ে যাওয়া ফোরহ্যান্ড — সেগুলোই কব্জির ঘূর্ণন আর গ্রিপের চাপের উপর সবচেয়ে নির্ভরশীল। চার মাস পর ঠিক সেই দুই শট আবার কাজ করছে দেখার মানে কী দাঁড়ায়?

লেভার কাপ ATP র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট দেয় না। এটি আমন্ত্রণভিত্তিক একটি টিম এক্সিবিশন, টিম ইউরোপ বনাম টিম ওয়ার্ল্ড। পরিচালনায় আছে টিমএইট, একটি বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠান, যা রজার ফেদেরার সহ-প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। স্কোরিং ব্যবস্থা নির্দিষ্ট: প্রথম দিনের জয় এক পয়েন্ট, দ্বিতীয় দিনের দুই, তৃতীয় দিনের তিন, আগে ১৩ পয়েন্টে পৌঁছায় যে দল। এই ম্যাচের প্রেক্ষাপটে একজন ফিরতি খেলোয়াড়, একজন উদীয়মান সঙ্গী, আর দুই প্রতিপক্ষ — ফ্রিৎজের সার্ভনির্ভর বেসলাইন, বুবলিকের অনুমানহীন খেলা। এঁরা কেউই স্বাভাবিক ডাবলস জুটি নন। তাই আলকারাজ-মেনসিকের সামনে সুবিধা তৈরি হওয়া অপ্রত্যাশিত কিছু নয়।

শিরোনামের বিতর্কটা এসেছে সম্পূর্ণ অন্য জায়গা থেকে। আলেক্সান্ডার জোভারেভের ভাই ও কোচিং টিমের সদস্য মিশা জোভারেভ আলকারাজ ও ইয়ানিক সিনারকে চোটপ্রবণ আখ্যা দিয়ে নিজের ভাইয়ের টেকসই থাকার গুণকীর্তন করেছেন। স্প্যানিশ সমর্থকেরা তার পাল্টা জবাব দিয়েছেন জোরাল ভাষায়। আলকারাজ কোর্টে যা করেছেন, সেটাকে সেই বিতর্কের ভদ্র উত্তর বলে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে শিরোনামে।

আমি শুরু করেছিলাম একটা স্প্রেডশিট আর একটা টাইম জোন দিয়ে — অভ্যাসটা আজও ছাড়িনি। তাই এই ম্যাচটাও তিনটে আলাদা খাতায় বসিয়ে দেখতে হয়েছি।

প্রথম খাতা পয়েন্টের। লেভার কাপে এক পয়েন্টও র‍্যাঙ্কিংয়ে যায় না। মানে এই ফলাফলের সঙ্গে আলকারাজের র‍্যাঙ্কিং, সিডিং, স্ল্যামে সুরক্ষিত অবস্থান — কোনওটারই টান নেই। যেখানে বাজিতে কোনও পয়েন্ট নেই, সেখানে এই ম্যাচটা ফলাফলের সাক্ষ্য নয়, বোঝার পরীক্ষা। আর কব্জির চোট থেকে ফেরা খেলোয়াড় স্বাভাবিকভাবেই সিঙ্গলসে ফেরেন না, ফেরেন ডাবলসে: পয়েন্ট ছোট, সার্ভের চাপ ভাগাভাগি, শরীরের উপর চাপ নিয়ন্ত্রিত। ফ্রিৎজ-বুবলিকের মতো জুটির বিরুদ্ধে র‍্যাঙ্কিংবিহীন এক ম্যাচে নামাটাই সতর্ক পুনঃপ্রবেশের সহজ হিসাব।

দ্বিতীয় খাতা শরীরের। ড্রপ শট আর লাইন ঘেঁষা ফোরহ্যান্ড — এই দুটো শট প্রায় পুরোটাই কব্জির ঘূর্ণন আর গ্রিপের স্থিরতার ভরসায় চলে। চার মাসের বিরতি মানে হালকা প্রদাহ নয়, বরং মাঝারি বা তার চেয়ে বড় সফট-টিস্যু বা জয়েন্টের সমস্যার সম্ভাবনা। এই দুই শট সফলভাবে ফিরে আসা ইতিবাচক সংকেত, কিন্তু সেটা প্রমাণ নয়। প্রমাণ আসবে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের ম্যাচে, যেখানে সার্ভের গতি, ম্যাচের মাঝে টেপিং, ছন্দের টানা — সেসব আলাদা করে মাপতে হবে।

তৃতীয় খাতা আখ্যানের। প্রতিবেদনে পরিসংখ্যানের বদলে বিশেষণ বেশি: মঞ্চটা নিজের করে নিলেন, কোনও অসঙ্গতি চোখে পড়েনি, ভদ্র জবাব। বিশেষণ দিয়ে প্রক্রিয়ার তথ্য ঢেকে দেওয়াটাই নির্ভরযোগ্যতার সবচেয়ে বড় সংকেত — যা সাধারণত ফলাফল সারসংক্ষেপ বা হাইলাইট দেখে লেখা প্রতিবেদনে ঘটে।

এখানেই একটা জরুরি দাবি দাঁড়িয়ে আছে। উদ্ধৃত মন্তব্যে এমন ইঙ্গিত আছে যে আলেক্সান্ডার জোভারেভ একটি গ্র্যান্ড স্ল্যাম জিতেছেন। সর্বজনীন রেকর্ড যা দেখায়, তাতে এখনও পর্যন্ত তিনি কোনও একক গ্র্যান্ড স্ল্যাম শিরোপা জেতেননি। দাবিটি ভুল হলে পুরো প্রতিবেদনের নির্ভরযোগ্যতার প্রশ্ন ওঠে; সত্য হলে সেটা অনুল্লেখিত একটি বড় ঘটনা। অনুবাদ বা ট্রান্সক্রিপশনের ভুলে স্ল্যাম ফাইনাল বা মাস্টার্স শিরোপা থেকে স্ল্যাম শিরোপা হয়ে যাওয়াও সম্ভব। দুই ক্ষেত্রেই কর্তব্য এক — দাবিটিকে দাবি হিসেবেই লেখা, সত্য হিসেবে নয়। আর যে প্রতিবেদনে বাইলাইন, প্রতিষ্ঠানের নাম বা প্রকাশের তারিখ নেই, তার গায়ে এই ওজন চাপানো যায় না।

টেকসই থাকাকে প্রতিভার বিকল্প মানদণ্ড বানানোর প্রবণতাটাও খাতার হিসেবে দুর্বল। টেকসই থাকা সত্যিকারের গুণ, কিন্তু কোনো খেলোয়াড়ের চোট ফেরার ঠিক পরপর সেটাকে প্রধান মানদণ্ড ঘোষণা করা আসলে স্কোরবোর্ড মাপার পদ্ধতি বদলে দেওয়ার চেষ্টা — যেটা বয়স্ক প্রজন্মের অনুকূলে যায়।

বাণিজ্যিক কাঠামোর দিকটাও খোলা খাতা নয়। আলকারাজ এই ইভেন্টে ফিরে আসায় দুই পক্ষেরই লাভ: তিনি পান চাপমুক্ত পরীক্ষা, ইভেন্ট পায় বক্স অফিসের শিরোনাম। এই ব্যবস্থায় টার্নঅ্যাপিয়ারেন্স ফি প্রকাশ্যে থাকে না, টিমএইটের চুক্তির অঙ্কও নয়। রসিদ থাকে লন্ডনে, বিলটা পৌঁছায় সেই ছোট ফেডারেশনগুলোর টেবিলে, যাদের একটা হোম টাইয়ের গেট মানি দিয়েই বছরের জুনিয়র প্রোগ্রাম চলে। প্রতিটি চুক্তির একটা কাগজের পথ থাকে, আর সেই পথে এমন একজন মানুষ থাকেন যিনি চেয়েছিলেন কেউ ওটা না পড়ুক। একটা সংস্কার ততক্ষণ প্রগতি মনে হয়, যতক্ষণ না গুনতে বসি সেটা কতগুলো হোম টাই খেয়ে ফেলছে।

যে কথাটা কেউ বলছে না: এই গল্পে বিতর্কটা পণ্য, আর কব্জিটা ঝুঁকি। শিরোনাম বানিয়েছে ভাইয়ের মুখ, কিন্তু আসল প্রশ্নটা ছিল লন্ডনের ইনডোর হার্ড কোর্টে — চার মাস পর একজন খেলোয়াড়ের শট-লোড কতটা স্কোরবোর্ডের বাইরে চলে যায়। সমালোচকেরা যা এড়িয়ে যান, সেটা হলো এই বিবাদ আলকারাজের সত্যিকারের প্রস্তুতি নিয়ে এক লাইনও বলে না। এক্সিবিশনের জয় র‍্যাঙ্কড ইভেন্টের প্রস্তুতি প্রমাণ করে না; বরং সার্ভের গতি, খেলার ধরন আর পয়েন্টের দৈর্ঘ্য — এই তিনটাই ছিল ভেতরের আসল পরীক্ষা। আরেকটা এড়িয়ে যাওয়া দিক মনোযোগের হিসাব। কোনও র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না থাকা ম্যাচ গ্লোবাল হেডলাইন পায়, গ্রুপ ফাইভের হোম টাই কোনও খবর পায় না। স্টেডিয়াম ভরে উঠেছিল, কিন্তু এই ইভেন্টের পাশে ছোট ফেডারেশনের খাতাটা তখনও ফাঁকা।

পরের ধাপটা স্পষ্ট: পরবর্তী র‍্যাঙ্কড ইভেন্ট। সেই কয়েকটি ম্যাচে কব্জি টেপা হয় কি না, সার্ভের গতি নামে কি না, ড্রপ শট নেওয়ার ঝুঁকিটা কমে কি না — এই তিনটে সংকেতই বলে দেবে লেভার কাপের ৬-৪, ৬-৪ আসলে ফেরা ছিল, নাকি ফাঁকা স্কোরবোর্ড। জোভারেভের গ্র্যান্ড স্ল্যামের দাবিটা স্বাধীন সূত্রে আর একবার যাচাই করা হোক। খাতা খোলা থাকে, বন্ধ করার অধিকার কেবল তাদেরই, যারা ওই লাইনগুলো বুকে নিয়ে ম্যাচ খেলে।