ক্রিকেট ট্রান্সফার লেজারে ব্লকচেইন: স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ফি-চেইনের হিসাব কীভাবে বদলাচ্ছে

আমি ফির পিছু নিয়েছি যতক্ষণ না সেটি একটি চেইন হয়ে গেল। ২০২৬ সালের এপ্রিলের শেষ সপ্তাহ। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের স্কোয়াড চূড়ান্ত হওয়ার আগে ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাব বিভাগ এবং কলম্বোর একটি এজেন্সির মধ্যে একটি সেল-অন কিস্তি আটকে ছিল — পুরনো এক চুক্তির ১১ শতাংশ। দুই পক্ষেরই অ্যাটর্নি ছিল, দুই পক্ষেরই ব্যাংক ছিল, তবু সাত সপ্তাহ ধরে টাকা নড়েনি। কারণটি ফুটবল-বাণিজ্যের চেনা যন্ত্রণা: কে আগে ছাড়পত্র দেবে, কে পরে রসিদ দেখাবে, আর মাঝখানে কমিশন কে কাটবে। নিষ্পত্তি হলো, তবে ব্যাংকিং চ্যানেলে নয় — একটি এস্ক্রো স্ক্রিপ্টে। শর্তগুলো সাদামাটা ছিল: বোর্ডের নো অবজেকশন সার্টিফিকেট জারি, ক্রিকেটারের স্কোয়াড নিবন্ধন সম্পন্ন, এবং এজেন্ট কমিশনের একটি নির্দিষ্ট কিস্তির স্পষ্ট দায়। শর্ত পূরণ হওয়ামাত্র স্ক্রিপ্ট নিজে থেকেই টাকা ভাগ করে দিল — ৬৯ শতাংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি, ১১ শতাংশ পুরনো ক্লাব, বাকিটা এজেন্সি ও ক্রিকেটার পুলে। কোনো মেমো নেই, কোনো তদবির নেই। লেজার ঘোষণার আগেই ডিলটি দেখিয়ে দিয়েছিল। সেই রাতে আমার ২০১৮ সালের স্প্রেডশিটটা মনে পড়ল। ইউরো-ডলারের অঙ্কটা নয়, পদ্ধতিটা: যে ফি-কে অন্তত দুটি তুলনীয় ডিল আর একটি নির্দিষ্ট তারিখ দিয়ে বেঁধে দেওয়া যায় না, সেটি সংবাদ নয়, জল্পনা। বছরের পর বছর গ্যালারিতে বসে খেলা দেখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি, যা স্কোরবোর্ড কখনো দেখায় না: খেলার ফল বদলায় মাঠে, কিন্তু খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ বদলায় কাগজে। রাজশাহীর ডেস্কে ফিরে তাই আমি কাগজের দিকটাই গুনতে শুরু করি। সাতাশ বছরের ফ্র্যাঞ্চাইজ-ক্রিকেটে ফি-চেইনটা সবচেয়ে অস্বচ্ছ জায়গা। একটি ট্রান্সফারে একসঙ্গে জড়িত থাকে ক্রিকেটার, এজেন্ট, ছাড় দেওয়া বোর্ড, নেওয়া বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজ মালিক, লিগের গভর্নিং কাউন্সিল, আর আইসিসির নিবন্ধন ক্যালেন্ডার। শ্রীলঙ্কা থেকে বাংলাদেশে বসে কাজ করতে গিয়ে আমি এই স্তরগুলো প্রতিদিন গুনি, কারণ একটা লেটার ভুল জায়গায় গেলে পুরো উইন্ডোর সমীকরণ বদলে যায়। এই অস্বচ্ছতার কেন্দ্রে বসে আছে একটি সাদা কাগজ: নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। ওয়ানিন্দু হাসারাঙ্গার মতো ক্রিকেটার, যিনি বছরে চার-পাঁচটি লিগ খেলেন, তার ক্ষেত্রে এনওসি মানে শুধু ছাড়পত্র নয় — এটা একটা সময়সূচি, একটা বিমান-টিকিট, একটা বিমা, আর একটা বোর্ডের রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। এনওসি দেরি হলে ফ্র্যাঞ্চাইজি টাকা আটকে রাখে, এজেন্ট কমিশন দাবি করে, ক্রিকেটার মাঠে নামতে পারেন না। একই ঘটনায় তিন পক্ষের তিনটি আলাদা আখ্যান তৈরি হয়। ব্লকচেইনের প্রথম ব্যবহার এই জায়গাতেই, আর এটি ঘোষণাপত্রে নয়, নিষ্পত্তিতে। এনওসি জারি হওয়ার মুহূর্তে তার একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হয়। হ্যাশটি এস্ক্রো স্ক্রিপ্টে শর্ত হিসেবে বসে যায়। ব্যাংকের কাউন্টার-সাইনিং বা বোর্ডের অভ্যন্তরীণ মেমোর জন্য অপেক্ষা করতে হয় না — শর্ত পূরণ হলেই অর্থ creases ছাড়ে। এখানেই হিসাবটা সরল দেখায়, কিন্তু সরল নয়। কারণ ব্লকচেইন টাকা সরায় না; ব্লকচেইন কেবল সাক্ষ্য দেয় কে কী চেয়েছিল, কখন, কোন শর্তে। ফুটবলে ২০১৫ সালে তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ হওয়ার পরও কমিশনের আলমারি বন্ধ হয়নি — কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির ছিল না, নিয়মটাই ফাঁকা ছিল। ক্রিকেটে économিক রাইটস টোকেনাইজ করলে ঠিক ওই দরোজাটাই আবার খুলে যেতে পারে। দ্বিতীয় ব্যবহারটি সেল-অন ধারায়। ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজ-থেকে-ফ্র্যাঞ্চাইজ মধ্যস্থতা এখনো বিরল, তবে বাড়ছে। একজন ক্রিকেটারকে তার বর্তমান লিগের চুক্তির বাইরে নিতে গেলে যে চুক্তিমূল্য তৈরি হয়, তার একটি ভগ্নাংশ ছাড় দেওয়া দল পায়। ব্যাংকিং চ্যানেলে এই কিস্তি কখনো ছয় মাস, কখনো দুটো উইন্ডো পার হয়ে যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ক্লজটি একটি কোড লাইনে পরিণত হয়: নিবন্ধন সম্পন্ন + পরবর্তী বিক্রয় মূল্য ঘোষিত = স্বয়ংক্রিয় বণ্টন। তৃতীয় ব্যবহারটি ম্যাচ-ভিত্তিক কিস্তিতে। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজ চুক্তিতে এখন উপস্থিতি-ভিত্তিক বোনাস থাকে — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে অতিরিক্ত অর্থ। এখানে অরাকেল প্রযুক্তি কাজ করে: অফিসিয়াল স্কোরকার্ড বা ম্যাচ ডেটা ফিড থেকে একটি নির্দিষ্ট ম্যাচ আইডি স্ক্রিপ্টে ঢোকে, এবং শর্ত মেলে কিনা তা মানুষ নয়, কোড যাচাই করে। জবাবদিহির প্রশ্নটা বদলে যায় — "কে বলল সে খেলেছে" নয়, "কোন ম্যাচ আইডি কোডে লোড হয়েছে"। ভুল বোঝাবুঝি দূর করার জন্য একটা তুলনা দিই। ফুটবলের বেঞ্চমার্কিং পদ্ধতিটি আমি ধার করেছি: একটি ফি যখন প্যারিসে চলা এক কিশোরের জন্য ২০০ মিলিয়ন ইউরো ছাড়িয়ে যায়, তখন সেই সংখ্যাটা আর কারও মতামত নয়, বরং দুটি বাজার-চক্র, একটি বয়স বক্ররেখা আর একটি চাহিদা-শৃঙ্খলের গাণিতিক ফল। ক্রিকেটে একই পদ্ধতি প্রয়োগ করলে দেখা যায়, একজন ক্রিকেটারের দাম আসলে লিগের নিয়মে ঠিক হয়। আইপিএলের বার্ষিক বেতন-সীমা ২০২৫ মৌসুমে দাঁড়ায় প্রায় ১৪৬ কোটি রুপি। বিপিএল চলে টাকার বাজেটে, আইএলটি২০ ও এসএ২০ চলে ডলারের ক্যাপে। একই ক্রিকেটারকে একই বছরে তিনটি লিগে তিনটি আলাদা মূল্যে দেখা যায়। পার্থক্যটা প্রতিভার নয়, ক্যাপ আর কোটা নিয়মের। যে লিগ ক্যাপ বাড়ায় না শুধু নিয়ম বদলায়, সেখানে ফি ওঠে না — কমিশন ওঠে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই নিয়মগুলো বদলায় না, শুধু ফাঁকগুলো দৃশ্যমান করে। কে কমিশন পাবে, কোন তারিখে, কোন শর্তে — এই তিন প্রশ্নের উত্তর কোডে লেখা না থাকলে লেজার কিছুই দেখাতে পারে না। যে এজেন্ট কমিশনটা ভুল খাতে লিখে রাখে, তার জন্য ব্লকচেইন কোনো হুমকি নয়। এখন কাঁটার দিকটা। সরকারি আখ্যানটি বলছে, ব্লকচেইন ক্রিকেট-বাণিজ্যে স্বচ্ছতা আনবে। বাস্তবে প্রযুক্তিটি স্বচ্ছতা আনে না, আনে কেবল অপরিবর্তনীয়তা — আর এই দুটো জিনিস এক নয়। ব্লকচেইন ভৌত ও অনানুষ্ঠানিক স্তরটিকে ছুঁতে পারে না। দুই বোর্ডপ্রধানের ফোন কলে হওয়া একটি মৌখিক সমঝোতা, বা এজেন্টের হাত-বদল করা কমিশন, লেজারে কখনো ঢুকবে না। লেজার কেবল সেটাই রেকর্ড করে যা কারও লিখতে ইচ্ছে হয়েছে। যে চুক্তি কাগজে লেখা হয়নি, সেটি চেইনে উঠবেও না। ফলে যেখানে তথ্য সবচেয়ে দূষিত, ঠিক সেখানেই প্রযুক্তিটি নীরব থাকে। দ্বিতীয় সমস্যাটি কাঠামোগত। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি অপরিবর্তনীয়তা, আর ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রণ-ব্যবস্থার মূল চরিত্র সংশোধনযোগ্যতা। কেউ দুর্নীতির দায়ে নিষিদ্ধ হলে, বোর্ড অনুমোদন প্রত্যাহার করলে, বা একটি নিবন্ধন আইনি বিতর্কে আটকে গেলে — লেজারের এন্ট্রি মুছে ফেলা যায় না। তখন ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ক্রিকেটারের মধ্যে দেখা দেয় এক অদ্ভুত পরিস্থিতি: কাগজে চুক্তি বাতিল, চেইনে চুক্তি জীবিত। চুক্তি টোকেনাইজ করলে économিক রাইটস আবার ফিরে আসে — যে দরজাটা ফুটবল ২০১৫ সালে বন্ধ করেছিল, ক্রিকেট সেটি খুলে ফেলতে পারে টেকনোলজির নামে। তৃতীয় সমস্যাটি বাজার-নিয়ন্ত্রণের রাজনীতি। দুবাইয়ের আইএলটি২০ আর দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০ বেসরকারি মালিকানার, যেখানে সিদ্ধান্ত নেয় ইনভেস্টর। বিপিএল আর এলপিএল-এর ক্ষেত্রে ছাড়পত্র, নিবন্ধন আর সূচি তিনটাই বোর্ড নিয়ন্ত্রণে। একই স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দুই জায়গায় দুই রকম ফল দেবে, কারণ শর্তগুলো এক নয়। স্বচ্ছতা আসবে প্রযুক্তি থেকে নয়, বরং ছাড়পত্র দেওয়ার ক্ষমতার কে মালিক তা ঠিক করা থেকে। চার নম্বর জায়গাটি সবচেয়ে অবহেলিত: ক্রিকেটারের ঝুঁকি। যে এজেন্ট তার তেইশ বছরের ক্লায়েন্টকে économিক রাইটস টোকেনাইজ করার চুক্তিতে বসান, তিনি টাকা আগেই পান; ক্রিকেটার পান প্রতি ম্যাচে একটি বোনাস। পারফরম্যান্স নামলে টোকেনের বাজারদর পড়ে, কিন্তু চুক্তিটি অপরিবর্তনীয় — কারণ লেজারে যা লেখা থাকে, সেটি সময়ের সঙ্গে দর কষাকষি করতে পারে না। আমি বোর্ডকে উদ্ধৃত করার আগে বোর্ডরুম ম্যাপ করি। এই ফাইলটার ক্ষেত্রে ম্যাপটি হলো: কেউ একজন হিসাবরক্ষক, কেউ একজন লিগ-অপারেশন প্রধান, আর কেউ একজন এজেন্ট — যিনি এই প্রযুক্তিটা চাইছেন সবচেয়ে জোরে, কারণ তার হাত দিয়ে টাকা যাওয়ার পথটা সবচেয়ে চওড়া। যেদিন প্রথম বোর্ড নিজের স্ট্যান্ডার্ড এনওসি নমুনায় এস্ক্রো-নিষ্পত্তির ধারা বসাবে, সেদিনই এটা সংবাদ হবে। আজ অবধি আইসিসি এই প্রশ্নে নীরব, আর নীরবতাও এক ধরনের নীতি। পরের ডমিনোটা লিগের মধ্যে নয়, বোর্ডের আর্কাইভে। যেদিন কোনো বোর্ডের আন্তর্জাতিক নিবন্ধন বিভাগ শর্ত হিসেবে এনওসি হ্যাশ দেখতে শুরু করবে, সেদিন অস্বচ্ছতা কমবে না — শুধু দৃশ্যমান হবে, আর অদৃশ্য থেকে অদৃশ্য কোডে চলে যাবে। আজ যারা ব্লকচেইনকে স্বচ্ছতার ঘোষণা বলে বেচছেন, তাদের জিজ্ঞেস করছি: যে কমিশন তোমার নিরীক্ষকের কাছেও ছিল না, সেটি কোন ব্লকে লেখা থাকবে? ---ANALYSIS--- ব্লকচেইনের এই ঢেউয়ের কেন্দ্রে আছে একটি নির্দিষ্ট তারিখের শর্ত: ক্রিকেটারের স্কোয়াড নিবন্ধন সম্পন্ন হলে এস্ক্রো ছাড়। এনওসি জারি, হ্যাশ তৈরি, স্ক্রিপ্ট এক্সেকিউট — এই তিনধাপে পুরো ফি-চেইন একসঙ্গে দৃশ্যমান হয়। কিন্তু স্বচ্ছতা আর অপরিবর্তনীয়তা এক নয়। যা কাগজে লেখা হয়নি, চেইনে উঠবে না, আর যা চেইনে উঠেছে, বোর্ডের সাজার দিনে মুছে ফেলা যাবে না। বাংলা ও শ্রীলঙ্কা বাজারে এনওসি বোর্ডের হাতে, দুবাই ও দক্ষিণ আফ্রিকায় সিদ্ধান্ত ইনভেস্টরের হাতে; একই কোড দুই জায়গায় দুই ফল দেবে, কারণ শর্তগুলো এক নয়। আইপিএলের ১৪৬ কোটি রুপির বেতন-সীমা আর বিপিএলের টাকা-বাজেট একই নিয়মে চলে না, আর সেই নিয়মই দাম ঠিক করে, প্রযুক্তি নয়।