শূন্য ফাইল থেকে শৃঙ্খল: ক্রিকেট তথ্যের অখণ্ডতা এবং ব্লকচেইন লেজারের নৈতিক দায়

সেই সকালে আমি একটা ফাইল খুলেছিলাম, আর ভেতরে ছিল শুধু নীরবতা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই। বিশটিরও বেশি বছর ধরে আমি ক্রিকেটের খবর লিখেছি — ট্রেনিং গ্রাউন্ডের শিশিরভেজা ঘাস থেকে, রাত জেগে লেখা লকার-রুমের ডায়েরি থেকে, খালি গ্যালারির কার্ডবোর্ড কাটআউট থেকে। কিন্তু সেদিন আমার সামনে ছিল একটা খালি কাঠামো। আটটি বিশ্লেষণী স্তম্ভ, ছয়টি ঝুঁকির ঘর, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। একজন ক্রিকেট রিপোর্টার হিসেবে আমি জানি, ফাইল খালি থাকলে সেটা কোনো গল্প নয় — সেটা একটা ব্যর্থতা। আর ব্যর্থতা নিয়ে লিখতে গেলে প্রথমে সত্যটা স্বীকার করতে হয়: তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ থাকে না, আর বিশ্লেষণ না থাকলে সাংবাদিকতা নিছক গুজবে পরিণত হয়।

সেই ফাইলটা ছিল একটি দুই-ধাপের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের ফলাফল। প্রথম ধাপে একটি নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু, সত্তা ও সময়-সংবেদনশীলতা বের করার কথা; দ্বিতীয় ধাপে সেই তথ্যের উপর আট-মাত্রার গভীর বিশ্লেষণ। কিন্তু প্রথম ধাপ কার্যত খালি ফিরে এসেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই — অথচ নিচে একটা লেবেল বসানো আছে: cricket_asia। এটাই সবচেয়ে শিক্ষণীয় অংশ। যেখানে কনটেন্ট নেই, সেখানে শ্রেণীবিভাগ কীভাবে এল? প্রযুক্তির ভাষায় এটা ingestion-স্তরের ব্যর্থতা। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা তার চেয়েও বেশি কিছু: যাচাই না করে সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাওয়ার প্রবণতা।

আমি জানি, অনেকে এখন ভাবছেন — এটা তো শুধু একটা প্রোগ্রামের বাগ, ক্রিকেটের সাথে এর সম্পর্ক কী? আমি সারানস্কে একটা ম্যাচ খুঁজতে গিয়েছিলাম; পেয়েছিলাম একটা দায়িত্ব। তেমনি, খালি ফাইলটা আমাকে নিয়ে গেল আরও বড় একটা প্রশ্নে — ক্রিকেট, এবং গোটা ক্রীড়া-শিল্প, তার নিজের সত্যটা কীভাবে সংরক্ষণ করে? কে তার রেকর্ড রাখে, কে সেটা যাচাই করে, আর কেউ যদি সেটা বদলে দেয়, তাহলে প্রমাণ থাকে কোথায়? এই প্রশ্নটা আজ এমন এক সময়ে সামনে এল, যখন ক্রিকেট ক্রমশ কাগজের খেলা হয়ে উঠছে — চুক্তি, স্কোর, ডোপ-পরীক্ষা, বয়স-যাচাই, দুর্নীতি-তদন্ত।

এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। শব্দটা ক্রীড়া-জগতে এখন অনেক শোনা যায়, কিন্তু বেশিরভাগ মানুষ একে শুধু ফ্যান-টোকেন বা ক্রিপ্টো-বাজি ভাবেন। বিষয়টা তার চেয়ে অনেক গভীর। ব্লকচেইন আসলে একটা লেজার — একটা খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লেখা হলে তার সাথে আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক ছাপ জুড়ে যায়। কেউ একটা সংখ্যা বদলাতে চাইলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটের জন্য এটা কেন জরুরি? কারণ একটা স্কোরবোর্ড শুধু ফলাফল বলে, কিন্তু একটা লেজার বলে ফলাফলটা কীভাবে, কে, কখন তৈরি করল।

আমার নিজের খাতা মনে পড়ে। ২০১৭ সালে ব্রিসবেন রোরের হয়ে জেমি ম্যাকলারেনের ঊনিশ-গোলের মৌসুম কভার করার সময় আমি একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — শট-লোকেশন, প্রেসিং-ট্রিগার, চুক্তির ধারা। অন্যরা তখন হট-টেক ছুটছিল। আমি হিসাব রাখছিলাম। জুলাইয়ে ডার্মস্টাড ৯৮ তাকে কিনে নেওয়ার পর আমি ৪,২০০ শব্দের একটা লেখা প্রকাশ করি, যেখানে দেখাই যে তার মুভমেন্ট সতীর্থদের জন্য এগারোটা অ্যাসিস্ট তৈরি করেছিল। ঊনিশটা গোল একশো ছোট সিদ্ধান্ত লুকাতে পারে; আমি সেগুলো অনুসরণ করেছি। একটা লেজার স্কোরবোর্ড নয়; এটা স্তম্ভসহ স্মৃতি। আর ব্লকচেইন ঠিক সেই স্মৃতিকে এমনভাবে সংরক্ষণ করে, যাতে কেউ পরে তা মুছে দিতে না পারে।

এটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ — ক্রীড়া-শিল্পে ব্লকচেইনের আসল মূল্য তার মুদ্রায় নয়, তার স্মৃতিতে। যখন একটা ট্রান্সফার-ফি, একটা স্যালারি-ক্যাপ ব্যতিক্রম, কিংবা একটা ডোপ-পরীক্ষার নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি অপরিবর্তনীয়ভাবে নথিভুক্ত হয়, তখন সাংবাদিকের কাজ সহজ হয় না — বরং কঠিন হয়, কারণ অজুহাত কমে যায়। আমি কাজানে, সারানস্কে, দোহায় যেখানে গিয়েছি, সেখানে সবচেয়ে বড় সংকট ছিল তথ্যের অভাব নয়, বরং যাচাই-নথির অভাব।

২০১৮ সালে রাশিয়ায় সকারুজদের সাথে গিয়েছিলাম। কাজানে ফ্রান্সের কাছে ২-১ হারে মাইল জেডিনাকের ৬২তম মিনিটের পেনাল্টির পর ড্রেসিংরুম নিস্তব্ধ ছিল। আমি অ্যারন মুয়ির পাশে বসে কভারেজ নিয়ে নয়, কাঠামো নিয়ে জিজ্ঞেস করেছিলাম — বার্ট ভান মারভাইকের ৪-২-৩-১ কীভাবে জেডিনাককে ব্যাক-ফোর ঢাল বানিয়েছিল। একটা লেজার থাকলে সেই ১২.৩ কিলোমিটারের প্রতিটি দৌড়ের পিছনে কোন দায়িত্ব ছিল, তা প্রমাণসহ বলা যেত। হারেরও সাক্ষী দরকার — যেমন জয়েরও।

২০২০ সালের করোনা-পর্বের এ-লিগ হাবের কথা ভাবুন। ছয় সপ্তাহ আমি ব্রিসবেন রোরের সাথে ছিলাম, ব্যাংকওয়েস্ট স্টেডিয়ামে দর্শকশূন্য একটা ম্যাচ — শূন্য দর্শক, ১,২৪৭ কার্ডবোর্ড কাটআউট। খেলোয়াড়রা ত্রিশ শতাংশ বেতন কাটছিলেন; আমার নিজের ফ্রিল্যান্স আয় চল্লিশ শতাংশ কমেছিল, কিন্তু আমি সেটা কখনো লিখিনি। খালি হাব আমাকে শিখিয়েছে, বিট একটা প্রতিশ্রুতি, ভিড় নয়। সেখানে প্রতিদিনের মানসিক-স্বাস্থ্য রুটিন, কোয়ারেন্টিন-প্রোটোকল, চিকিৎসা-সিদ্ধান্ত — সবই ছিল নথিভুক্ত করার মতো তথ্য। একটা লেজার থাকলে সেই ছয় সপ্তাহের প্রতিটি সিদ্ধান্তের দায় কে নিয়েছিল, তা আজ প্রমাণসহ বলা যেত।

২০২২ সালে দোহায় ম্যাথিউ লেকির ষাটতম মিনিটের গোলের পর আমি দুই ঘণ্টা মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে ছিলাম, সেই ডিফেন্সিভ ব্লক সম্পর্কে বিস্তারিত জোগাড় করতে যেটা ১-০ জয়টা সম্ভব করেছিল। বারো দিনে ১৮,০০০ শব্দের একটা ডায়েরি লিখেছিলাম, ট্র্যাকিং ডেটা দিয়ে দেখিয়েছিলাম কীভাবে অস্ট্রেলিয়ার মিডফিল্ড প্রতি ম্যাচে ১১৮ কিলোমিটার কভার করছিল। আমার কাছে তখন পরিষ্কার হলো — একটা রিপোর্ট শুধু ইভেন্টের সারসংক্ষেপ নয়; এটা একটা ব্যবস্থার গল্প। কিন্তু এই গল্পের ভিত্তি যতক্ষণ না যাচাইযোগ্য তথ্যে দাঁড়ায়, ততক্ষণ সেটা কারও বিশ্বাসের উপর ঝুলে থাকে।

এখন প্রশ্ন দাঁড়ায়, ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে কোথায় কাজে লাগছে বা লাগতে পারে? কয়েকটা ক্ষেত্র স্পষ্ট। প্রথমত, টিকিটিং — জাল টিকিট আর কালোবাজারি রুখতে ইতিমধ্যেই কয়েকটি লিগ ও বোর্ড ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট পরীক্ষা করছে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়-চুক্তি ও পেমেন্ট — বিশেষ করে বিদেশি লিগে খেলা খেলোয়াড়দের বেতন, ইমেজ-রাইট, আর এজেন্ট-কমিশনের হিসাব, যেখানে স্বচ্ছতার অভাব নিয়মিত অভিযোগের জন্ম দেয়। তৃতীয়ত, দুর্নীতি-প্রতিরোধ — স্পট-ফিক্সিং বা অস্বাভাবিক বাজি-প্যাটার্ন ধরতে অপরিবর্তনীয় বাজি-রেকর্ড সহায়ক হতে পারে। চতুর্থত, ডোপ-পরীক্ষা ও চিকিৎসা-রেকর্ড — নমুনার চেইন-অব-কাস্টডি, যাতে পরীক্ষার ফল নিয়ে সন্দেহ না থাকে।

পঞ্চম ক্ষেত্রটা সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত — সম্প্রচার-স্বত্ব ও ফ্র্যাঞ্চাইজ-মূল্যায়ন। আইপিএল, বিপিএল বা বিগ ব্যাশের চুক্তিতে যে বিপুল অঙ্ক ঘুরছে, তার হিসাব সাধারণত কয়েকটা ঘরের ভেতরে থাকে। একটা উন্মুক্ত লেজার সেই অর্থপ্রবাহকে দর্শকের সামনে এনে দিতে পারে — কত টাকা সম্প্রচারক পেল, কত ফ্র্যাঞ্চাইজি, কত খেলোয়াড়, কত প্রশাসনিক খরচ। ভক্তরা জানতে পারতেন, তাদের টিকিটের টাকা কোথায় যায়। এটাই আমার সাংবাদিকতার পুরনো নীতি — প্রতিটি গুজব ব্যাখ্যা করতে হবে কীভাবে সেটা দল, খেলোয়াড় আর সমর্থককে সেবা দেয়, শুধু ক্লিক জোগায় না।

কিন্তু এখানেই আমার সাংবাদিক-মন একটা সতর্কবার্তা দেয়। ব্লকচেইন প্রমাণ রাখে, বিচার করে না। একটা খাতা যা লিখে রাখে সেটা সত্য, তা নয় — সত্য তখনই, যখন লেখার মুহূর্তে কেউ সেটা যাচাই করেছে। যদি শুরুতে ভুল তথ্য ঢোকানো হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা সেই ভুলকেই চিরস্থায়ী করে দেয়। শৃঙ্খলের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তার শুরুতে, মাঝখানে নয়।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার সহকর্মীদের অনেকেই আমাকে দ্বিমত করবেন। ব্লকচেইন ক্রীড়া-সাংবাদিকতার সব সমস্যার সমাধান নয়, আর যারা এটাকে অলৌকিক ওষুধ ভাবছেন, তারা সম্ভবত বাস্তব খরচটা গুনতে ভুলে যাচ্ছেন। প্রথমত, অবকাঠামো ব্যয়বহুল — ছোট বোর্ড, অ্যাসোসিয়েশন বা নিম্ন-আয়ের দেশগুলোর জন্য এটা বাস্তব বাধা। দ্বিতীয়ত, প্রবেশাধিকার — কে লেজারটা চালাবে? যদি ক্ষমতাধর কয়েকটা প্রতিষ্ঠান নোড নিয়ন্ত্রণ করে, তাহলে বিকেন্দ্রীকরণ কাগজে-কলমেই থাকে। তৃতীয়ত, গোপনীয়তা — খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য জনসমক্ষে অপরিবর্তনীয়ভাবে বসিয়ে দেওয়া কখনোই নৈতিক হবে না।

আর সবচেয়ে বড় ফাঁদটা আমার নিজের ঘরেই। লেজার-বাউন্ড ফেয়ারনেস আমাকে বারবার টানে প্রতিটি দাবিকে সমান গুরুত্ব দিতে। কিন্তু সব বক্তব্য সমান নয় — প্রমাণ, দক্ষতা আর ক্ষমতার ভিত্তিতে তাদের ওজন করতে হয়। একটা বোর্ডের প্রেস-রিলিজ আর একজন গ্রাউন্ডস্টাফের মুখের কথা এক কাঠিতে মাপা যায় না। ব্লকচেইন যদি শুধু বলে সব রেকর্ড সমান, তাহলে সেটা ন্যায় নয়, সেটা অলসতা। আসল ন্যায়বিচার মানে — প্রমাণের মান আলাদা করা, আর দুর্বলের কথাকে বলার জায়গা দেওয়া।

আমার নিজের পেশায় এই সতর্কতা আরও জরুরি। সোর্স-স্টুয়ার্ডশিপ নামে একটা অভ্যাস আমার মধ্যে আছে — খেলোয়াড় আর স্টাফদের রক্ষা করা। কিন্তু সুরক্ষা কখনো কখনো অন্ধত্বে পরিণত হয়। ২০২০-এর হাবে যখন একজন তরুণ ডিফেন্ডার ভেঙে পড়েছিলেন, আমি তার উদ্ধৃতি মুছে দিয়ে তাকে পরিবারের সাথে ফোন করতে সাহায্য করেছিলাম। সেটা সঠিক সিদ্ধান্ত ছিল। কিন্তু যদি সেই ভাঙনটা দলনীতির কোনো গভীর সমস্যার ইঙ্গিত হতো, তাহলে সেটা চেপে যাওয়া অন্যায় হতো।

তাই আমার প্রস্তাব সরল, কিন্তু কঠিন: ক্রিকেট-জগৎ যদি সত্যিই ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার ব্যবহার করতে চায়, তাহলে সেটাকে প্রযুক্তির সমস্যা হিসেবে নয়, সাংবাদিকতার নৈতিকতার প্রশ্ন হিসেবে দেখতে হবে। কে লিখবে, কে যাচাই করবে, কে চ্যালেঞ্জ করতে পারবে, আর ভুল হলে কে দায় নেবে — এই চারটা প্রশ্নের উত্তর ছাড়া কোনো লেজার অর্থহীন। প্রযুক্তি দায় এড়াতে সাহায্য করতে পারে, দায় নিতে নয়।

আর এই জায়গাতেই আমার সেই খালি ফাইল ফিরে আসে। ফাইলটা খালি ছিল, কিন্তু সেটা মিথ্যা ছিল না। বরং তার খালিপনাটাই ছিল সবচেয়ে সৎ তথ্য — এটাই বলে দিচ্ছিল, এখানে বিশ্লেষণ করার মতো কিছু নেই। যদি বিশ্লেষক সেটা না মেনে দল, খেলোয়াড়, ম্যাচ বানিয়ে ফেলতেন, তাহলে সেটা হতো সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের ভুল — যাচাইহীন, কিন্তু আত্মবিশ্বাসী। একটা লেজারের সবচেয়ে বড় শত্রু কখনোই খালি ঘর নয়; শত্রু হলো ভরা ঘর, যার ভেতরে সত্য নেই।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমি একটা জিনিস আশা করি। আগামী বছরগুলোতে যখন ক্রিকেট আরও ডিজিটাল হবে, আর ব্লকচেইন লেজার মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তে ঢুকে পড়বে, তখন সাংবাদিকদের কাজ হবে সেই লেজারের প্রহরী হওয়া — শুধু তার ভেতরের তথ্য নয়, তার ভেতরে ঢোকার অধিকার নিয়েও প্রশ্ন তোলা। মাঠের স্কোর তো ক্যামেরা দেখবে। আমাদের দেখতে হবে, স্কোরের পিছনের সেই ছোট সিদ্ধান্তগুলো কে নিয়েছে, আর সেগুলো কে লিখে রেখেছে। কারণ একটা খাতা যদি কোনোদিন মিথ্যা বলে, তাহলে সেটা মুছে ফেলা যায় না — সেটা শুধু ভেঙে ফেলা যায়।