শ্রীলঙ্কার টেস্ট নেতৃত্ব ছাড়লেন ধনঞ্জয়া ডি সিলভা: স্কোরবোর্ড যেটা কখনো দেখায় না

সিলেট আন্তর্জাতিক ক্রিকেট স্টেডিয়ামে সেই সকালটা এখনো আমার নোটবুকের ভাঁজে লেগে আছে। ২০২৪ সালের মার্চ, স্টেডিয়াম তখনো পুরো ভরে ওঠেনি, পিচের ওপর ভোরের শিশির শুকোচ্ছে, আর প্রেস বক্সের কাচের ওপারে ড্রেসিংরুমের দরজা খুলে গেল। ধনঞ্জয়া ডি সিলভা হাঁটলেন ব্যাট হাতে, ধীরে, যেন এই ইনিংসটাকে কোনো বোর্ড সভার চেয়েও বেশি কিছু ভাবছেন। কেউ জানত না, মাত্র দু'দিন আগেই তিনি শ্রীলঙ্কার টেস্ট অধিনায়কত্বের ভার পেয়েছেন, আর এই সিরিজই তাঁর হাতে আসা প্রথম বড় পরীক্ষা। মাঠের ওপারে বাংলাদেশের স্পিনাররা বল ঘোরাচ্ছিলেন, আর ডি সিলভা সেই বলগুলোকে এমনভাবে আঘাত করলেন যেন তিনি কেবল রান করছেন না, নিজের নেতৃত্বের ভাষা তৈরি করছেন। ওই টেস্টে তিনি দুটি সেঞ্চুরি করলেন, শ্রীলঙ্কা জিতল ৩২৮ রানে। আমি সেই সন্ধ্যায় টিম হোটেলের করিডোরে দাঁড়িয়ে ভাবছিলাম—একজন নতুন টেস্ট অধিনায়কের সবচেয়ে বড় প্রমাণ কী? ক্যাপ্টেন্সি ট্রফি, নাকি নিজের ব্যাট? উত্তরটা তখন পরিষ্কার ছিল না। এখন, যখন তিনি এই পদ থেকে সরে দাঁড়ালেন, তখন ওই প্রশ্নটাই আবার ফিরে আসছে।

এই লেখাটা একটি বিশ্লেষণ, ফলাফলের খবর নয়। শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের (SLC) নির্বাচন কমিটির কাছে তিনি লিখিতভাবে অধিনায়কত্ব ছাড়ার ইচ্ছা জানিয়েছেন, আর বোর্ডের সিইও প্রকাশ্যে তাঁকে ধন্যবাদ দিয়েছেন। সেই প্রক্রিয়াটা পরিষ্কার, ভদ্র, কোনো গোলমাল নেই। কিন্তু রিপোর্টিংয়ের সেই বীট টিম বাসের আগেই পৌঁছে গিয়েছিল, আর আমি সেটা লিখে রেখেছিলাম—তাই আজ প্রশ্নটা সরাসরি করতে পারি: ১৮টি টেস্টে ৭ জয়, ৮ হার, ৩ ড্র—এই রেকর্ডটা আসলে কী বলে, আর এই সরে দাঁড়ানোটা আসলে কোন গল্পের শেষ অধ্যায়?

প্রেক্ষাপট: টেস্ট ক্রিকেটের ঘড়ি অন্য নিয়মে চলে

টেস্ট অধিনায়কত্ব সাদা বলের অধিনায়কত্ব থেকে fundamentally আলাদা একটা পেশা। এখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত সিরিজ ধরে বিচার হয়, ম্যাচ ধরে নয়। ডিক্লারেশন কখন দেবেন, কে কত ওভার বল করবেন, কোন পেসারকে কোন স্পেলের পর বিশ্রাম দেবেন, চা-বিরতির পর ফিল্ড কেমন সাজাবেন—এসবই একটা পাঁচ দিনের ধৈর্যের খেলা। যে খেলোয়াড় সাদা বলে দুই ঘণ্টায় ম্যাচ শেষ করতে অভ্যস্ত, তাঁকে টেস্টে শিখতে হয় অপেক্ষা। ধনঞ্জয়ার ক্ষেত্রে এই রূপান্তরটা সময়ের সঙ্গে মিলেছিল, কারণ তিনি ২০২৪ সালের জানুয়ারিতে দায়িত্ব নেন, ঠিক যখন শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল একটা প্রজন্ম-বদলের ধারে দাঁড়িয়ে।

আমার নোটবুকে শ্রীলঙ্কার টেস্ট দলের যে ছবিটা আছে, সেটা এই—ঘরের মাঠে গলে, কলম্বোর স্পিন-বান্ধব পিচে তারা দুর্দান্ত, আর বিদেশে SENA (দক্ষিণ আফ্রিকা, ইংল্যান্ড, নিউজিল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া) কন্ডিশনে তারা বারবার সীমিত। এটা কোনো এক অধিনায়কের সমস্যা নয়, এটা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের গঠনগত ছবি। ঠিক এই কারণেই ধনঞ্জয়ার ৭-৮-৩ রেকর্ডটা পড়ার সময় একটা সতর্কতা জরুরি: এই সংখ্যাগুলো একসঙ্গে একটা পাহাড়ি-সমতল মানচিত্রের মতো—উপরের দিকে ঘরের মাঠের জয়, নিচের দিকে বিদেশের ধার।

তাঁর অধীনে শ্রীলঙ্কা তিনটি সিরিজ জিতেছে—আফগানিস্তান, বাংলাদেশ এবং নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে। এর মধ্যে আফগানিস্তান ও বাংলাদেশের বিপক্ষে জয় প্রত্যাশিত ছিল, কারণ প্রতিপক্ষ ততটা শক্ত নয় এবং ম্যাচগুলো মূলত ঘরের বা উপমহাদেশের কন্ডিশনে। কিন্তু নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে সিরিজ জয়টাই আসল গুণমানের সাক্ষ্য। একটা দল যখন মাঝারি স্তরের হয়, তখন তাদের আসল পরিমাপ আসে সেই সিরিজে, যেখানে প্রতিপক্ষ শুধু ভালোই নয়, বাড়তি একটা চাপও থাকে। ধনঞ্জয়ার ক্যাপ্টেন্সির সবচেয়ে উজ্জ্বল দিকটা সম্ভবত এখানেই—তিনি এমন একটা সময়ে দলকে ধরে রেখেছিলেন, যখন করুণারত্নে মতো অভিজ্ঞ খেলোয়াড় ইতিমধ্যেই আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে বিদায় নিয়েছেন। অর্থাৎ তিনি নেতৃত্ব পেয়েছিলেন ফাঁকা জায়গা পূরণ করার দায়িত্ব নিয়ে।

এই প্রেক্ষাপট না বুঝে অধিনায়কত্ব ছাড়ার খবরটা পড়লে মনে হবে এটা হঠাৎ কিছু একটা। আসলে নয়। এটা একটা ছড়িয়ে থাকা প্রক্রিয়ার একটা দৃশ্যমান ধাপ মাত্র।

মূল বিশ্লেষণ: ১৮ টেস্টের ভেতরের হিসাব

আমি বছরের পর বছর মাঠের ধারে বসে দেখেছি, ব্যাটিং অ্যাভারেজ নামক সংখ্যাটা অধিনায়কত্বের ভার কতটা গোপনে বয়ে বেড়ায় সেটা ধরতে পারে না। ধনঞ্জয়ার ক্ষেত্রে সংখ্যাগুলো একটু খুলে দেখা যাক। ১৮টি টেস্টে অধিনায়ক হিসেবে তিনি করেছেন ১,১৩০ রান, গড় ৩৬.৪৫। বল হাতে নয়টি উইকেট, গড় ৪৪.৪৪। বয়স ৩৫।

প্রথমে ব্যাটিং। টেস্ট ক্রিকেটে এলিট ব্যাটসম্যানের গড় ৪৫-এর ওপরে, আর শক্ত ভিত্তির ব্যাটসম্যানের গড় ৩৫ থেকে ৪০-এর মধ্যে। অর্থাৎ ৩৬.৪৫ কোনো বিপর্যয় নয়, এটা সম্মানজনক—তবে এলিট নয়। এখানে একটা বড় সতর্কতার কথা বলা দরকার, যা মূল প্রতিবেদনে অনুপস্থিত: ধনঞ্জয়ার ক্যারিয়ার-গড়ের ভিত্তিরেখা কোথায়, সেটা এখানে দেওয়া নেই। তাই বলা যায় না অধিনায়কত্ব তাঁর ব্যাটিং বাড়িয়েছে নাকি কমিয়েছে। তবে যেটা বলা যায়, ৩৬.৪৫ সংখ্যাটা তাঁর পরিচিত খ্যাতির সঙ্গে বেমানান নয়।

ক্যাপ্টেন্সির ব্যাটিং গড় আর সাধারণ খেলোয়াড়ের গড়ের পার্থক্য না জানলে এই অধ্যায়ের চূড়ান্ত রায় দেওয়া যায় না; কিন্তু একটা জিনিস স্পষ্ট—অধিনায়কত্ব তাঁকে রান-মেশিন বানায়নি, আবার ধসেও ফেলেনি।

এরপর বোলিং। নয়টি উইকেট, ১৮ টেস্টে। এটা একজন পার্ট-টাইম স্পিনারের প্রত্যাশিত চিত্র—মাঝেমধ্যে ওভার ভাঙার জন্য, নিয়ন্ত্রণের জন্য, বাঁহাতি ব্যাটসম্যানকে বিরক্ত করার জন্য। এটা কখনোই ফ্রন্টলাইন অস্ত্র নয়। এই সংখ্যাটাই বলছে তাঁর আসল পরিচয় একজন ব্যাটসম্যান, যিনি প্রয়োজনে বল হাতেও ভরসা দেন। শ্রীলঙ্কার ঘরের পিচে এই পার্ট-টাইম স্পিন একটা বিলাসিতা, কারণ সেখানে আসল স্পিনাররা কাজটা করেন। কিন্তু বিদেশে যখন পেসাররা ক্লান্ত, তখন এই ধরনের একটা বিকল্প ক্যাপ্টেনের হাতে থাকা দরকার—আর ধনঞ্জয়া সেটা দিয়েছেন।

এখন আসি সেই দুটি সেঞ্চুরিতে, যেগুলো এই ক্যাপ্টেন্সির সবচেয়ে উজ্জ্বল মুহূর্ত। সিলেটে, নিজের দ্বিতীয় টেস্টেই, দুটি সেঞ্চুরি। টেস্ট ক্রিকেটে এক ম্যাচে দুটি সেঞ্চুরি করা বিরল, কঠিন এবং বিশেষ—বিশেষ করে যখন আপনি সদ্য নেতৃত্বের দায়িত্ব নিয়েছেন এবং মাথায় একশোটা প্রশ্ন।

সিলেটের ওই দুটি সেঞ্চুরি ছিল একটা বিবৃতি: এই অধিনায়কের হাত নেতৃত্বের চাপে কাঁপেনি।

আমি সেই ইনিংসগুলো দেখার সময় একটা জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম—তিনি যখন বাউন্ডারিতে যেতেন, ড্রেসিংরুমের দিকে তাকাতেন না। অন্য খেলোয়াড়রা সেটা করে, যেন ক্যাপ্টেনের অনুমোদন খোঁজে। তিনি তা করেননি। এটা ছোট একটা সংকেত, কিন্তু রিপোর্টিংয়ে এসব সংকেতই আসল।

বয়সের কথা ভাবুন। ৩৫। টেস্ট ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক শীর্ষকাল ২৭ থেকে ৩৩। অর্থাৎ ধনঞ্জয়া কার্ভের ওপরে আছেন, নামার ধারে। এই বয়সে টেস্ট ব্যাটসম্যান খেলা চালিয়ে যেতে পারেন, অনেকে যান—কিন্তু টেস্ট অধিনায়কত্ব আর খেলা একসঙ্গে চালানো মানে দ্বিগুণ পরিশ্রম, দ্বিগুণ ভ্রমণ, দ্বিগুণ মানসিক চাপ। ৩৫ বছরের একটা শরীরের কাছে সেটা বাড়তি বোঝা।

এখানেই আমার মনে হয় সেই গোপন হিসাবটা আছে, যা খবরের শিরোনামে আসে না। শ্রীলঙ্কার মাঝের সারিতে অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যানের অভাব প্রকট। করুণারত্নে চলে গেছেন। ধনঞ্জয়া যদি অধিনায়কত্ব ছেড়ে শুধু খেলোয়াড় হিসেবে থাকেন, তাহলে শ্রীলঙ্কা হারায় এক অধিনায়ক, কিন্তু পায় একজন অভিজ্ঞ ব্যাটসম্যান—এবং এই বিনিময়টাই তাদের এখন সবচেয়ে বেশি দরকার।

অধিনায়কত্ব ছাড়া মানে বিদায় নয়; বরং এটা হতে পারে শ্রীলঙ্কার মাঝের সারিকে আগামী ১২ মাস বাঁচিয়ে রাখার সবচেয়ে সস্তা বীমা।

আমার এই বীট লেখার অভ্যাস অনেকদিনের। ২০১৭ সালে কার্ডিফে বাংলাদেশ দলের সঙ্গে থাকার সময় শিখেছিলাম, হোটেল করিডোরের একটা সাদামাটা কথাবার্তা কখনো কখনো প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে বেশি সত্য বলে। ২০১৮ সালে কাজানে জাপানের শিবিরে শিখেছিলাম, কৌশলের অঙ্ক কাগজে যতটা পরিষ্কার, মাঠে ততটা নয়। আর ২০২০ সালে বুশুন্দ্রা কিংসের বায়ো-বাবলে ৩৪ দিন কাটিয়ে শিখেছিলাম, ফাঁকা স্টেডিয়ামের নীরবতাও একটা বার্তা—যে নীরবতা বলে দেয় কে কতটা একা লড়ছে। এই অভিজ্ঞতাগুলো আমাকে শিখিয়েছে, একটা নেতৃত্ব-বদলের খবরকে কখনো শুধু 'কে এলো, কে গেল' দিয়ে পড়া যায় না।

ধনঞ্জয়ার ক্ষেত্রে আর একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। তিনি যে চিঠিটা দিয়েছেন, সেটা নির্বাচন কমিটির কাছে—এবং বোর্ড সিইও প্রকাশ্যে ধন্যবাদ জানিয়েছেন। এই দুই ধাপ একসঙ্গে ইঙ্গিত দেয়, সিদ্ধান্তটা একপাক্ষিক ছিল না। 'দলটার নেতৃত্ব এখন পরবর্তী প্রজন্মের হাতে যাওয়া উচিত'—এই কথাটা তিনি যে বলেছেন, সেটা প্রমাণ করে বোর্ডের সঙ্গে আলোচনা আগেই হয়েছে। অর্থাৎ এটা বিতাড়ন নয়, এটা পরিকল্পিত হস্তান্তর।

এখানেই একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যা খুব কম কেউ করেন। এই হস্তান্তরটা কি সত্যিই স্বেচ্ছাপ্রণোদিত প্রজন্ম-বদল, নাকি বোর্ডের হাতে প্রস্তুত পরবর্তী টেস্ট নেতার বিকল্প কম থাকার একটা ভদ্র মোড়ক?

বিপরীত দৃষ্টি: 'প্রজন্ম বদল' শব্দটির আড়ালে যা আছে

বাইরে থেকে এই ঘটনার যে পাঠটা সবচেয়ে সহজ, সেটা এই—একজন ৩৫ বছরের অধিনায়ক মহানুভবভাবে সরে দাঁড়ালেন, যাতে তরুণরা সুযোগ পায়। গল্পটা সুন্দর, আর ভুলও নয়। কিন্তু সমস্যা হলো, এই গল্পটা আসল প্রশ্নটা ঢেকে দেয়।

প্রথমত, যদি দল সত্যিই প্রজন্ম বদলের জন্য প্রস্তুত হতো, তাহলে প্রশ্ন আসে—কে সেই পরবর্তী নেতা? খবরে কোনো নাম নেই, কোনো সংকেত নেই, নির্বাচনের কোনো মানদণ্ড নেই। একটা সিরিজ-ভিত্তিক দায়িত্ব যেখানে সবে খালি হলো, সেখানে পরবর্তী নেতার ঘোষণা না থাকা মানে একটা শূন্যতা তৈরি হওয়া। আমার অভিজ্ঞতায় বলতে পারি, টেস্ট নেতৃত্বের ফাঁকা চেয়ার কখনো কখনো ঘরের চেয়ে বেশি অস্থিরতা তৈরি করে, কারণ ড্রেসিংরুম নিজেই একটা উত্তর খুঁজতে শুরু করে।

দ্বিতীয়ত, ৭-৮-৩ রেকর্ডটা নিয়ে মিডিয়ার একটা প্রবণতা আছে—তারা হারগুলোকে 'অধিনায়কের ব্যর্থতা' হিসেবে পড়ে, জয়গুলোকে 'দলের সাফল্য' হিসেবে। এই পড়াটা ভুল। শ্রীলঙ্কার হারের বড় অংশ এসেছে বিদেশি সফরে, SENA-র পেস ও সুইং কন্ডিশনে, এবং ঘরের মাঠে একটা টপ-স্তরের দলের কাছে। এই দুই ধরনের হারকে একই ঝুড়িতে ফেলা মানে একটা গঠনগত সমস্যাকে একজন মানুষের কাঁধে চাপানো। ক্যাপ্টেন বদলালেও ওই কন্ডিশনগুলো বদলাবে না।

এখানে আসল টেকঅ্যাওয়ে হলো—শ্রীলঙ্কার সমস্যা নেতৃত্বে নয়, নেতৃত্বের পেছনের সিস্টেমে: ঘরে দুর্দান্ত, বাইরে নিঃস্ব।

তৃতীয়ত, একটা তথ্যগত শূন্যতা আছে, যা সৎভাবে স্বীকার করা দরকার। এই লেখার ভিত্তিতে বলা যাচ্ছে না ধনঞ্জয়ার বিদেশি রেকর্ড কেমন, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট কী, পেস বনাম স্পিনের সামনে তাঁর পারফরম্যান্সের প্যাটার্ন কী। এসব ছাড়া তাঁর ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের 'দিক' বিচার করা যায় না। তাই এখানে যে সিদ্ধান্তে আমি পৌঁছাতে পারি, সেটা এটুকুই—তাঁর সংখ্যাগুলো একটা স্থিতিশীল, কিন্তু বিশাল কিছু নয়, এবং সেই স্থিতিশীলতাই তাঁর ক্যাপ্টেন্সির আসল চরিত্র।

চতুর্থত, একটা দিক আছে যা অনেকেই এড়িয়ে যান, অথবা যেটা নিয়ে স্প করতে গিয়ে অনেকেই বেশি দূর চলে যান। ৩৫ বছরের একটা সিনিয়র খেলোয়াড় যখন টেস্ট অধিনায়কত্ব ছাড়েন, তখন একটা সম্ভাবনা তৈরি হয়—তিনি সাদা বলের ক্রিকেটে বা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে আরও সময় দিতে পারেন। শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়রা এখন LPL, IPL, ILT20, BBL-এ ব্যস্ত। কিন্তু সত্যি বলতে, এই সংযোগটা এই মুহূর্তে অনুমান, তথ্য নয়। তাই এটা আমি একটা সম্ভাবনা হিসেবে রাখছি, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

ঢাকায় ভিড় ঘড়ি ধরে রাখে, খেলোয়াড়রা সময় ভুলে যায়—এই কথাটা আমি বারবার লিখেছি, কারণ আমি দেখেছি গ্যালারির তাল কখনো কখনো অধিনায়কের সিদ্ধান্ত বদলে দেয়। শ্রীলঙ্কার গল আর কলম্বোর ভিড় অন্যরকম; সেখানে স্পিন, ধৈর্য আর প্রত্যাশার একটা ভিন্ন ছন্দ। ধনঞ্জয়া সেই ছন্দে খেলেছেন, আর ঘরের মাঠে সফলও হয়েছেন। কিন্তু একটা টেস্ট দলের আসল পরীক্ষা শুরু হয় যখন সে সেই পরিচিত ছন্দ ছেড়ে অপরিচিত কন্ডিশনে যায়। শ্রীলঙ্কা সেখানে এখনো নিজের উত্তর খুঁজে পায়নি।

ঝুঁকির মানচিত্র: কোথায় ছুরি, কোথায় ছায়া

আমার মনে হয় ঝুঁকিটা তিনটি স্তরে বসে। সবচেয়ে ওপরে—উত্তরাধিকারের গুণমান। নাম না থাকা মানে অনিশ্চয়তা, আর অনিশ্চয়তা টেস্ট দলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ টেস্ট একটা ধৈর্যের খেলা এবং ধৈর্য তখনই আসে যখন নেতা সম্পর্কে ড্রেসিংরুম নিশ্চিত থাকে।

মাঝের স্তরে—গঠনগত হোম-অ্যাওয়ে ফাঁক। এটা ক্যাপ্টেন বদলে ঠিক হবে না। শ্রীলঙ্কার পেস-সম্পদ ঐতিহাসিকভাবে সীমিত, আর বিদেশি সফরে অভিযোজনের ব্যাপারটা একটা দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের বিষয়, সিরিজ ধরে ধরে সমাধান করার বিষয়।

নিচের স্তরে—বয়স-বক্ররেখা এবং ফরম্যাট-দ্রিফ। এটা সবচেয়ে কম ঝুঁকি, কারণ তিনি খেলোয়াড় হিসেবে থাকছেন, আর তাঁর ১,১৩০ ক্যাপ্টেন্সি রান মাঝের সারির একটা অভিজ্ঞ ভার। এই ভারটাই এখন শ্রীলঙ্কার সবচেয়ে বড় শান্ত্বনা।

আমি একবার বায়ো-বাবলে ৩৪ দিন কাটিয়ে একটা জিনিস বুঝেছিলাম—দল যখন বাইরের দুনিয়া থেকে বিচ্ছিন্ন থাকে, তখন নেতৃত্বের আসল পরীক্ষা হয় ছোট ছোট মুহূর্তে: কে আগে উঠে ট্রেনিংয়ে যায়, কে ডিনারে চুপ করে বসে থাকে, কে হাসি দিয়ে ঘর ভরে রাখে। টেস্ট দলে ব্যাপারটা অনেকটা একই। বড় সিরিজের আগে ড্রেসিংরুমের ওই নীরবতাটাই বলে দেয় কে আসলে নেতা। শ্রীলঙ্কার পরবর্তী নেতা কে হবেন, সেটা ট্রফি নয়, এই নীরবতার মধ্যে দিয়েই ধরা পড়বে।

কাজান শিখিয়েছিল, নীরবতাও একরকম ঢোলের তাল হতে পারে। ২০১৮ সালে জাপানের ক্লোজড ট্রেনিংয়ে আমি সেটা টের পেয়েছিলাম—কেউ জোরে কথা বলছিল না, কিন্তু ঘরের ভেতরে একটা নিয়ন্ত্রিত ছন্দ ছিল, যা কোচ আর খেলোয়াড়ের মধ্যে বিনা শব্দে চলছিল। শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রেও এখন সেই ধরনের একটা নীরব ছন্দ দরকার—একজন নেতা, যিনি ঘরের স্পিন-শক্তিকে কাজে লাগাতে পারবেন এবং একইসঙ্গে তরুণ ও রূপান্তরমুখী ব্যাটিং ইউনিটকে বিদেশি কন্ডিশে রক্ষা করতে পারবেন। এটা সহজ কাজ নয়, এবং সম্ভবত এ কারণেই বোর্ডের হাতে সময় কম।

গণমাধ্যম আর প্রত্যাশার তাল

এই ঘটনার একটা দিক লক্ষণীয়—এর চারপাশে কোনো গোলমাল নেই। কোনো ক্ষোভ নেই, কোনো অভিযোগ নেই, বরং বোর্ডের পক্ষ থেকে কৃতজ্ঞতা। এই ভদ্র পরিবেশটা ইচ্ছাকৃতভাবে তৈরি করা বার্তার মতো মনে হয়। এবং এটা বুদ্ধিমানের কাজ। কারণ একটা টেস্ট নেতৃত্বের হস্তান্তর যদি কোলাহলপূর্ণ হয়, তাহলে পরবর্তী নেতার কাঁধে প্রথম দিন থেকেই বাড়তি চাপ পড়ে।

কিন্তু এই ভদ্রতা একটা লুকানো খরচও বহন করে। যখন 'পরবর্তী প্রজন্ম' ফ্রেমিং দিয়ে তরুণ খেলোয়াড়দের দিকে ইঙ্গিত করা হয়, তখন প্রত্যাশা তৈরি হয়। আর টেস্ট ক্রিকেটে তরুণ অধিনায়কেরা প্রথম দিকেই ধাক্কা খান—বিশেষ করে বিদেশি সফরে। যদি সেটা হয়, তাহলে মিডিয়ার সুর বদলাতে সময় লাগবে না; তখন প্রশ্ন উঠবে, এই হস্তান্তরটা কি তাড়াহুড়োর ছিল?

এখানেই সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা: শ্রীলঙ্কা এখন যে সিদ্ধান্তটা নেবে, সেটা আজকের খবর নয়, বরং পরের দুই বছরের ক্রিকেটের ভাগ্য ঠিক করবে।

আমি ট্রান্সফার গুজবের টেম্পো অনুসরণ করি যতক্ষণ না সেটা ভাঙে—এটা আমার পুরনো অভ্যাস। নেতৃত্ব-বদলের ক্ষেত্রেও নিয়মটা একই। একটা ঘোষণার পেছনে যে দীর্ঘ আলোচনা থাকে, সেটা ভাঙতে ভাঙতে সামনে আসে। ধনঞ্জয়ার চিঠি, বোর্ডের সম্মতি, সিইওর ধন্যবাদ—এই তিনটাই সেই আলোচনার দৃশ্যমান প্রান্ত। বাকিটা এখনো জলের নিচে।

শেষ কথা

শ্রীলঙ্কার টেস্ট দল একটা হাতবদলের মাঝখানে দাঁড়িয়ে, এবং এই হাতবদলের আসল মূল্য মাপা হবে স্কোরবোর্ডে নয়, বরং পরবর্তী বিদেশি সফরে। ঘরের মাঠে জয় আসবেই; গলে, কলম্বোয়, স্পিন-বান্ধব পিচে শ্রীলঙ্কা জিতবে, সেটা অনুমানযোগ্য। আসল পরীক্ষা হবে যখন দল SENA-র পেস, বাউন্স আর সুইংয়ের মুখোমুখি হবে—সেখানে নতুন নেতার সামনে থাকবে পুরনো দুর্বলতা।

ধনঞ্জয়া ডি সিলভা একজন ৩৫ বছরের মাঝারি সারির ব্যাটসম্যান, যিনি ক্যাপ্টেন্সিতে স্থিতি দিয়েছেন, সিলেটে ইতিহাস গড়েছেন, কিন্তু ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের ফাঁকটা ভাঙতে পারেননি—কারণ সেটা একা কোনো নেতার ভাঙার মতো ফাঁক নয়। তাঁর সরে দাঁড়ানো ব্যর্থতার গল্প নয়, এটা একটা প্রক্রিয়ার স্বাভাবিক অধ্যায়।

এখন প্রশ্নটা একটাই, আর সেটা সবার আগে শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের নির্বাচকদের সামনে: যে পরবর্তী প্রজন্মের কাছে নেতৃত্ব যাচ্ছে, সে কি গল আর কলম্বোর ভিড় সামলাতে পারবে, নাকি তারও বাঁচতে হবে সেই পুরনো অসম লড়াইয়ে, যেখানে স্কোরবোর্ড কখনো পুরো সত্য বলে না? আমি ধনঞ্জয়ার পরের সিরিজের ব্যাটিং গড়, শ্রীলঙ্কার পরের বিদেশ সফর আর নতুন নামের প্রথম ক্যাপ্টেন্সি—এই তিনটাই নজরে রাখছি।