লেজার মিথ্যা বলে না, শুধু হুইসেলের অপেক্ষা করে: ফুটবলের ট্রান্সফার ও রেফারি রেকর্ডে ব্লকচেইনের নীরব ঢোকা

গত মৌসুমের ঢাকা লিগ। ট্রান্সফার উইন্ডোর শেষ রাতে দুই ক্লাবের মধ্যে এক খেলোয়াড়ের নিবন্ধন নিয়ে বিতর্ক ওঠে। এক পক্ষ বলল, চুক্তিপত্রে স্বাক্ষর পড়েছে ৩১ আগস্ট রাত ১১টা ৫২ মিনিটে; অন্য পক্ষ দাবি করল, নথি নিবন্ধন ডেস্কে পৌঁছেছে পরদিন সকালে। ফেডারেশনের ফাইলে দুই রকম তারিখ, দুই রকম স্বাক্ষর, আর একটি ইমেইল থ্রেড — যার শেষ মেইলটি কেউ খুলে দেখেনি। সিদ্ধান্ত যেদিন ঘোষণা হলো, সেদিন কেউ মূল কাগজটি হাতে দেখতে পেল না। সেদিন আমি নোটবুকে এক লাইন লিখেছিলাম: ঝামেলাটা ফুটবলের নয়, ঝামেলাটা লেজারের।

আমি তামিম শেখ। বারিশাল থেকে ফুটবল দেখি, আর দেখার সময় যা দেখি তা টুকে রাখি — মিনিট, রেফারি, ধারা, নজির। এই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, ফুটবলের সবচেয়ে বড় সংকট কখনোই মাঠে থাকে না; সংকট থাকে কাগজে, ফাইলে, আর সেই ফাইল কে লিখল, কে মুছল — সেই প্রশ্নে। গত কয়েক বছর ধরে ফুটবল-দুনিয়া একটি শব্দ ঘুরিয়ে ফিরছে — ব্লকচেইন। শব্দটি শুনতে প্রযুক্তিগত, কিন্তু ভেতরে যেটা আছে সেটা আমার নোটবুকের চেয়ে বেশি কিছু নয়: একটি লেজার, যা কেউ একা বদলাতে পারে না।

ফুটবল চলে কাগজ আর স্মৃতির উপর। ট্রান্সফার উইন্ডো, খেলোয়াড় নিবন্ধন, এজেন্ট ফি, রেফারির ম্যাচ রিপোর্ট, ডিসিপ্লিনারি কমিটির রায় — সবই এক-একটি খাতা। এই খাতাগুলো কেন্দ্রীভূত: একটি ফেডারেশন, একটি লিগ বোর্ড, একটি ডেস্ক সেগুলো আগলে রাখে। যে কেউ ভেতরে বসে থাকলে খাতা বদলাতে পারে, মুছতে পারে, তারিখ পিছিয়ে দিতে পারে। সমস্যাটা দুর্নীতির চেয়েও বড় — সমস্যাটা হলো, খাতার একটি মাত্র কপি থাকে, আর সেই কপির মালিক একজন।

ব্লকচেইনের দাবি সরল: একটি খাতা, যার অসংখ্য কপি থাকে, যা একসাথে সবার কাছে থাকে, এবং যেখানে কোনো একটি এন্ট্রি বদলাতে গেলে বাকি সব কপির সাথে মিলিয়ে যেতে হয়। বোঝাপড়াটা ফুটবলের ভাষায় এই — যেন প্রতিটি ম্যাচের স্কোরশিট মাঠের চারপাশের হাজার দর্শকের নোটবুকে একসাথে লেখা হচ্ছে; কেউ একটি অঙ্ক পাল্টালে বাকি হাজার জনের অঙ্কের সাথে মিলবে না। ২০১৮ সালে বারিশালে বসে যখন একটি বাফারিং স্ক্রিনে রাশিয়া বিশ্বকাপের ভিএআর সিদ্ধান্ত দেখছিলাম, তখন প্রতিটি রিভিউ টুকে রাখতাম তিন কলামে: মাঠের সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। এখন বুঝি, সেই তিন কলামের স্বপ্নই ব্লকচেইন বেচতে চাইছে — এমন এক লেজার, যেখানে রিভিউয়ের প্রতিটি ধাপ চিরস্থায়ীভাবে লেখা থাকবে।

তবে খাতা আর প্রযুক্তি এক জিনিস নয়। আর এখানেই আমার আপত্তি শুরু।

ফুটবলে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যবহার ক্ষেত্রে ট্রান্সফার ও নিবন্ধন। একটি খেলোয়াড় একসাথে দুটি ক্লাবে নিবন্ধিত হতে পারে না — এই নিয়ম বিশ্বজুড়ে একই। তবু প্রতিটি উইন্ডোতেই একই ঘটনা ঘটে: একই খেলোয়াড়, দুই ক্লাব, তিন তারিখ। কিছু ইউরোপীয় লিগ পরীক্ষামূলকভাবে খেলোয়াড় নিবন্ধনকে ডিজিটাল লেজারে যুক্ত করার কথা ভেবেছিল, যেখানে ক্লাব, এজেন্ট, লিগ ও ফেডারেশন — চার পক্ষের স্বাক্ষর একসাথে বসে, এবং টাইমস্ট্যাম্প কেউ এককভাবে বদলাতে পারে না। তত্ত্বটি সুন্দর। বাস্তবতা আরও কঠিন।

প্রথম সমস্যা — খেলোয়াড়ের মূল্যায়ন নয়, খেলোয়াড়ের কাগজ। একটি ট্রান্সফারের আসল গল্প কখনো মাঠে থাকে না; থাকে এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইট, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা আর কমিশনের হিসাবে। ব্লকচেইন যদি শুধু চূড়ান্ত চুক্তিটি লেখে, তাহলে চুক্তির পিছনের সেই অন্ধকার রাস্তাগুলো অলিখিতই রয়ে যায়। যেটা খাতায় ওঠে না, সেটা খাতা দিয়েও ধরা যায় না। আমি ২০১৭ সালে ঢাকার একটি ডেস্কে বসে শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচের ৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্ত টুকে রেখেছিলাম; ১২ মিনিটে তিনটি হলুদ কার্ড, প্রতিটির পেছনে এক-একটি ধারা। এতে যা প্রমাণ হলো সেটা হলো, ডেটা দিয়ে সিদ্ধান্ত যাচাই করা যায় — কিন্তু ডেটা যিনি লেখেন, তিনি যদি সৎ না হন, প্রযুক্তি কিছুই করতে পারে না।

দ্বিতীয় ক্ষেত্র — রেফারি ও ভিএআর সিদ্ধান্ত। এখানে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি মনে হয়, কারণ সমস্যাটা প্রক্রিয়াগত। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ৫৮তম মিনিটে অঁতোয়ান গ্রিজম্যানের পেনাল্টি ছিল ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-নির্ধারিত পেনাল্টি। পর্তুগাল বনাম ইরান ম্যাচে এনরিকে কাজেরেস ভিএআর রিভিউ করেছিলেন ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর এলবো, আর যোগ করা সময়ের ৯০+৩ মিনিটে দিয়েছিলেন ইরানের পেনাল্টি। প্রতিটি রিভিউতে প্রশ্ন একটাই ছিল: কমিউনিকেশন লাইন, ফ্রেম সিলেকশন আর থ্রেশহোল্ড — এই তিনটি ধাপ কে, কখন, কীভাবে নির্ধারণ করল? যদি প্রতিটি রিভিউয়ের ধাপ, প্রতিটি ফ্রেম, প্রতিটি থ্রেশহোল্ড একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা থাকত, তাহলে পরদিন সকালে ভক্তের প্রশ্নটা 'রেফারি কি ঘুষ খেয়েছে' না হয়ে হতো 'কোন ফ্রেমে অফসাইড রেখা টানা হয়েছিল'। প্রশ্নটি পাল্টালে সন্দেহ কমে — সেটাই ব্লকচেইনের আসল উপকার।

তৃতীয় ক্ষেত্র — ভক্ত ও ফ্যান টোকেন। এখানেই আমি সবচেয়ে সতর্ক। ইউরোপের কয়েকটি বড় ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছেড়েছে, যার নামে 'গভর্ন্যান্সে অংশগ্রহণ' লেখা থাকে। কিন্তু সত্যি বলতে, কোনো বড় ক্লাবের চেয়ারম্যান বদলাবে ভক্তের একটি টোকেনের ভোটে? কখনোই না। এগুলো গভর্ন্যান্স নয়, এগুলো ব্র্যান্ড-বাজার। আমার সন্দেহ, টোকেনের আসল কাজ ক্লাবের রাজস্ব বাড়ানো, ভক্তের ক্ষমতা নয়।

চতুর্থ ক্ষেত্র — ডেটা ও চিকিৎসা রেকর্ড। খেলোয়াড়ের ইনজুরি, ফিটনেস, ওয়ার্কলোড — এসব ডেটা এখন বিভিন্ন হাতে ছড়ানো। একটি খেলোয়াড় এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে যাওয়ার সময় তার চিকিৎসা ইতিহাস কতটা হস্তান্তরিত হয়, সেটা গোপনীয়তার প্রশ্ন। এখানে ব্লকচেইন সত্যিই কিছু দিতে পারে: মালিকানা খেলোয়াড়ের হাতে রেখে, অনুমতিভিত্তিক অ্যাক্সেস।

আরও একটি ক্ষেত্র আছে যা আমার নিজের কাজের সাথে সরাসরি জড়িত — রেফারির অ্যাপয়েন্টমেন্ট ও ওয়ার্কলোড। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিক্স একসাথে দেখতে গিয়ে আমি একটি প্যাটার্ন টুকে রেখেছিলাম: সংকুচিত ক্যালেন্ডারে দ্বিতীয়ার্ধে কার্ডের সংখ্যা ১৮ শতাংশ বেড়েছিল। ক্লান্ত রেফারি সহজে সিদ্ধান্ত নেন না — ক্লান্ত রেফারি দেরিতে সিদ্ধান্ত নেন। কে কোন ম্যাচে, কত দিনের মধ্যে, কত দূরত্ব পেরিয়ে অ্যাপয়েন্টমেন্ট পাচ্ছেন — এই তথ্যটি যদি একটি প্রকাশ্য লেজারে থাকত, তাহলে ফেডারেশনের অ্যাপয়েন্টমেন্ট নীতির স্বচ্ছতা যাচাই করা যেত। আজ সেটা যায় না। আজ অ্যাপয়েন্টমেন্ট আসে একটি ইমেইলে, আর সেই ইমেইল কারও কাছে থাক না।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, নীরবতারও একটি খাতা থাকে; প্রতিটি ইকো একটি রসিদ। কোভিড-পর্বে ছয়টি ক্লাব, ১৪টি পজিটিভ টেস্ট, বাশুন্ধরা কিংস বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার ম্যাচটি পিছিয়ে যাওয়া — এসব নথিভুক্ত করতে গিয়ে আমার ১২০ পাতার একটি আর্কাইভ তৈরি হয়েছিল। প্রশ্ন হলো, এই আর্কাইভ যদি কাগজে না থেকে একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকত, তাহলে পরবর্তী সংকটে কে কী সিদ্ধান্ত নিয়েছিল তা জানতে আমাদের সাত দিন অপেক্ষা করতে হতো না।

কিন্তু — আর এই 'কিন্তু'-টাই আমার মূল কথা — ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না, ব্লকচেইন কেবল সত্য সংরক্ষণ করে। যে তথ্য উপরে তোলা হবে, সেটি যদি ভুল হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় লেজারে সেটি চিরস্থায়ী ভুল হয়ে বসে থাকবে। ভুল মুছতে না পারা মানে ভুল সংশোধন করতে না পারা। ফুটবল-প্রশাসনে যেখানে ভুল বোঝাবুঝি, টাইপো, আর পিছিয়ে পড়া কাগজপত্র প্রতিদিনের ঘটনা, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা হতে পারে নতুন ধরনের দুঃস্বপ্ন।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন — 'বিশ্বাসের দরকার নেই, গণিতই যথেষ্ট'। ফুটবলে এই দাবিটা ভুয়া। কারণ ফুটবলের সমস্যা গণিতের নয়, ক্ষমতার। কে খাতা লিখবে, কে সেটা যাচাই করবে, কে অ্যাক্সেস পাবে — এগুলো সব সিদ্ধান্ত, আর প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একজন মানুষ থাকে। একটি ট্রান্সফার চুক্তি যদি ডিজিটাল লেজারে ওঠে, তবু প্রশ্ন থাকবে: প্রথম এন্ট্রিটি কে করল? ক্লাব, নাকি এজেন্ট, নাকি লিগ? এই প্রশ্নের উত্তর ফেডারেশন দেবে — অর্থাৎ আবার সেই কেন্দ্র, যা ব্লকচেইন বাতিল করার কথা ছিল।

দ্বিতীয় সমস্যা — খরচ ও অবকাঠামো। বারিশালে বসে আমি ২০১৮ বিশ্বকাপ দেখেছিলাম একটি বাফারিং স্ক্রিনে। সংযোগ কেটে যেত, ফ্রেম আটকে যেত, রিভিউয়ের শেষ মুহূর্তটা হাতছাড়া হতো। যে অঞ্চলে ইন্টারনেট এখনো বিলাসিতা, সেখানে প্রতিটি ক্লাবের জন্য ব্লকচেইন-ভিত্তিক নিবন্ধন চালু করা মানে নতুন এক বৈষম্য — বড় ক্লাব পারবে, ছোট ক্লাব পারবে না। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে ব্লকচেইন প্রথমে আসবে বড়দের সুবিধায়, ছোটদের নয়।

তৃতীয় আপত্তি — ভক্তের আবেগ। ফুটবল চলে আবেগে, আর আবেগ খাতা মানে না। একজন ভক্ত যখন ৯০তম মিনিটে পেনাল্টি নিয়ে চিৎকার করেন, তিনি কোনো লেজার দেখতে চান না; তিনি ন্যায় চান। প্রযুক্তি যদি ভক্তের হাতে শুধু একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি হ্যাশ কোড ধরিয়ে দেয়, তাহলে সেটা ন্যায় নয়, সেটা প্রমাণ। আর প্রমাণ আর ন্যায় — দুটো আলাদা জিনিস। এখানেই আমার পেশার সীমা: আমি প্রমাণ টুকে রাখি, কিন্তু রায় দিই না। ব্লকচেইনও তাই করবে — টুকে রাখবে, রায় দেবে না।

তাহলে প্রশ্ন থেকে যায়: আমার সেই নোটবুকে কি কখনো ব্লকচেইন ঢুকবে? সম্ভবত তখনই, যখন লেজারটি লেখার ক্ষমতা সবার হাতে থাকবে — খেলোয়াড়, রেফারি, ছোট ক্লাবের ম্যানেজার, এমনকি গ্যালারির একজন সাধারণ দর্শকের হাতেও। ততদিন পর্যন্ত ফুটবলের প্রকৃত ব্লকচেইন হলো ভক্তের স্মৃতি — হাজার হাজার মানুষ একসাথে যা মনে রাখে, যা কেউ একা মুছতে পারে না। লেজার মিথ্যা বলে না; লেজার শুধু হুইসেলের অপেক্ষা করে।