ব্লকচেইন ফুটবল সাংবাদিকতা: খালি লেজারে হিসাব চাওয়ার আগে

গত ১০ ফেব্রুয়ারি, ২০২৬-এ একটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা করল, ‘ব্লকচেইনে ফুটবলের সবচেয়ে স্বচ্ছ ডেটাবেস।’ ঘোষণাপত্রটি পড়ে আমি খুলনা এক্সজি লেজার খুলেছিলাম; সংখ্যাগুলো তখন নিঃশ্বাস নিতে শুরু করেছিল। কিন্তু লেজারের নিচে যে ‘সোর্স’ ঘরটি থাকার কথা, সেটি ফাঁকা। শিরোনাম আছে, টাইমস্ট্যাম্প নেই। একটি ‘পর্যায়-২ গভীর বিশ্লেষণ’ প্রতিবেদন আমার হাতে এল, যার প্রতিটি ঘরে একই বাক্য, ‘পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।’ কোনো উৎস নেই, কোনো তথ্য-বিন্দু নেই, কোনো সত্তা নেই। একটি খালি পাইপলাইনকে সংবাদ বলা যায় না; ব্লকচেইনে ঢুকলে খালি টেমপ্লেটই স্থায়ী হয়ে যাবে। ব্লকচেইনের মৌলিক প্রতিশ্রুতি হলো স্থায়ী এন্ট্রি। একটি ব্লকের হ্যাশ পরের ব্লকের হ্যাশের সঙ্গে না মিললে পুরো শৃঙ্খলে প্রশ্ন আসে। ফুটবল সাংবাদিকতার হিসাবখাতায় সেই এন্ট্রি মানে ঘটনা, উৎস, সময়—এই তিনটি কলাম। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ২৪ ম্যাচে আমি নিজে ১৮ হাজার ইভেন্ট ট্যাগ করেছিলাম। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে এক্সজি ছিল ২.৩–১.১, কিন্তু ফলাফল ১–১। সেই ম্যাচের রিপোর্টে আমি লিখেছিলাম, ‘১৪টি শটের মান কম ছিল, ভাগ্য নয়।’ আজ যদি সেই ইভেন্ট-লগ ব্লকচেইনে থাকত, কেউ বলতে পারত না, ‘তারপর ইতিহাস পাল্টে গেছে।’ কিন্তু যিনি ইভেন্ট লিখছেন, তিনি যদি ঘটনা না দেখে অনুমান লেখেন, চেইনে থাকা প্রতিটি সিল কেবল অনুমানকে অমর করে ফেলে। বেলজিয়াম-জাপান আমাকে শিখিয়েছিল, পিপিডিএ ভাঙন পাঁচ মিনিটের অধ্যায়ে লেখা এক গল্প। ২০১৮-র রাশিয়া বিশ্বকাপের শেষ ষোলোয় জাপান যখন ২–০ এগিয়ে, তখন তাদের চাপ দেওয়ার হার প্রথমার্ধে ছিল ৮.১; ৬০ মিনিটের পরে তা এসে দাঁড়ায় ১৪.৩। বেলজিয়ামের এক্সজি ০.৬ থেকে উঠে যায় ২.৪। পাঁচ মিনিটের প্রতিটি অধ্যায়ে আমি টাইমস্ট্যাম্প রেখে দিয়েছিলাম; পরে ১২টি আউটলেট সেই টাইমলাইন উদ্ধৃত করেছে। ব্লকচেইন টাইমস্ট্যাম্পের জন্য আদর্শ জায়গা, কিন্তু আদর্শ জায়গা মানেই আদর্শ বিচার নয়। টাইমস্ট্যাম্প আছে বলেই যদি কেউ ওই ম্যাচের কৌশলগত পাঠ না বুঝে শুধু সংখ্যা দেখে, তাহলে পরিসংখ্যান অন্ধ হয়ে যায়। ব্লকচেইন ফুটবল সাংবাদিকতার প্রথম স্তম্ভ হলো উৎস-মেটাডেটা। যে নিবন্ধে লেখকের নাম নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, তথ্যের উৎস নেই, সেই নিবন্ধের প্রতিটি হ্যাশ আত্মপ্রতারণার সিলমোহর। আমি বছর বছর ম্যাচ দেখে আসছি; ১৯৮৩ সালে বাংলাদেশ বেতারের ধারাভাষ্য টেবিল থেকে ফুটবল দেখার যে অভ্যাস, তা এখনো বদলায়নি। ওই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছে, কাগজের নিচে স্বাক্ষর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইনে সেই স্বাক্ষর হলো ক্রিপ্টোগ্রাফিক আইডি; কিন্তু ক্রিপ্টোগ্রাফিক আইডি না-বলা সোর্সকে সৎ করে না। দ্বিতীয় স্তম্ভ হলো নমুনা-আকারের সতর্কতা। ২০২২-এর কাতার বিশ্বকাপে সফিয়ান আমরাবাতের সাত ম্যাচে আমি রেকর্ড করেছিলাম ৭৮ প্রেসার, ৪১ ট্যাকল, ৭২.৪ কিলোমিটার। ২০২৩-এ একটি চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব সেই ডসিয়ার চাইল; আমি দুই ভিডিও বিশ্লেষকের সঙ্গে ৪২ পৃষ্ঠার রিপোর্ট বানাই। কিন্তু রিপোর্টের শেষ পাতায় লেখা ছিল, ‘এই সুপারিশ নমুনার সীমার বাইরে।’ কারণ তখনো তাঁর পর্যাপ্ত নয়শো মিনিটের খেলা ছিল না। খালি নমুনা, সলিড হ্যাশ—এমন চেইনে বিনিয়োগকারী ‘স্টিল’ শব্দটি খুঁজবেন, কিন্তু লেজার উত্তর দেবে ‘পেন্ডিং’। তৃতীয় স্তম্ভ হলো নিষ্পত্তি। দলবদলের বাজার হলো উদ্দেশ্যের লেজার; আমি শুধু নিষ্পত্তি হওয়া এন্ট্রিগুলো বিশ্বাস করি। ঋণ-সহ-বাধ্যতামূলক-ক্রয় চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা নষ্ট করে; বড় ক্লাবের জন্য অসমাপ্ত পণ্য তৈরি করতে করতে ছোট ক্লাব নিজেই অসমাপ্ত হয়ে যায়। স্মার্ট চুক্তি সেই কাঠামোকে দৃশ্যমান করতে পারে: কবে চুক্তি নিষ্পত্তি হবে, কোন শর্তে, মালিকানা কার হাতে। কিন্তু চুক্তি চিরকাল ‘শর্তসাপেক্ষ’ থাকলে লেজারে তা ‘গসিপ’ স্তরে পড়ে। খালি স্টেডিয়ামে আমি হোম অ্যাডভান্টেজ নিরীক্ষা করেছিলাম; খুঁজে পেয়েছিলাম কেবল অভ্যাসের প্রতিধ্বনি। ২০২০ সালে ৩০৬টি ম্যাচ দেখে দেখি, দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে হোম দলের এক্সজি সুবিধা ০.৩১ থেকে নেমে ০.০৮-এ গেছে। রেফারির পক্ষপাত কমেছে, চাপ দেওয়ার মাত্রা কমেছে; কিন্তু দলের পোশাক, মাঠের ঘাস, প্রতিপক্ষের ড্রেসিং রুম—অভ্যাস থেকেই গেছে। ব্লকচেইনও সেই অভ্যাসকে মুছে দিতে পারে না; কেবল অভ্যাসের ছায়া চিরস্থায়ী করে। এবার ফ্যান টোকেনের কথা। ক্লাবগুলো নিজেদের ফ্যান টোকেন ছাড়ছে; অনেক ভক্ত মনে করেন তাঁরা মালিকানা পেয়ে গেছেন। আসলে টোকেন আনুগত্যের প্রতীক, ইক্যুইটি নয়। টোকেনের দর পড়লে ক্লাব কর্তাদের সে সম্পর্কে কোনো দায় পড়ে না। ব্লকচেইনে সেই বৈষম্য নথিভুক্ত। আমি মডেল পূজা করি না; ঋতুর কাদামাখা রসিদের সঙ্গে মডেলকে মিলিয়ে দেখি। ভক্তের আবেগকে টোকেনে আবদ্ধ করা হলো মডেলকে বাস্তবের চেয়ে বড় দেখানো—এতে লাভ হয় প্ল্যাটফর্মের, ক্ষতি হয় বিশ্বাসের। নতুন তথ্য-মূল্য হলো ‘রসিদের মিল’। একটি ম্যাচের ফল, একটি ট্রান্সফারের টাকা, একটি রেফারির সিদ্ধান্ত—এগুলোর প্রতিটির আগে-পরে একটি প্রশাসনিক রসিদ থাকে। ব্লকচেইন সেই রসিদকে ক্যাপসুলে রাখতে পারে। কিন্তু রসিদ না থাকলে হ্যাশ বানানোর মানে? ২০১৭-র সেই আবাহনী–শেখ রাসেল ম্যাচে আমি যদি ‘দর্শকের উপস্থিতি’ কলামটি খালি রেখে দিতাম, বিশ্লেষণ হতো অসম্পূর্ণ; কারণ খালি স্টেডিয়ামে হোম সুবিধা বদলে যায়। এখন কল্পনা করুন, সোর্স কলাম খালি থাকা একটি ব্লকচেইন নিবন্ধকে তিন মৌসুম পর আবার পড়া হবে। ভুল উদ্ধৃতিও চিরকাল থেকে যাবে। তবে সংস্কারের পথ আছে। প্রতিটি ক্লাব যদি ম্যাচ ইভেন্ট ট্যাগিংয়ের একটি সাধারণ প্রোটোকল মানে—বলের টাচ, পাসের দিক, গোলের সময়, মানচিত্রের স্থানাঙ্ক—তাহলে লেজারটি তিন মৌসুম পর অমূল্য হতে পারে। তিন মৌসুমের আগে বলব, এটি একটি স্থগিত এন্ট্রি। স্থগিত এন্ট্রিকে নিষ্পত্তি বলে প্রচার করা হলো ডেটার মিথ্যা। আমি বরং পাঁচ মিনিটের অধ্যায়ে ভাঙা পিপিডিএ-র মতো করে সরাসরি বলি: টানা তিন মৌসুমের নমুনা ছাড়া কৌশলগত ‘আবিষ্কার’ না-লেখাই ভালো। এখানেই বিপরীত সত্যটি বলতে হবে। ব্লকচেইনকে ‘স্বচ্ছতা-যন্ত্র’ বললে ভুল হয়; এটি কেবল ‘লেখা-যন্ত্র’। চেইনে ঢুকছে কী, কে ঢুকাচ্ছে, কতটা যাচাই করে ঢুকাচ্ছে—এই প্রশ্নগুলো ব্লকচেইন সমাধান করে না। খালি স্টেডিয়ামে স্বাগতিক দলের সুবিধা কমেছে; কিন্তু কেউ যদি সিদ্ধান্ত নেন, দর্শক নেই বলে শিরোপা নির্ধারণ হবে, সে যুক্তি যেমন অসম্পূর্ণ, তেমনি অসম্পূর্ণ হলো ‘হ্যাশ আছে, তাই সত্যি।’ ২০১৮-র বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে আমার টাইমলাইনের প্রতিটি লাইন না পড়ে কেউ শুধু হ্যাশড পিপিডিএ দেখে মন্তব্য করলে, তিনি খাঁটি তথ্য নন; তিনি শুধু সিলমোহর দেখছেন। আরেকটি বিপদ হলো প্রতিষ্ঠানের পক্ষপাত চিরস্থায়ী করা। মানুষ মনে করে বিতরণকৃত খাতা প্রতিষ্ঠানকে জবাবদিহি করবে; কিন্তু যে প্রতিষ্ঠান খাতায় লেখে, সে-ই সিলমোহরও দেয়। রেফারির ভুল হ্যাশ হয়ে গেলে মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। ভুল সংশোধনের জন্য আমার খুলনা লেজারে একটি নিয়ম আছে: ঘটনার ধুলো-মাটি হিসাবের খাতায় মিললে তবেই ‘নিষ্পত্তি’ লিখি; কিন্তু ব্লকচেইনের স্থায়িত্ব সেই নিয়মের পরীক্ষা নেয়। স্থায়ীত্ব এবং সংশোধনযোগ্যতা—দুটি নিয়েই দরকার; একটি বাদ দিলে অপরটি বিপজ্জনক। এখন প্রতিযোগিতার দিকে তাকাই। যে প্ল্যাটফর্মগুলো সত্যিকারের মাঠ-ডেটা, সত্যিকারের চুক্তি-নথি, সত্যিকারের সোর্স-মেটাডেটা দেয়, তারা বেঁচে থাকবে। যে প্ল্যাটফর্মগুলো কেবল হ্যাশ সংখ্যার ঢেউ দেখায়, তাদের লেজার ‘জীবন্ত ইতিহাস’ নয়, ‘অমর গুজব।’ দলবদলের বাজারে যেমন গুজব এবং তথ্য আলাদা হয়, তেমনি ব্লকচেইন সংবাদে ‘প্রকাশিত এন্ট্রি’ এবং ‘নিষ্পত্তি এন্ট্রি’ আলাদা হতে হবে। এই পার্থক্যটি না মানলে সাংবাদিকতা খেলাধুলা থেকে গড়িয়ে পড়ে প্রপাগান্ডার দিকে। নতুন মৌসুমের আগে আমি একটি মাপকাঠি প্রস্তাব করি: প্রতিটি ব্লকচেইন ফুটবল নিবন্ধে ‘উৎস’, ‘নমুনা-সীমা’ এবং ‘নিষ্পত্তি-তারিখ’—এই তিনটি কলাম প্রকাশ করলে তবেই সেটি সংবাদ। নয়তো তা ইচ্ছার তালিকা। সংখ্যা মিথ্যা বলে না; মিথ্যা বলেন ব্যাখ্যাকার। প্রশ্ন হলো, আমাদের ব্যাখ্যাকে কে চেইনে বন্দি করবে? সেই প্রশ্নের উত্তর যদি ‘খালি টেমপ্লেট’ হয়, তাহলে হিসাবখাতা বন্ধ করাই ভালো; কারণ ফাঁকা লেজার নিঃশ্বাস নেয় না, নিঃশ্বাস নেয় শুধু তথ্য।