খালি পাইপলাইন, স্থায়ী লেজার: ক্রিকেট সিদ্ধান্তের অডিটে ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনের আউটপুট হাতে এল, আর সেখানে একটিও নাম ছিল না। শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা চিহ্নিত হয়নি, সময়-সংবেদনশীলতা যাচাই হয়নি — প্রতিটি ঘরে বসে আছে 'তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'। যে ব্যবস্থা খেলার সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করার কথা, সে নিজেই নীরব। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এই দৃশ্য নতুন নয়; নতুন হলো এই নীরবতাকে কেউ স্বীকার করতে রাজি নয়। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইনের মূল প্রশ্নটা জমে: উৎস যদি খালি থাকে, অপরিবর্তনীয় লেজার তবে ঠিক কী সংরক্ষণ করবে? ব্লকচেইন-প্রচারকদের সহজ উত্তর — স্বচ্ছতা। প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি সংশোধন, প্রতিটি স্বাক্ষর স্থায়ীভাবে লেজারে লেখা থাকবে, কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। ক্রিকেটের মতো খেলার জন্য প্রস্তাবটা লোভনীয়, কারণ এখানে সিদ্ধান্ত নিয়ে বিতর্ক কখনো থামে না। কিন্তু ওই খালি পাইপলাইনটাই সবচেয়ে সৎ পাঠ: স্থায়িত্ব আর নির্ভুলতা এক জিনিস নয়। আমি ২০১৭ সালে যখন প্রথম VAR প্রোটোকল লেজার বানাই, তখন আমার হাতে ছিল ২৭টি ট্রায়াল ঘটনা, প্রতিটির সঙ্গে টাইমস্ট্যাম্প, আইএফএবি ল' ১১ ও ১২-এর উদ্ধৃতি আর সেকেন্ডে মাপা রিভিউ-সময়। সেবার শিখেছিলাম, বিতর্ক আসলে আবেগের নয়, নথির। রাশিয়ার রিভিউ লগ আমাকে দেখিয়েছিল, একটি টুর্নামেন্ট আসলে ৯০ মিনিটের অধ্যায়ে লেখা একটি আইনি দলিল — ৬৪ ম্যাচ, ২৯টি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত, ২২টি গোল, প্রতিটি রিভিউয়ের আলাদা এন্ট্রি। ২০২০-তে স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে ল' ১২-ই ছিল একমাত্র ভিড়, যে এখনো চিৎকার করছিল — ৯২টি প্রকল্প-পুনরারম্ভ ম্যাচ, ১৮টি অসম্মতি-ঘটনা, ৭টি লাল কার্ডের আপিল। ২০২২ কাতারে দাঁড়িয়ে আমি ২৩টি সেমি-অটোমেটেড অফসাইড সিদ্ধান্তকে নজির হিসেবে লিখতে শুরু করি, আর সেই অভ্যাসই এখন আমার ক্রিকেট-কাজের মেরুদণ্ড। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এই নথিভুক্তি আরও জরুরি, কারণ এখানে সিদ্ধান্ত প্রায়ই ম্যাচের ভাগ্য বদলে দেয়। আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশন, এমসিসি ল' এবং ম্যাচ-রেফারি রিপোর্ট — এই তিনটি কাগজ মিলেই একটি ম্যাচের আইনি ভিত্তি তৈরি করে। একটি ডিআরএস রিভিউ কেবল একটি আউট বা নট আউট নয়; সেটি একটি এন্ট্রি — টাইমস্ট্যাম্প, ল' উদ্ধৃতি, বল-ট্র্যাকিং ভেন্ডরের ডেটা, রিভিউয়ের সময়কাল আর চূড়ান্ত রায়। ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত প্রস্তাব ঠিক এই এন্ট্রিগুলোকে একটিমাত্র অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে বসানোর। কল্পনা করুন, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের নিলাম-চুক্তি, প্রতিটি খেলোয়াড় স্থানান্তর, প্রতিটি এনওসি আর প্রতিটি দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিটের তদন্ত রেকর্ড একটি বিতরণকৃত লেজারে লেখা — কেউ একতরফা সংশোধন করতে পারবে না। প্রযুক্তিগতভাবে এটি অসম্ভব নয়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে ওভার-রেট জরিমানা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিসাব করা যায়, খেলোয়াড়-পেমেন্ট নির্ধারিত শর্ত পূরণ হলেই ছাড়া হয়, আর নিলামের স্যালারি-ক্যাপ লঙ্ঘন নিজে থেকেই পতাকা তোলে। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট অর্থনীতিতে, যেখানে ক্লাব মালিকানা, রাজনৈতিক পৃষ্ঠপোষকতা আর তারকা-শক্তির হিসাব জটিল, একটি স্বচ্ছ খতিয়ান তত্ত্বগতভাবে অনেক বিবাদ কমাতে পারে। আইসিসির বার্ষিক বাণিজ্যিক আয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন আর তারকা খেলোয়াড়ের চুক্তির অঙ্ক প্রতি মৌসুমে বাড়ছে; অঙ্ক যত বড় হয়, স্বাক্ষর তত বেশি, বিবাদের সম্ভাবনা তত বেশি। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেট আর ইংল্যান্ডের কাউন্টি ব্যবস্থার মধ্যে একটি মজার পার্থক্য আছে। ঢাকার লিগে একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত প্রায়ই চায়ের টেবিলে মীমাংসা হয়, যেখানে লর্ডসে একই সিদ্ধান্ত শুনানির টেবিলে গিয়ে দলিল হয়ে যায়। ব্লকচেইন দ্বিতীয় সংস্কৃতিকে আরও শক্তিশালী করবে, আর প্রথমটিকে চাপে ফেলবে — কিন্তু কোনটিকে 'সঠিক' বলা হবে, সেটি প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের সিদ্ধান্ত। কিন্তু আমি ই-স্পোর্টস রায়ের জন্যও রিভিউ লগ রাখি, কারণ পিক্সেলও ফাউল করতে পারে — আর সেই অভ্যাসই আমাকে ব্লকচেইনের সীমা মনে করিয়ে দেয়। ধরা যাক, ২০২৩ সালের ৬ নভেম্বর অ্যাঞ্জেলো ম্যাথিউস প্রথম আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার হিসেবে 'টাইমড আউট' আউট হলেন, বাংলাদেশের আপিলের পর, ল' ৪০.১.১ প্রয়োগ করে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার সেই মুহূর্ত চিরকাল সংরক্ষণ করবে — কিন্তু সংরক্ষণ করা আর ন্যায্য হওয়া এক নয়। বিতর্কটা কখনোই রেকর্ড নিয়ে ছিল না; বিতর্ক ছিল ল'-এর প্রয়োগ আর 'ক্রিকেটের চেতনা'র মধ্যে ফাঁক নিয়ে। ব্লকচেইন সেই ফাঁক পূরণ করতে পারে না, কারণ সে কেবল নথি রাখে, বিচার করে না। এখানেই সবচেয়ে প্রচলিত ভুলটা লুকিয়ে আছে। সাধারণ ধারণা — অপরিবর্তনীয় মানেই বিশ্বাসযোগ্য। উল্টোটা সত্য: ভুল সিদ্ধান্তের একটি স্থায়ী লেজার আসলে ভুলের স্মৃতিস্তম্ভ। ২০১৯ বিশ্বকাপের ফাইনাল মনে করুন — নিউজিল্যান্ডের সঙ্গে ম্যাচ টাই হলে সুপার ওভারও টাই হয়, আর বেন স্টোকসের ব্যাট থেকে লেগে বাউন্ডারিতে গড়ানো সেই ওভারথ্রোর পর শেষে বাউন্ডারি কাউন্টব্যাকে ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হয়, ২৬ বনাম ১৭। সেই রায় লেজারে চিরস্থায়ী হবে, কিন্তু কোনো লেজার তাকে ন্যায্য বানাতে পারবে না। সমস্যা রেকর্ডে ছিল না, সমস্যা ছিল নিয়মে। আর দ্বিতীয় ফাঁকটা আরও মৌলিক: ব্লকচেইন নিজে ডেটা তৈরি করে না। কেউ লিখে দেয় — অরাকল, স্কোরার, ভেন্ডর। ওই খালি পাইপলাইনের মতো, যদি ইনপুট শূন্য হয়, লেজার শুধু শূন্যতাকেই অমর করে তুলবে। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভূমিকা নির্ধারিত হওয়া উচিত বিনয়ের সঙ্গে। এটি একটি নথিভুক্তির স্তর, সিদ্ধান্তের গুণমানের নয়। এমসিসি ল' বা আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনের ব্যাখ্যা মানুষের হাতেই থাকবে, কারণ বিচারবুদ্ধি, আবহাওয়া, পিচ আর খেলোয়াড়ের সাক্ষ্য — এসব কোনো কোড লাইনে ধরে ফেলা যায় না। ডিআরএস-এর বল-ট্র্যাকিং বিতর্ক হোক বা ম্যাচ-রেফারির কোড-অফ-কন্ডাক্ট শুনানি, চূড়ান্ত মূল্যায়ন মানুষেরই থাকা উচিত; লেজার কেবল প্রক্রিয়াটিকে দুর্নীতির সুযোগ থেকে রক্ষা করতে পারে। সামনের দিনগুলোয় প্রশ্নটা তাই হবে না, ক্রিকেট ব্লকচেইন নেবে কি না — সেই সিদ্ধান্ত প্রায় হয়ে গেছে, কারণ ট্রেসেবিলিটির চাহিদা বাড়ছেই। আসল প্রশ্ন হবে: যে পাইপলাইন লেজারকে খাওয়াবে, সে কি অন্তত একটি অখণ্ড ইনপুটের নিশ্চয়তা দিতে পারে? যদি না পারে, তবে আমরা সবচেয়ে আধুনিক প্রযুক্তি দিয়ে সবচেয়ে পুরোনো সমস্যা — খালি খাতা — কেই চিরস্থায়ী করে তুলব।