ক্রিকেটের অন-চেইন খাতা: ১০০ কোটি ডলারের হাইপ, ৯০ শতাংশ স্যাম্পল-ব্ল্যাকআউট

২০২২ সালের ১ এপ্রিল। ভারতে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদে ৩০ শতাংশ কর কার্যকর হওয়ার প্রথম দিন। সেই সকালে আমি খুলনার খাতায় একটা নতুন কলাম যোগ করলাম — “কর-পরবর্তী নিট রিটার্ন”। সারি ভরতে গিয়ে দেখলাম, নিচের ঘরগুলো ক্রমে ফাঁকা হয়ে যাচ্ছে। কারণটা গাণিতিক, আবেগের নয়: একজন সংগ্রাহক ১০০-তে কিনে ১২০-তে বিক্রি করলে ওই ২০ শতাংশ সোর্সের ওপর বসে ৩০ শতাংশ কর, সাথে লেনদেনের সময়েই ১ শতাংশ টিডিএস। হাতে থাকত সামান্য। আমি খুলনার খাতা খুললাম, আর প্রথম কলামটাই আমাকে ধৈর্য শেখাল।

আসল মনোযোগ কাটল অন্য জায়গায়। ওই তারিখের আগে ক্রিকেট-সম্পর্কিত অন-চেইন প্রতিটি ঘোষণা ছিল সংখ্যায় ভরা — কত কোটি ডলারে “ড্রপ” বসল, কত সেকেন্ডে শেষ হলো, কত গুণ প্রিমিয়ামে পুনর্বিক্রি গেল। ওই তারিখের পর ভাষা বদলে গেল: “কমিউনিটি”, “ইকোসিস্টেম”, “লং-টার্ম ভিশন”। একই ব্র্যান্ড, একই ক্রিকেটার, একই প্রেস বিজ্ঞপ্তি — কিন্তু অডিটযোগ্য ট্রেডিং ডেটা আর নেই। আমার খাতায় এই পরিবর্তনটাই প্রথম লাল পতাকা, আর সেটা দামের নয়, ভাষার।

Context

আগে ঠিক করে নিই, ক্রিকেটে “ব্লকচেইন” বলতে আসলে কতগুলো আলাদা শাসনব্যবস্থা বোঝায়। এক, লাইসেন্সভিত্তিক কালেক্টিবল — ২০২১ সালে আইসিসির সঙ্গে ফ্যানক্রেজের চুক্তি, ধোনি বা রোহিতের “মুহূর্ত” কার্ড। দুই, ফ্যান টোকেন ও গভর্নেন্স টোকেন — ক্লাব বা লিগের সিদ্ধান্তে ভোটাধিকারের প্রতিশ্রুতি। তিন, অবকাঠামো স্তর — টিকিটিং, পুরস্কার-অর্থের স্মার্ট কনট্রাক্ট এস্ক্রো, এবং ডেটা প্রোভেন্যান্স। তিনটিকে এক খাতায় ফেললে হিসাব মিলবে না, কারণ তিনটির রিটার্ন-প্রোফাইল, নিয়ন্ত্রক ও ঝুঁকি আলাদা।

ফুটবলের একটা অভিজ্ঞতা এখানে কাজে লাগে। ২০১৮ সালে ফ্রান্সের পিপিডিএ ম্যাপ আমি লাইভ বানিয়েছিলাম — গ্রুপ পর্বে ৮.২, ফাইনালে ১৪.৬, অর্থাৎ তারা কম প্রেস করেছিল। সেই ম্যাপ কোনো ছবি ছিল না, সেটা ছিল একটা স্বীকারোক্তি — চাপ কোথায় বাস করত তার হিসাব। অন-চেইন ভলিউম চার্টও তাই: সেটা সৌন্দর্য নয়, তারল্যের ঠিকানা। আর ক্রিকেটে ওই ঠিকানাটা প্রায় প্রতিবার ভারত এবং ইংরেজিভাষী রিটেইলে গিয়ে থেমেছে।

নিয়ন্ত্রক মানচিত্রটা মুখস্থ রাখা দরকার। ভারত ২০২২ সালের ১ এপ্রিল থেকে ভার্চুয়াল ডিজিটাল সম্পদে ৩০ শতাংশ কর এবং ১ জুলাই থেকে ১ শতাংশ টিডিএস বসায়। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে, এবং পরে আবার ২০২২-এ জানিয়েছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি লেনদেন দেশে বৈধ নয়, বৈদেশিক মুদ্রা বিধিমালার বাইরে। মানে দুই দেশে দুই শাসন: একটায় বাজার আছে কিন্তু নিট লাভ নেই, অন্যটায় বৈধ রেলই নেই।

Core

খাতার প্রথম সারি — পুঁজি। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ, টাইগার গ্লোবালের নেতৃত্বে সিরিজ-এ ১০ কোটি ডলার তুলে ১০০ কোটি ডলার মূল্যায়নে পৌঁছায়। বিনিয়োগকারী তালিকায় ছিলেন মহেন্দ্র সিং ধোনি, রোহিত শর্মা, যশপ্রীত বুমরাহ, হার্দিক পাণ্ডিয়া, রবীন্দ্র জাদেজা, শিখর ধাওয়ান, যুজবেন্দ্র চাহাল, নিউজিল্যান্ডের তিম সাউদি এবং ফুটবলার জেরার্ড পিকে। তুলনার জন্য ২০২১ সালের সেপ্টেম্বর: সোরারে, সফটব্যাংকের নেতৃত্বে ৬৮ কোটি ডলার, মূল্যায়ন ৪৩০ কোটি ডলার। ক্রিকেটের অন-চেইন পুঁজি ফুটবলের সমগোত্রীয় রাউন্ডের প্রায় এক-সপ্তমাংশ — এই একটা সংখ্যাই বলে দেয়, ক্রিকেট এখানে অনুসারী, চালক নয়।

দ্বিতীয় সারি আরও চোখে লাগার মতো। খেলোয়াড়-বিনিয়োগকারীর মডেলটাকে আমরা বিনিয়োগ বলি, হিসাবের চোখে সেটা বিতরণ-চ্যানেল — ইকুইটিতে বসানো বিপণন ব্যয়। ধোনি বা রোহিতের নাম মূল্যায়নের সাথে যুক্ত হলে ভক্ত সেটাকে সমর্থন পড়েন, অথচ ক্যাপ টেবিলে সেটা ছিল কম খরচে প্রবেশাধিকার। ছয়-সাতজন ক্রিকেটারের বিনিয়োগ দিয়ে সম্পদের মূল্য নির্ধারিত হয় না; সেটা নমুনা নয়, সেটা বিজ্ঞাপন।

তৃতীয় সারি — কর-বাস্তবতা। ১০০ ডলারে কেনা, ১২০ ডলারে বিক্রি করা একটি সম্পদের গল্প আমি আগে এক ভিন্ন খেলায় লিখেছিলাম, এবং উত্তরটি একই ছিল না। এখানে নিট প্রায় ১৩ শতাংশে গিয়ে ঠেকে, আর সেটাও ততক্ষণ, যতক্ষণ দ্বিতীয় বাজার সচল। সচল থাকার জন্য কী দরকার? নতুন ক্রেতা। নতুন ক্রেতা আসার শর্ত কী? দ্বিতীয় বাজারে তারল্য। কর-ব্যবস্থা সেই তারল্যকে শুকিয়ে দেয়। অর্থাৎ মডেলটা নিজের শাসনব্যবস্থার ওপরই ভরসা করতে পারত না। ফুটবল থেকে আমদানি করা এই কাঠামোকে আমি আধা-প্রস্তুত টেমপ্লেট বলি — টি-টোয়েন্টির টেমপ্লেট টেস্টের মাঠে ছুড়ে দেওয়ার মতো। ফরম্যাট মিলিয়ে নেওয়া হয়নি, শুধু ভাষা মেলা হয়েছে।

চতুর্থ সারি — চাহিদার পতন। শিল্প-ট্র্যাকারদের হিসাবে বৈশ্বিক এনএফটি ট্রেডিং ভলিউম ২০২২ সালের জানুয়ারির শীর্ষ থেকে এক বছরের মধ্যে ৯০ শতাংশের বেশি পড়ে। ক্রিকেট লাইসেন্সের ঘোষণা কিন্তু থামেনি; থেমেছে তার অডিটযোগ্য প্রমাণ। এখানেই তিন ধরনের নীরবতা আলাদা করা জরুরি। ভারতে এটি ইচ্ছাকৃত নীরবতা — প্ল্যাটফর্ম জানে ভলিউম বললে গল্প ভাঙে, তাই কম বলে। বৈশ্বিকভাবে এটি অনুপস্থিত ডেটা — অনেক প্ল্যাটফর্ম কখনও মান-সম্মত খোলা ডেটা দেয়নি, তাই পরিমাপই সম্ভব হয়নি। আর বাংলাদেশে এটি কাঠামোগত অনুপস্থিতি — বৈধ অন-র্যাম্প নেই, তাই বাজার আছে কি নেই, সেটা প্রমাণসাপেক্ষ নয়, কেবল অপরিমেয়। এই তিনটিকে এক করে দেখলে ভুল সিদ্ধান্ত আসবে।

স্টেডিয়াম খালি হলে আমি নীরবতা অডিট করেছি, আর দেখেছি খেলা তখনও শ্বাস নিচ্ছে। অনুপস্থিত ডেটাও তাই — তার নিজের ভেতরের নিয়ম আছে। ২০২১ সালের নিউজিল্যান্ড সিরিজে যখন আমি ধারাভাষ্য বাক্সে প্রথমবার বসলাম, তখন দ্বিতীয় স্ক্রিনে বিজ্ঞাপন আসছিল “সীমিত সংস্করণ” কার্ডের। মাঠে তখন বাংলাদেশের বোলিং ঘণ্টায় ঘণ্টায় উইকেট নিচ্ছিল, আর বাক্সের বাইরে হিসাব চলছিল সম্পূর্ণ অন্য এক খেলার। আসল দরকারটা কিন্তু সেখানেই ছিল।

পঞ্চম সারি — বাস্তব ব্যবহার। বিপিএলের টিকিট যদি যাচাইযোগ্য ও হস্তান্তর-নিয়ন্ত্রিত হয়, তবে দর্শক-উপস্থিতির খাতা প্রথমবার অডিটযোগ্য হয়। উপস্থিতি ডেটা অডিটযোগ্য হলে স্পনসরশিপ মূল্যায়ন, ভেন্যু-পরিকল্পনা, রাতে ম্যাচ ফেলা উচিত কি না — সব প্রশ্নই টেবিলে আসে, কারণ এখন এসব সিদ্ধান্ত টিকিট-বিক্রির অনুমানভিত্তিক প্রতিবেদনে ভেসে থাকে। টিকিট অডিটযোগ্য হলে বাংলাদেশের ক্রিকেট তার সবচেয়ে দুর্বল ডেটাসেটটি ঠিক করতে পারে — উপস্থিতির হিসাব।

ষষ্ঠ সারি, যেটা সবচেয়ে কম আলোচিত: প্রমাণের অবকাঠামো। ক্রিকেটের দুর্নীতি-ইতিহাস স্মৃতি-নির্ভর। ২০১০ সালে লর্ডসে স্পট-ফিক্সিং কাণ্ডে সালমান বাট, মোহাম্মদ আসিফ ও মোহাম্মদ আমিরের নিষেধাজ্ঞা আসে; ২০১৩ সালে বিপিএল-এ জড়িত থাকার দায়ে মোহাম্মদ আশরাফুল আট বছরের নিষেধাজ্ঞা পান, যা পরে পাঁচ বছরে নামে। এসব মামলায় প্রমাণ এসেছে সাক্ষ্য, ফোন-রেকর্ডিং ও তদন্ত থেকে — বল-বাই-বল ডেটার অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প থেকে নয়। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য স্পেকুলেশনে নয়, দুর্নীতি-প্রমাণের অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পে। অথচ ওই ব্যবহারে খুচরা লাভ নেই, তাই সেখানে পুঁজি যায় না। এটাই এখানকার আসল তথ্যঘাটতি, আর এটাই নতুন তথ্য যেটা প্রায় কেউ লিখছে না।

Contrarian

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি নিজের গল্প ভাঙি। অন-চেইন ক্রিকেট সম্পদের পতনকে কর বা ক্রিকেট-অনুরাগের সঙ্গে সরাসরি জুড়ে দেওয়া ভুল সিদ্ধান্ত হবে। ২০২২ সালের বৈশ্বিক তারল্য-সংকোচন ও সুদহার বৃদ্ধির সাথে এনএফটির পতন প্রায় নিখুঁতভাবে মিলে যায়। কর হত্যা করেনি, কর শুধু উলঙ্গ করে দিয়েছে — উপযোগ না থাকলে কর-সহনযোগ্যতা থাকে না। এটা সহসংযোগ, কারণ নয়।

দ্বিতীয় আপত্তি আরও গুরুতর। “ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটাকে বিশ্বাসযোগ্য করে” — এটা মেকানিক্যালি ভুল। লেজার নিজে যা পায় না, তা লিখতে পারে না; স্কোরার বা অফিসিয়াল অরাকল যা লিখবে, সেটাই স্থায়ীভাবে বন্দি হবে। ইনপুট মানুষ-নির্ভর হলে অপরিবর্তনীয়তা কেবল ভুলকে দীর্ঘস্থায়ী করে। আশরাফুলের মামলায় প্রমাণ এসেছিল ফোন-রেকর্ড আর সাক্ষ্য থেকে — লেজার থেকে নয়। লেজার থাকলে কেবল স্কোরকার্ড অপরিবর্তনীয় হতো, সন্দেহ অপরিবর্তনীয় হতো না। কার্লো-পাওয়া আর অডিটেবল কি এক জিনিস, সেই প্রশ্নটা এখানে অনিবার্য।

তৃতীয় আপত্তি নমুনা নিয়ে। খেলোয়াড়-বিনিয়োগকারীদের তালিকা ছোট, কোনো নিয়ন্ত্রণ-গোষ্ঠী নেই, তাই “ভালো রিটার্ন” দাবির কোনো ভিত্তি নেই — যেটা আমি ২০১৭ সালে আবাহনীর ২৮ গোল বনাম ২১.৪ এক্সজি-র রিগ্রেশন সতর্কবার্তা লেখার সময়ও বলেছিলাম। লাইসেন্স-শিল্পে ইনপুট পুঁজি আর আউটপুট ক্রেতা, দুটোই সমরূপে বড় হয়েছে — সেটা চাহিদার প্রমাণ নয়, প্রচারের প্রমাণ।

Takeaway

সামনের রাউন্ডের তিনটি সংকেত আমি খাতায় গেঁথে রেখেছি। এক, কোনো ক্রিকেট বোর্ড দুর্নীতিপ্রতিরোধী ডেটা প্রোভেন্যান্স পাবলিক লেজারে তুললে। দুই, ভারত ছাড়া দক্ষিণ এশিয়ায় কোনো নিয়ন্ত্রক বৈধ অন-র্যাম্প দিলে। তিন, আইসিসির পরবর্তী লাইসেন্স চক্র ফিয়াটে মূল্যায়িত হয়, নাকি টোকেনে। ডেটার একটি পরিচ্ছন্ন সারি হাজারটা হট-টেকের চেয়ে বেশি দিন টিকবে। প্রশ্নটা সরল নয়: ক্রিকেট ব্লকচেইন ব্যবহার করবে প্রমাণ রাখতে, নাকি ভক্তকে পণ্য বানাতে?