মিরপুরের ওভার-খাতা: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি সংকট ব্যাটে নয়, ক্যালেন্ডারে

মিরপুর শেরে বাংলা জাতীয় স্টেডিয়ামে শেষ ওভারে বাংলাদেশের দরকার ছিল বারো রান, হাতে সাত বল। গ্যালারির তিন হাজার মানুষ উঠে দাঁড়াল, ধারাভাষ্যের ডেস্ক থেকে গলা চড়ল। আমার হাতে থাকা স্কোরকার্ড তখনো ঠান্ডা। ওই ইনিংসে বাংলাদেশ ৬৪ বল খেলে তুলেছিল ৭১ রান, ওভারপ্রতি ঠিক ৬.৬৫। যে দল পুরো ইনিংসে ওভারপ্রতি সাত রান ছুঁতে পারে না, তার কাছে শেষ ওভারে বারো রান চাওয়াটা সাহস নয় — সেটা হিসাবের গোলমাল। আমি ময়মনসিংহ থেকে মিরপুরে গিয়ে ওভার গুনতে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছি অজুহাত গুনে। প্রশ্নটা তাই "কে আউট হলো" নয়। প্রশ্নটা হলো, এই দল কেন প্রতিবার ঠিক একই জায়গায় থেমে যায়।

বাংলাদেশের সাদা-বলের কাঠামোটা গড়ে উঠেছিল একদিনের ক্রিকেটের ছাঁচে। মুশফিকুর রহিম, মাহমুদউল্লাহ, সাকিব আল হাসানের প্রজন্ম এক দশক ধরে মাঝের ওভারে ইনিংস সাজিয়েছে একই সূত্রে — ধীরে শুরু, শেষে ঝড়। ওডিআইয়ে যেখানে পঞ্চাশ ওভার সময় থাকে, সেখানে এই ছাঁচ কাজ করে। টি-টোয়েন্টিতে বল আছে মাত্র একশ কুড়ি। প্রথম ছয় ওভারে চল্লিশ রান তুললে শেষ দশ ওভারে সেটা ফেরাতে দরকার হয় আড়াইশ স্ট্রাইক রেট, যা কেবল হাতে-গোনা কয়েকটি দল পারে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ এই ফাঁকটা ভরার কথা ছিল। কিন্তু লিগের ক্যালেন্ডার আর ফ্র্যাঞ্চাইজি-অর্থনীতি মিলিয়ে যা দাঁড়িয়েছে, সেটা টি-টোয়েন্টি স্কিল-ল্যাব নয়, বরং একটা মরসুমি আয়োজন। ডিসেম্বর-জানুয়ারির সংকুচিত উইন্ডো, ফ্র্যাঞ্চাইজিদের দেরিতে আসা পেমেন্ট, আর বিদেশি খেলোয়াড়ের উপর নির্ভরতা — এসব মিলিয়ে তরুণ ব্যাটসম্যানরা পান মাত্র কয়েকটা ইনিংসের মঞ্চ। যেখানে ইনিংসই কম, সেখানে শেখার সুযোগ কোথায়।

আসল হিসাবটা তিন ভাগে ভাঙলে দেখা যায় — পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, আর ডেথ। বাংলাদেশের সমস্যা প্রথম ভাগে নয়। ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতার কারণে পাওয়ারপ্লেতে রান আসে। সমস্যা সাত থেকে পনেরো ওভারের মাঝখানে, যেখানে স্পিন আর স্লোয়ার-বল আসে, আর স্ট্রাইক রেট নেমে আসে একশ দশের নিচে। আমি শেষ পাঁচ মরসুমের হোম টি-টোয়েন্টি ম্যাচের ওভার-বাই-ওভার শিট পাশাপাশি রেখে দেখেছি, একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: বারোতম ওভারে স্ট্রাইক রেট একশ দশের নিচে নামলে ইনিংসের শেষ স্কোর একশ চল্লিশ থেকে একশ পঞ্চাশে আটকে যায়। এটা ব্যাটসম্যানের প্রতিভার ব্যর্থতা নয়, এটা সিঙ্গেল রোটেশনের অভাব। মিরপুরের ধীর পিচে বাউন্ডারি আসে না, তাই চার-ছক্কার বদলে দরকার দ্রুত এক-দুই রান। কিন্তু এই দলের ফুটওয়ার্ক আর কল-অনিং সেই অভ্যাসটা তৈরি হয়নি, কারণ ঘরোয়া ক্যালেন্ডারে দ্রুত রান তোলার জন্য কোনো পুরস্কার নেই।

টাকার হিসাবটা এই ছবির বাকি অংশ। আইসিসির রাজস্ব বণ্টনে বাংলাদেশ প্রতি চক্রে যে অর্থ পায়, তার একটা বড় অংশ যায় স্টেডিয়াম উন্নয়ন, একাডেমি আর প্রশাসনিক কাঠামোয়। খেলোয়াড়দের কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্ক বছরে বাড়ে, কিন্তু সেই বাড়তি টাকা যায় অভিজ্ঞ কোরের দিকে, তরুণ পাওয়ার-হিটারদের দিকে নয়। ফলে নির্বাচকরা ঝুঁকি নিতে চান না, আর দলে ফিরে আসে সেই পরিচিত নামগুলোই। একটা ফরম্যাট যদি কেবল সুরক্ষার রাজনীতি দিয়ে চলে, সেখানে বিস্ফোরক ব্যাটিং কখনো মাথা তুলবে না। দলটি নিজের নিরাপত্তার খরচটা দিচ্ছে স্ট্রাইক রেট দিয়ে, আর কেউ সেই বিলটা দেখতে চায় না।

এবার উল্টো দিকটা। আমি ভুল হতে পারি। হয়তো মিরপুরের পিচই আসল অপরাধী — ধীর, নিচু, দুই-গতির। যে পিচে বল থামে, সেখানে ঝুঁকি নিয়ে শট খেলা মানে আত্মহত্যা। তোওহিদ হৃদয় বা লিটন দাসের মতো ব্যাটসম্যানরা যখন সুইং-বান্ধব বিদেশি কন্ডিশনে খেলেন, তখন তাঁদের স্ট্রাইক রেট অনেক উঁচুতে ওঠে। তাহলে দোষটা কি কাঠামোর, নাকি ঘরের মাটির? দ্বিতীয়ত, আমার স্যাম্পল ছোট। পাঁচ মরসুমের হোম ম্যাচ দিয়ে গোটা জাতীয় দলের সিদ্ধান্ত নেওয়া বড় ঝুঁকি। কিন্তু এই দ্বিধাটাই আসল ফাঁদ। যদি পিচ দোষ হয়, তাহলে সমাধান পিচ বদলানো, খেলোয়াড় নয়। আর যদি নির্বাচনী সুরক্ষা দোষ হয়, তাহলে সমাধান ক্যালেন্ডার আর চুক্তির সংস্কার। দুটো রোগের ওষুধ সম্পূর্ণ আলাদা, কিন্তু বিসিবি দুটোকে এক করে ফেলে দায় চাপায় ব্যাটসম্যানের ঘাড়ে।

রান ছাড়া স্ট্রাইক রেট মানে এমন এক রসিদ, যেটা কোনো ইনিংসে কেউ ভাঙেনি। ক্যালেন্ডারটা নিজেই একটা স্কোরবোর্ড, যার ব্যাটসম্যান নেই — আর সেই ফাঁকা খাতার দিকে তাকিয়ে আমরা প্রতিবার শেষ ওভারে অলৌকিক কিছু আশা করি। পরের টি-টোয়েন্টি চক্রে যদি ঘরোয়া লিগের উইন্ডো বাড়ানো না হয়, আর তরুণদের জন্য বাড়তি ম্যাচ না দেওয়া হয়, তাহলে একই ইনিংসের পুনরাবৃত্তি দেখব আমরা — ওভারপ্রতি ছয়-সাত রান, আর শেষ ওভারে হারানো ম্যাচ। প্রশ্ন একটাই: বিসিবি কি ব্যাটসম্যান বদলাবে, নাকি খাতা?