খালি খাতার সাক্ষ্য: ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি কেন ব্লকচেইন-লেজার ছাড়া টিকবে না

গত সপ্তাহে আমার বরিশালের ডেস্কে যে বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটা এল, তার প্রথম পাতা পড়ে আমি চায়ের কাপ নামিয়ে রাখলাম। রিপোর্টটি ছিল একটি এশীয় ক্রিকেট-নথির বিশ্লেষণ—তবু তাতে কোনো তথ্য-বিন্দু ছিল না, কোনো খেলোয়াড়ের নাম ছিল না, কোনো ম্যাচের স্কোরলাইন ছিল না। কেবল একটা লেবেল টিকে ছিল: cricket_asia। বাকি প্রতিটি ঘর খালি, নয়তো N/A লেখা। ওটা কোনো খেলার স্কোরকার্ড নয়; ওটা একটা ফাঁকা রসিদ, যেখানে টাকার অঙ্ক নেই, তারিখ নেই, স্বাক্ষর নেই—শুধু একটা সিলমোহর বসানো আছে, যা বলে দেয় কারবার হয়েছে, কিন্তু কী কারবার, কেউ জানে না।

আমি তেত্রিশ বছর ধরে ক্রিকেটের খাতা দেখছি। আমি জানি, একটা খালি খাতা কখনো নিরীহ থাকে না। সে হয় কিছু লুকোচ্ছে, নয়তো কিছু হারিয়ে ফেলেছে। আর ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে এই দুইয়ের পার্থক্য জানাটাই এখন সবচেয়ে ব্যয়বহুল দক্ষতা।

প্রসঙ্গ: আজ ক্রিকেট শুধু পিচে খেলা হয় না; সে খেলা হয় সার্ভারে, স্ক্রিনে, ফ্যান্টাসি অ্যাপে আর সম্প্রচার-চুক্তির অঙ্কে। একটা বল যত তাড়াতাড়ি বাউন্ডারি লাইনের বাইরে যায়, তার ডেটা তত তাড়াতাড়ি বাজির কোম্পানির সার্ভারে পৌঁছে যায়। সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, খেলোয়াড়-বেতন—সব কিছু এখন একটাই ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে: কে কার তথ্য আগে পাচ্ছে, আর সেই তথ্য কতটা বিশ্বাসযোগ্য।

এশিয়ার ক্রিকেট বাজার, বিশেষ করে উপমহাদেশের লিগগুলো, এই তথ্য-প্রবাহের সবচেয়ে উষ্ণ কেন্দ্র। এখানে লাখ লাখ ভক্ত প্রতিদিন একটা স্কোর, একটা ইনজুরি আপডেট, একটা দল-বদলের গুজবের উপর সিদ্ধান্ত নেয়। অথচ এই ভক্তের হাতে কোনো যাচাইয়ের হাতিয়ার নেই। সে যা জানে, তা তাকে বলা হয়েছে। সে যেটা নিয়ে তর্ক করে, সেটার উৎস সে কখনো দেখেনি। এই অন্ধ বিশ্বাসের উপর দাঁড়িয়ে আছে গোটা বাজার।

প্রচলিত ধারণা হলো, তথ্য হলো নতুন তেল। আর সেই তেলের বিশুদ্ধতা রক্ষার একমাত্র উপায় ব্লকচেইন। বললে সহজ শোনায়: প্রতিটি রান, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি ট্রান্সফার-ফি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে বসে যাবে, কেউ পরে তা বদলাতে পারবে না। ভক্ত ঠিক জানবে কোন সংখ্যাটা সত্য। শিল্পের অনেকেই এখন এটাকে অনিবার্য ভবিষ্যৎ বলছেন। আমি এখানেই থামতে চাই, কারণ আমার হাতে এখন একটা রসিদ আছে যা এই সরল আশাবাদের বিপরীতে দাঁড়ায়।

মূল বিশ্লেষণ: ওই খালি প্রতিবেদনটা আমাকে একটা পুরনো শিক্ষা মনে করিয়ে দিল। বরিশালে আমি শিখেছি, ফি কখনোই মূল গল্প নয়। ২০১৭ সালের আগস্টে নাইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার যখন পড়ল, আমি তখন বরিশালে বসে আয়-গুণক মডেল বানাচ্ছি। হিসাব কষে আমি পেলাম, দামটা আসলে প্রায় ষাট মিলিয়ন ইউরো কম ধরা হয়েছে। সেটা লিখে ফেললাম, শিরোনাম দিলাম \"নাইমার সস্তা\"। নয় দিনে একচল্লিশ হাজার বার শেয়ার হলো। একজন সাবেক জাতীয় কোচ আমাকে বললেন, \"ক্যালকুলেটর হাতে এক ট্রল।\" আমি সেই মন্তব্যটি পিন করে রাখলাম।

আমি ওই ঘটনা থেকে একটা অভ্যাস তৈরি করেছি: প্রতিটি দাবির পাশে একটা তারিখ বসাই, আর প্রতিটি ভবিষ্যদ্বাণীর সঙ্গে লিখে রাখি, কোন প্রমাণ পেলে আমি ভুল প্রমাণিত হব। কারণ আমি বুঝেছি, ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো—এখানে প্রমাণ আর গুজব একই পাইপলাইনে বয়ে যায়, আর দুটোর গায়ে একই রকম সিলমোহর বসানো থাকে।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এই পদ্ধতির পরীক্ষা পেয়েছি। টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই আমি লিখে রেখেছিলাম, জার্মানি গ্রুপ পর্বের তলানিতে থাকবে। কারণটা ছিল স্পষ্ট: কনফেডারেশনস কাপের শিরোপা পুরো ব্যাক-লাইন সংকটটাকে ঢেকে রেখেছিল। সাতাশে জুন কাজানে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে হেরে বাদ পড়ল। দুইশো শব্দের সেই লেখা ষাট হাজার বার স্ক্রিনশট হলো। একটা শিক্ষা স্পষ্ট হয়ে গেল: ব্যর্থতা কখনো চরিত্রের নয়, ব্যর্থতা সিস্টেমের—আর গল্পটা কখনো ওই নিরানব্বই মিনিটের নয়, গল্পটা তার আগে জমে থাকা প্রতিটি বিলের।

২২২ মিলিয়ন ইউরো কোনো দাম ছিল না। সেটা ছিল একটা ভাঙা বাজারের নিজের হাতে লেখা রসিদ। আর এই খালি বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটাও তাই—সে কোনো খেলার বিশ্লেষণ নয়, সে আমাদের বিশ্লেষণ-ব্যবস্থার রসিদ। একটা সিস্টেম যখন দাবি করে সে একটা এশীয় ক্রিকেট-নথি বিশ্লেষণ করছে, অথচ তার হাতে শূন্য তথ্য-বিন্দু, তখন সিস্টেমটা নিজের সম্পর্কেই সত্য বলে দেয়: তার ইনপুট আর আউটপুটের মধ্যে সংযোগ নেই।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে। ব্লকচেইন যা দিতে পারে, তা হলো প্রামাণ্যতা—কে কখন কী লিখল, তা অপরিবর্তনীয়ভাবে দৃশ্যমান। ক্রিকেটের বর্তমান তথ্য-অর্থনীতিতে এই প্রামাণ্যতার অভাব সবচেয়ে চোখে পড়ে। একটা সম্প্রচার-চুক্তির অঙ্ক, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, একটা খেলোয়াড়ের চোটের প্রকৃত অবস্থা—এসবের উৎস কোথায়, কে সেটা যাচাই করেছে, কোন তারিখে, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রায় কেউ দিতে পারে না। ডেটা যেমন খোলা খাতার মতো, তেমনি গোপনও। আর গোপন খাতাতেই সবচেয়ে বেশি লাভ লুকিয়ে থাকে।

আমি ক্রিকেটের তথ্যায়নের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটা এখানেই দেখি: লাইভ ডেটা সরাসরি বাজি কোম্পানির হাতে বয়ে যাওয়া। বল মাটিতে পড়ার আগেই সেটা একটা অ্যাপে দাম হয়ে বসে যায়। এই পাইপলাইনে জবাবদিহি নেই, কারণ জবাবদিহি চাইলে লাভ কমে যায়। একইভাবে, পঞ্চাশের কম প্রথম সারির ম্যাচ খেলা একটা তরুণের পেছনে একশো মিলিয়ন ইউরো ঢালার ফ্যাশনটা আমি কখনো বিনিয়োগ বলে মানিনি। ওটা খোলাখুলি জুয়া, আর জুয়ার সবচেয়ে পুরনো কৌশল হলো—খাতা পরিষ্কার না রাখা।

আমার হিসাবে, এই ব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় তরুণ খেলোয়াড়ের। তার পারফরম্যান্স-ডেটা তার নিজের নয়; সেটা তার এজেন্টের, বোর্ডের আর সম্প্রচারকের সম্পত্তি। যে খেলোয়াড় নিজের রেকর্ডের মালিক নয়, সে নিজের দামও ঠিক করতে পারে না।

ব্লকচেইনের প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতিটা এই সমস্যার গায়ে হাত বুলাতে পারে, কিন্তু ক্ষত সারাতে পারে না। কারণ সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। কে তথ্য তৈরি করে, কে যাচাই করে, কে বিক্রি করে—এই তিনটি কাজ যদি একই হাতে থাকে, তাহলে সবচেয়ে নিখুঁত লেজারও শুধু ভুল তথ্যকে স্থায়ী করে দেবে। একটা ব্লকচেইনে ভুল তথ্য ঢুকলে সেটা মুছে ফেলা আরও কঠিন হয়। অর্থাৎ, ভিত্তি না ঠিক থাকলে অপরিবর্তনীয়তা রক্ষা করে না, বন্দী করে।

প্রতিপক্ষ দৃষ্টিকোণ: এখানেই আমি নিজের যুক্তির বিপক্ষে দাঁড়াতে চাই, কারণ আমার সিদ্ধান্তটা অসম্পূর্ণ হতে পারে। যে আপত্তিটা সবচেয়ে জোরালো, সেটা হলো—ব্লকচেইন দরকার নেই; দরকার পরিষ্কার সম্প্রচার-চুক্তি আর স্বাধীন নিরীক্ষা। তারা বলবে, ফুটবলের ট্রান্সফার-বাজার আর ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি-বাজারের গঠন এক নয়। ফুটবলে শ্রম-গতিশীলতা প্রায় অবাধ, রাজস্ব-বিভাজন কেন্দ্রীভূত; ক্রিকেটে বোর্ডই সবচেয়ে বড় ক্ষমতা-কেন্দ্র, আর খেলোয়াড়ের চলাচল নিয়ন্ত্রিত। তাই ফুটবলের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর উপমা ক্রিকেটে টেনে আনলে আমি গঠনগত পার্থক্যটা চেপে যেতে পারি। এটা আমি মেনে নিই, এবং প্রতিটি লেখায় এই পার্থক্যটা নাম ধরে লিখি।

কিন্তু এই আপত্তিটাই আমাকে ব্লকচেইনের দিকে আরও ঠেলে দেয়, যদি প্রশ্নটা সঠিকভাবে ধরা হয়। বোর্ডের কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা মানেই হলো—তথ্যের একমাত্র উৎস বোর্ড নিজে। এক উৎসের উপর নির্ভরশীল ব্যবস্থায় যাচাই অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকচেইনের আসল মূল্য প্রযুক্তিগত চাকচিক্যে নয়, বিতরণে—একাধিক পক্ষ একই তথ্যের সত্যতা স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করতে পারে। যে ব্যবস্থায় বোর্ড, সম্প্রচারক আর স্বাধীন নিরীক্ষক একই লেজারে লিখবেন, সেখানে গুজব আর সত্যের দূরত্ব মাপা যায়। এটা দাতব্য নয়; এটা স্বার্থের হিসাব। প্রশ্ন একটাই—বর্তমান ব্যবস্থায় কে লাভবান? উত্তর পরিষ্কার: যে তথ্য গোপন রাখতে পারে, সে-ই লাভবান। কাজেই যে প্রযুক্তি সেই গোপনীয়তা ভাঙে, সে-ই আক্রমণের লক্ষ্য হবে। তাই আমার সন্দেহ, প্রযুক্তিটা ঠিক যেখানে দরকার, সেখানে আসবে না; আসবে সাজসজ্জার জায়গায়।

আমার হাতে একটা স্বাভাবিক পরীক্ষার অভিজ্ঞতাও আছে। ২০২০ সালে ফুটবল যখন বন্ধ, বুন্দেসলিগা যখন দর্শকশূন্য গ্যালারিতে ফিরল, আমি ছয় সপ্তাহ ধরে তিনশো ছয়টা ম্যাচ লিখে রাখলাম। ম্যাচডে পঁচিশে ভাগ করলে দেখা গেল, ঘরের মাঠে জয় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩১ শতাংশে এসেছে। ভিড়ের গর্জন যে একটা গোলে প্রায় শূন্য দশমিক পঁয়ত্রিশের সমান, সেটা কেউ চাইতে বসেনি—তবু প্রমাণটা পাওয়া গেল। ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে আজ ঠিক এই ধরনের নিরলস লগিং দরকার, যাতে প্রতিটি সংখ্যার জন্ম-তারিখ থাকে।

আগামীর রসিদ: আমি একটা পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখছি। ২০২৭ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে, উপমহাদেশের অন্তত একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ঘোষণা করবে যে তারা খেলোয়াড়-চুক্তি ও ডেটা-প্রবাহের জন্য একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার চালু করছে। আমার ভবিষ্যদ্বাণীর বিপরীতে দাঁড়াবে এই শর্ত: ওই লেজার যদি স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য না হয়, যদি বোর্ডই একমাত্র লিখনকারী থাকে, তাহলে ওটা ব্লকচেইন নয়—ওটা শুধু নতুন মোড়কে পুরনো খাতা। আর যদি সত্যিই যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি প্রথমবারের মতো নিজের রসিদ প্রকাশ্যে রাখতে শুরু করবে। আমি অপেক্ষা করব কোনটা আগে ঘটে।