শূন্য ইনপুট, পরিচ্ছন্ন সত্য: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনে না-বানানোর শৃঙ্খলা ও ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড

রাত দুটা বেজে দশ। রংপুরের কাজের ঘরে ফ্যান ধীরে ঘুরছে। ল্যাপটপের স্ক্রিনে স্টেজ-১-এর ডিকনস্ট্রাকশন ফিরে এল। আমি প্রথমে ভাবলাম স্ক্রিপ্ট আটকে গেছে — নেটওয়ার্ক নেমে গেছে, নয়তো ফাইলটা ভুল জায়গা থেকে এসেছে। কিন্তু ফাইল খালি ছিল না; সেটা ভরাট ছিল শূন্যতায়। শিরোনাম নেই, সোর্স নেই, লেখকের অবস্থান নেই, একটি তথ্য-বিন্দুও নেই। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের প্রতিটির জায়গায় একটাই বাক্য ঘুরে ফিরে আসছে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

পনেরো বছর ব্রডকাস্ট বুথে কাটানোর পর আমি একটি অভ্যাস চিনি। বুথে ফাঁকা জায়গা মানে ফাঁকা মাইক নয়। উপস্থাপক টানা বলতে থাকেন, কারণ নীরবতা শ্রোতার কাছে ব্যর্থতা মনে হয়। আমি বুথ ছেড়েছি কারণ ডেটার স্মৃতি দীর্ঘ। বুথ টানা কথা বলতে ভালোবাসে; ডেটা চুপ থাকতে জানে। এই লেখাটি সেই চুপ থাকার পক্ষে একটি সওয়াল।

প্রসঙ্গ: দুই স্তরের পাইপলাইন আর অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের ধারণা

আমাদের কাজ দুটি স্তরে চলে। প্রথম স্তরে কাঁচা নিবন্ধ ভেঙে ফেলা হয় — তথ্য-বিন্দু, জড়িত সত্তা, সময়-সংবেদনশীলতা, সোর্সের গুণমান আলাদা করা হয়। দ্বিতীয় স্তরে সেই টুকরোকে আটটি মাত্রায় যাচাই করা হয়: ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দল ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, আর শিল্পে সংক্রমণ।

এই দুই স্তরের মধ্যে একটা অলিখিত চুক্তি থাকে — প্রতিটি দাবির পেছনে প্রমাণ থাকবে। সোর্সের নাম, সোর্সের ধরন, আর তথ্য-বিন্দুর সূত্র। ঠিক যেমন একটি ব্লকচেইন লেজারে প্রতিটি ব্লক তার আগের ব্লকের হ্যাশ ধরে রাখে, তেমনি এখানে প্রতিটি সিদ্ধান্ত তার প্রমাণের হ্যাশ ধরে রাখে। একটি ব্লক জাল করলে পুরো চেইন ভেঙে পড়ে; একটি তথ্য বানিয়ে দিলে পুরো বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে। ব্লকচেইনের সৌন্দর্য কেবল বিকেন্দ্রীকরণে নয়, অপরিবর্তনীয়তায় — যা একবার লেখা হয়েছে, তা নিজের সুবিধামতো মুছে ফেলা যায় না।

স্পোর্টস ডেটার জগতেও আজ একই দাবি উঠছে। ম্যাচের প্রতিটি বল, প্রতিটি সিদ্ধান্ত, প্রতিটি চুক্তি এমন এক রেকর্ডে থাকুক যা পরে কেউ বদলাতে না পারে। কিন্তু অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের আগে দরকার অপরিবর্তনীয় সততা। আর সেটাই আজকের আসল বিষয়।

২০১৭ সালে আমি বুথ ছেড়ে রংপুর ডেটা প্রেস শুরু করি। তখন প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি বেসিক xG মডেল লিখেছিলাম। বার্নলির দিকে তাকিয়ে দেখলাম — ৩৪.৭ xG থেকে ৩৯ গোল, আর শন ডাইসের লো-ব্লক PPDA ছিল ১৩.৪। প্রতিটি ম্যাচ ০.৫x গতিতে দেখে আমি শটের অবস্থান আর ডিফেন্সিভ অ্যাকশন লিখে রাখতাম। লেখাটি ছয় সপ্তাহে দশ হাজার পাঠক ছুঁয়েছিল। তখন আমি পাঠকদের বলতাম, ডেটা মিথ্যা বলে না। আজ সেই কথাটার একটা সংযোজন দরকার — ডেটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু ডেটার অভাবকে ডেটা বানিয়ে ফেলা যায়।

১৯৯৮ সালে প্রথম দৈনিকে উইলস কাপ কভার করার সময় আমি লেখার শৃঙ্খলা শিখেছিলাম। ২০০৩ সালে টেলিভিশন ধারাভাষ্যে আসার পর সেই শৃঙ্খলা আরও প্রসারিত হয়। ২০১৭ সালে আমি বাংলাদেশ স্পোর্টস জার্নালিস্টস অ্যাসোসিয়েশনের কার্যনির্বাহী কমিটিতে নির্বাচিত হই। এই তিনটি ধাপ আমাকে একটি শিক্ষা দিয়েছে — যা নেই, তা নিয়ে বলা যায় না।

মূল বিশ্লেষণ: যখন আটটি দরজাই বন্ধ থাকে

প্রথম দরজা — ফরম্যাট ও ম্যাচ। এখানে ফরম্যাট শনাক্ত করা যায় না। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি নাকি অন্য কিছু — জানা নেই। পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার, ডেথ ওভার কিংবা টেস্টের সেশন — কোন পর্যায়ের পারফরম্যান্স, তা বলা অসম্ভব। ভেন্যু নেই, পিচ রিপোর্ট নেই, শিশির নেই, ডিএলএস নেই। ফলে সত্যি বলতে, একটি ম্যাচের কথাও আমি বলতে পারি না, কারণ কোনো ম্যাচই আমাকে দেওয়া হয়নি।

দ্বিতীয় দরজা — খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। গড় নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ইকোনমি নেই, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ নেই। এই শূন্যতা আমাকে বহুবার লেখা একটি কথা মনে করায় — হিটম্যাপ নতুন যুগের ভাগ্য-পড়া; সেটি খেলোয়াড়ের আসল ভূমিকা ঢেকে দেয়। কিন্তু ভাগ্য-পড়া তখনই অর্থহীন, যখন টেবিলে কার্ডই থাকে না। কোনো ব্যাটসম্যানের ছোট নমুনা দেখিয়ে আমি চরিত্র বানাতে পারতাম, কিন্তু সেটা হতো কারিগরি নয়, কারচুপি।

তৃতীয় দরজা — দল ও র‍্যাঙ্কিং। দল নেই, সিরিজ নেই, পয়েন্ট টেবিলের অবস্থান নেই। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ, বেঞ্চের শক্তি, বয়স-কাঠামো — কোনোটাই বিচার করা যায় না। একটি দলের রূপ বোঝা যায় তার বেঞ্চের দিকে তাকিয়ে, কিন্তু এখানে দলই নেই।

চতুর্থ দরজা — লিগ ও বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান। কোন লিগ, কোন সম্প্রচার চুক্তি, কোন নিলাম, কোন পারিশ্রমিক — কিছুই নেই। এখন চলছে ট্রান্সফার উইন্ডো, চারদিকে গুজবের বন্যা। সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য আর দলের মূল্যায়ন নিয়ে আলোচনা হচ্ছে, কিন্তু এখানে একটি সংখ্যাও নেই যার ভিত্তিতে বলতে পারি, অমুক চুক্তির দাম তার ক্রীড়া-মূল্যের চেয়ে বেশি না কম।

পঞ্চম দরজা — নিয়ম ও শাসন। কোনো নিয়ম-বিতর্ক নেই, স্বচ্ছতা-বিতর্ক নেই, যোগ্যতা-বিতর্ক নেই, ভূরাজনীতি নেই। ডোমেইন লেবেল লেখা 'ক্রিকেট_এশিয়া', কিন্তু তার পেছনে একটি তথ্য-বিন্দুও নেই। একটি লেবেল নিজে থেকে প্রমাণ নয়।

ষষ্ঠ দরজা — ঝুঁকি। ক্রীড়া ঝুঁকি, কর্মী ঝুঁকি, বাণিজ্যিক ঝুঁকি, সুনাম ঝুঁকি, ব্যবস্থাগত ঝুঁকি — কোনোটাই তালিকাভুক্ত করা যায় না, কারণ কোনো বিষয়ই নেই। ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স তখনই তৈরি হয়, যখন অন্তত একটি বিষয় থাকে।

সপ্তম দরজা — জন-আখ্যান। কোন গল্প চলছে, কোন তারকা তৈরি হচ্ছে, বাজারের প্রত্যাশা কী — অজানা। আখ্যানের টেকসইতা মাপার সবচেয়ে ভালো উপায় নমুনার আকার যাচাই করা। নমুনা না থাকলে আখ্যানও থাকে না, শুধু থাকে গুঞ্জন।

অষ্টম দরজা — শিল্পে সংক্রমণ। উৎস থেকে মধ্যপ্রবাহ থেকে ডাউনস্ট্রিম — সম্প্রচার, দক্ষিণ এশিয়ার বাজার, প্রতিভার সরবরাহ, পুঁজির নেটওয়ার্ক, ফ্যান্টাসি বাজার — কোনোটিতে ঢেউ ছড়ানোর মতো কোনো ঘটনাই নেই। সংক্রমণ মাপতে দরকার একটি ট্রিগার; ট্রিগার না থাকলে মানচিত্র আঁকা যায় না।

এই কাজে চারটি ফাঁদ বারবার ফিরে আসে। ডেটা-সর্বোচ্চতা, যেখানে প্রতিটি প্রশ্নকে মডেলের প্রশ্ন বানিয়ে ফেলা হয়। কনট্রেরিয়ান প্রতিচ্ছবি, যেখানে সবার বিপরীত বলাই লক্ষ্য হয়ে যায়। রংপুর রোমান্টিসিজম, যেখানে দেরিতে আসা সিগন্যালকে অতিরিক্ত মহিমান্বিত করা হয়। আর ক্রস-স্পোর্ট মেট্রিকের অতিরেক ব্যবহার, যেখানে PPDA-কে ক্রিকেটে না বুঝে টেনে আনা হয়। আটটি দরজা বন্ধ থাকলে এই চারটি ফাঁদের কোনোটাতেই ঢোকা যায় না।

এখন সবচেয়ে জরুরি কথা: বানানো আউটপুটের চেয়ে খালি আউটপুট ভালো

এখানেই আসল কাউন্টার-ইনটুইটিভ কথা, যা আমি গত দুই দশকে শিখেছি। একজন বিশ্লেষকের সবচেয়ে বড় প্রলোভন হলো ফাঁকা জায়গা ভরাট করা। মডেল কিছু না বললে হাত দিয়ে সাজিয়ে দেওয়া; ইনপুট না এলে নমুনা বানিয়ে ফেলা; প্রমাণ না পেলে অনুমানকে প্রমাণ বলে চালিয়ে দেওয়া।

আমি বুথ ছেড়েছি কারণ ডেটার স্মৃতি দীর্ঘ। বুথ টানা কথা বলতে ভালোবাসে, আর টানা কথা বলতে গিয়ে সে প্রায়ই খালি জায়গা ভরাট করে ফেলে। ডেটার সৌন্দর্য হলো, সে জানে কখন থামতে হয়।

একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ একটি বানানো বিশ্লেষণের চেয়ে বেশি মূল্যবান, যদি ফাঁকাটা সৎভাবে ঘোষণা করা হয়। বানানো বিশ্লেষণ তাৎক্ষণিকভাবে সুন্দর দেখায়, কিন্তু পরে ভেঙে পড়ে। আমি বারবার বলেছি — PPDA জার্মানিকে ধরতে পারেনি। ২০১৮ বিশ্বকাপে জার্মানির ৭২ শতাংশ পজেশন, ২৬ শট, ২.৪ xG ছিল, কিন্তু রেস্ট-ডিফেন্স PPDA ছিল ৮.১ — সেটাই কাউন্টার-অ্যাটাকের দরজা খুলে দিয়েছিল। সংখ্যাগুলো বড় ছিল, কিন্তু গল্পটা অন্যদিকে ছিল।

স্পোর্টস ডেটায় সবচেয়ে বড় ঝুঁকি তথ্যের অভাব নয়, অতিরিক্ত নিশ্চয়তা। ফাঁকা তথ্য-বিন্দু আমাদের একটাই নির্দেশ দেয় — থামো, সোর্স আনো। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, যাচাই না হওয়া ব্লক কখনো চেইনে জুড়বেন না।

আমাদের শিল্পে এখন একটি নতুন প্রশ্ন উঠছে: ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস ডেটা কি এই সমস্যার সমাধান দেবে? যদি প্রতিটি ম্যাচের ডেটা একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকে, তবে কেউ পরে ফলাফল বদলাতে পারবে না, গুজব আর তথ্যের পার্থক্য পরিষ্কার হবে। কিন্তু প্রযুক্তি কেবল রেকর্ডের সততা রক্ষা করে; বিশ্লেষকের সততা প্রযুক্তির কাজ নয়। একটি শূন্য ইনপুটও যদি সৎভাবে চেইনে জুড়ে থাকে, তাহলে সেটাই সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন সত্য।

এগিয়ে যা দেখব

পরের ধাপ পরিষ্কার। স্টেজ-১ আবার চালাতে হবে, আসল সোর্স টেক্সট ingest করতে হবে, অন্তত একটি তথ্য-বিন্দু ও নামযুক্ত সত্তা নিশ্চিত করতে হবে। তারপরই আটটি মাত্রা ভরে উঠবে। এর আগে কোনো সিদ্ধান্ত নয়। রংপুরে সিগন্যাল দেরিতে এসেছে, কিন্তু পরিষ্কার এসেছে — আর এবার সিগন্যালটা ছিল শূন্য, যা নিজেই একটি বার্তা। প্রশ্নটা এখন একটাই: আমরা কি খালি ঘরটাকে ঘৃণা করব, নাকি সেটিকে সবচেয়ে সৎ প্রমাণ হিসেবে পড়তে শিখব?