প্রমাণের শিকল: সিডনি সুইনি–মেরিলিন মনরো বংশদাবি এবং ব্লকচেইন-যুগের যাচাই-সংকট

গোটা কাণ্ডটি শুরু হয়েছিল একটি নিরীহ বাক্য দিয়ে — সিডনি সুইনি এবং মেরিলিন মনরো দূরসম্পর্কের চাচাতো বোন। একটি বংশতত্ত্ব প্ল্যাটফর্ম দাবিটি প্রকাশ করল, আর কয়েক ঘণ্টার মধ্যে সেটি সংবাদমাধ্যম, বিনোদন-ব্লগ এবং সোশ্যাল ফিডের প্রতিটি স্তরে ছড়িয়ে পড়ে। প্রথম শিরোনামটি দেখে আমার মনে হয়েছিল এটি আর দশটা সেলিব্রিটি-খবরের মতোই একটি ক্ষণিকের কৌতূহল। তারপর আমি রেকর্ডের দিকে ফিরে তাকালাম, আর প্যাটার্নটি লুকিয়ে ছিল স্পষ্ট দৃষ্টির সামনেই। ব্লকচেইন প্রযুক্তির মূল প্রতিশ্রুতি একটি সরল ধারণার উপর দাঁড়িয়ে: প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে থাকে তার প্রমাণ-শিকল (provenance chain) — কে লিখল, কখন লিখল, এবং তা স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায় কি না। চেইনের বাইরে, বিনোদন-সংবাদের অর্থনীতিতে সেই শিকল প্রায়শই অদৃশ্য থেকে যায়। সুইনি–মনরো কাহিনিটি তাই কেবল একটি তারার বংশপরিচয়ের গল্প নয়; এটি একটি যাচাই-সংকটের নমুনা, যেখানে একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের স্ব-প্রকাশিত দাবি প্রমাণের মর্যাদা পেয়ে যায়। সিডনি সুইনি — ১৯৯৭ সালের ১২ সেপ্টেম্বর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ওয়াশিংটন অঙ্গরাজ্যের স্পোকেনে জন্ম — টেলিভিশন সিরিজ 'ইউফোরিয়া'-র ক্যাসি হাওয়ার্ড চরিত্রে এবং 'দ্য হোয়াইট লোটাস', 'অ্যানিওয়ান বাট ইউ' ছবিতে অভিনয়ের মাধ্যমে আন্তর্জাতিক পরিচিতি পান। বর্তমানে তিনি হলিউডের সবচেয়ে আলোচিত তরুণ অভিনেত্রীদের একজন। মেরিলিন মনরো — ১৯২৬ সালের ১ জুন জন্ম, ১৯৬২ সালের ৫ আগস্ট মৃত্যু — ছিলেন বিংশ শতকের সবচেয়ে আলোচিত চলচ্চিত্র-প্রতিমা। তাঁর ছবির তালিকায় 'সাম লাইক ইট হট', 'জেন্টলমেন প্রেফার ব্লন্ডস' এবং 'দ্য সেভেন ইয়ার ইচ' অন্যতম। মৃত্যুর ছয় দশক পরেও তাঁর স্টাইল, চলনভঙ্গি ও ক্যামেরার সামনে উপস্থিতি পপ-সংস্কৃতির পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নে ফিরে ফিরে আসে। দাবিটি এসেছিল MyHeritage নামের একটি বাণিজ্যিক বংশতত্ত্ব প্ল্যাটফর্ম থেকে। প্রতিষ্ঠানটি বলছে, পারিবারিক বৃক্ষ বিশ্লেষণ করে তারা দেখেছে দুজন অভিনেত্রী দূরসম্পর্কের আত্মীয় — নির্দিষ্ট করে বললে, 'নবম চাচাতো বোন, এক প্রজন্ম অপসারিত' (ninth cousins, once removed)। সাধারণ পূর্বপুরুষ হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে সপ্তদশ শতকের এক বসতি স্থাপনকারী, এজরা পেরি। এখানেই প্রথম প্রশ্নটি দাঁড়ায়। একটি পারিবারিক বৃক্ষ কীভাবে তৈরি হয়, আর কে তা বানায়? বংশতত্ত্বে দুটি স্তর থাকে — জৈবিক বংশলতিকা (কে কার সন্তান) এবং নথিভুক্ত প্রমাণ (জন্মসনদ, বিবাহসনদ, আদমশুমারির তালিকা, গির্জার রেজিস্টার)। MyHeritage-এর ব্যবসায়িক মডেল ব্যবহারকারীদের নিজেদের পারিবারিক তথ্য জমা দিতে উৎসাহিত করার উপর দাঁড়িয়ে; সেখান থেকেই বিশাল ডেটাবেস গড়ে ওঠে। অর্থাৎ উৎসের কাঁচামাল নিজেই স্ব-প্রকাশিত, এবং সব ক্ষেত্রে স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয় না। 'নবম চাচাতো বোন, এক প্রজন্ম অপসারিত' — এই পরিভাষাটি শুনতে জটিল, কিন্তু এর মানে অত্যন্ত সরল। চাচাতো ভাই-বোনের প্রজন্ম নির্ধারিত হয় সাধারণ পূর্বপুরুষ কত প্রজন্ম উপরে, তা দিয়ে; আর 'এক প্রজন্ম অপসারিত' মানে দুই ব্যক্তির বংশধারার গভীরতা এক নয়। এজরা পেরির ক্ষেত্রে দুজনেরই পূর্বপুরুষের শিকল গিয়ে ঠেকেছে সপ্তদশ শতকের একটি নামের কাছে। এর অর্থ, সাধারণ পূর্বপুরুষ এবং দুই অভিনেত্রীর মধ্যে আট-নয় প্রজন্মের দূরত্ব। গণিতটি এখানেই অপ্রিয় সত্য সামনে আনে। যত প্রজন্ম পেছনে যাওয়া যায়, সাধারণ পূর্বপুরুষের সংখ্যা তত দ্রুত বাড়ে — দশ প্রজন্ম পেছনে গেলেই তাত্ত্বিকভাবে হাজার হাজার পূর্বপুরুষ। সপ্তদশ শতকের একটি বসতি স্থাপনকারীর বংশধারায় আজ লক্ষ লক্ষ মানুষ থাকতে পারেন। ফলে 'নবম চাচাতো বোন' সম্পর্কটি নাটকীয় যতটা শোনায়, পরিসংখ্যানগতভাবে ততটাই সাধারণ। তাহলে খবরটি কীসের? উত্তর লুকিয়ে আছে প্রকাশকের পরিচয়ে। MyHeritage একটি প্রাইভেট কোম্পানি, যার ব্যবসা বংশতত্ত্ব-সাবস্ক্রিপশন। সেলিব্রিটি-সংযোগের খবর তার জন্য বিজ্ঞাপনের চেয়ে সস্তা ও বেশি কার্যকর, কারণ এটি বিনামূল্যে সংবাদমাধ্যমের জায়গা দখল করে — যাকে মার্কেটিং ভাষায় 'আর্নড মিডিয়া' (earned media) বলা হয়। আমি বছরের পর বছর রেকর্ড-বিশ্লেষণ করে শিখেছি, কোনো দাবির ওজন মাপতে হয় তার উৎসের স্বার্থ দিয়ে। এখানে দাবিটির উৎস, প্রমাণ এবং প্রচার — তিনটিই একই প্রতিষ্ঠানের হাতে। ব্লকচেইনে এই পরিস্থিতি অসম্ভব, কারণ সেখানে প্রতিটি লেনদেন স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য, এবং একজনই একই সঙ্গে লিখতে, যাচাই করতে ও প্রচার করতে পারে না। কাহিনিটির দ্বিতীয় স্তর ফ্যাশন। সুইনির মনরো-ঘেঁষা স্টাইল নিয়ে দীর্ঘদিন ধরেই তুলনা চলছিল। কিন্তু এখানে একটি স্বীকারোক্তি এসেছে যেটি খবরের মূল সুরকেই প্রশ্নের মুখে ফেলে: তাঁর স্টাইলিস্ট মলি ডিকসন নিশ্চিত করেছেন, মনরো-অনুপ্রাণিত চেহারাটি ছিল সচেতন ও ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত। এই স্বীকারোক্তি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি কাহিনির ভিতরের একটি দ্বন্দ্ব উন্মোচন করে। সংবাদটি বোঝাতে চেয়েছে দুজনের মধ্যে একটি স্বাভাবিক, স্বতঃস্ফূর্ত মিল আছে — বংশগত সাদৃশ্য এবং কাকতালীয় স্টাইল-মিল। কিন্তু স্টাইলটি যদি ইচ্ছাকৃত হয়, তবে সেই মিলটি আবিষ্কার নয়, নির্মাণ। আরও লক্ষণীয়, MyHeritage সেলিব্রিটি-সংযোগ নিয়ে একবারই এমন গবেষণা প্রকাশ করেনি। এটি তাদের একটি পুনরাবৃত্ত কৌশল — একটি প্রতিবার ব্যবহারযোগ্য বিপণন-ছক, যেখানে সেলিব্রিটি-হুক দিয়ে ব্র্যান্ড-এক্সপোজার তৈরি করা হয়, আর 'গবেষণা' শব্দটি দাবিটিকে বৈজ্ঞানিক আভা দেয়। প্রতিষ্ঠানটির গবেষণা-প্রধান রোই মান্দেল এই গবেষণার মুখ হিসেবে উপস্থাপিত হয়েছেন। কিন্তু লক্ষ্য করার বিষয়, এই 'আবিষ্কার'-এর স্বাধীন বংশতাত্ত্বিক পুনর্মূল্যায়ন বা পিয়ার-রিভিউ কোথাও নেই। নমুনা একটি, উৎস একটি, আর যাচাই শূন্য। শিরোনাম এক গল্প বলছিল; প্রমাণ-শিকল বলছিল আরেক গল্প। শিরোনাম বলছিল এক রূপকথার সাদৃশ্য। প্রমাণ-শিকল দেখাচ্ছিল একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের স্ব-প্রকাশিত, অযাচাইকৃত দাবি, যার পাশে বসানো হয়েছে একটি ইচ্ছাকৃত স্টাইলিং-সিদ্ধান্ত। এখানেই ব্লকচেইনের শিক্ষাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনে একটি রেকর্ডের মূল্য তার নিজস্ব ঘোষণায় নয়, বরং সেই রেকর্ড কতজন স্বাধীন নোড যাচাই করেছে, তার উপর নির্ভর করে। সেলিব্রিটি-সংবাদের জগতে এই নোড নেই। উৎস, যাচাইকারী এবং প্রচারক একই ব্যক্তি হলে 'প্রমাণ' শব্দটির ভার কমে যায়। আমাদের চারপাশে এই ছাঁচ বারবার ফিরে আসে। একটি বিপণন-বিভাগ একটি চমকপ্রদ ফলাফল বানায়, সেটিকে গবেষণা বলে ঘোষণা করে, সংবাদমাধ্যম হুবহু শিরোনাম তুলে নেয়, আর সোশ্যাল মিডিয়া মিম বানিয়ে ছড়িয়ে দেয়। কয়েক দিন পরে কেউ পেছনে ফিরে যাচাই করে না, কারণ মনোযোগ ইতিমধ্যেই সরে গেছে। বংশতত্ত্বের এই 'আবিষ্কারে' নতুন তথ্য কতটুকু? দাবিটি যদি সত্যিও হয়, তবু তা কারও জীবন বদলায় না, কোনো প্রতিষ্ঠান ক্ষতিগ্রস্ত হয় না, কোনো তত্ত্ব খণ্ডন হয় না। এটি একটি বিনোদন — একটি সন্তোষজনক কাহিনি, যা যাচাইয়ের খরচ বহন করতে হয় না, কারণ কেউ সেই খরচ চায় না। আরও একটি স্তর আছে যেটি প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয়। তুলনাটি নিজেই নিজের প্রচার চালায়। মনরো-অনুপ্রাণিত স্টাইল সচেতন হলে, মিডিয়া সেই মিল নিয়ে লেখে, সেই লেখা আবার স্টাইল-নির্বাচনকে সমর্থন দেয়। অর্থাৎ প্রতিবেদনটি যে সাদৃশ্যের কথা জানাচ্ছে, তা আসলে নিজেই সেই সাদৃশ্য তৈরি করতে সাহায্য করছে — একটি স্ব-শক্তিশালী বৃত্ত। আমি এটা আর না-দেখার মতো করতে পারি না: একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান, একটি অযাচাইকৃত দাবি, একটি ইচ্ছাকৃত স্টাইলিং — এবং গোটা সংবাদমাধ্যম সেটিকে 'আবিষ্কার' নামে পরিবেশন করছে। শিরোনাম ও প্রমাণের মধ্যে যে ফাঁক, সেটিই আসল সংবাদ। তাহলে কী দেখতে হবে? প্রথমত, এই বংশদাবির কোনো স্বাধীন বংশতাত্ত্বিক যাচাই বা খণ্ডন আসে কি না। দ্বিতীয়ত, MyHeritage-এর সেলিব্রিটি-সংযোগের ছন্দ — যদি পরবর্তী মাসগুলোতে আবার নতুন 'সংযোগ' প্রকাশ পায়, তবে এটিকে সংবাদ নয়, একটি বিপণন-ছক হিসেবে পড়তে হবে। ক্রস-স্পোর্ট ডেটা একটি অনুবাদ-সমস্যা, কপি-পেস্ট সমস্যা নয় — এই নীতিটি এখানেও খাটে। খেলা, বিনোদন কিংবা বংশতত্ত্ব, সব ক্ষেত্রেই একই নিয়ম: যে দাবির উৎস স্বাধীন নয়, তার ওজন প্রমাণ-শিকল ছাড়া মাপা যায় না। ব্লকচেইন সেই শিক্ষাটি দিয়েছে প্রযুক্তির ভাষায়; সেলিব্রিটি-সংবাদ এখনও সেটি শেখেনি। পরের প্রশ্নটি তাই সরল: একটি দাবি সত্য কি না, তা আমরা জানি কীভাবে — যদি যাচাইয়ের ভার কেবল তার উপরেই ছাড়া থাকে, যে দাবিটি ছড়িয়েছে?