খালি স্ক্রিন, ভরা মাঠ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আর ডেটা-সততার হিসাব

রাত দুটো। ঢাকার একটি বেডরুমে ল্যাপটপের স্ক্রিনে ম্যাচের ফিড লোড হয়েছে, কিন্তু বিশ্লেষণের বোর্ডটা ফাঁকা। একটা ম্যাচ, একটা ইনিংস, একটা বল—কিছুই নেই। আমি ফ্রেম ফ্রিজ করলাম। যেখানে সবাই একটা দেয়াল দেখে, সেখানে আমি একটা দরজা পেলাম। দরজাটা ফাঁকা ডেটার দরজা, আর তার পেছনে লুকিয়ে আছে ক্রিকেটের সবচেয়ে অবহেলিত প্রশ্নটা: রেকর্ডটা আসলে কে যাচাই করে?

আমি ১৭ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি—মাঠে, স্ক্রিনে, আর কোচিং স্টাফের হলওয়ে থেকে। এই সময়ে একটা কথা পরিষ্কার হয়েছে: ক্রিকেট কখনোই শুধু বল আর ব্যাটের খেলা ছিল না। এটা একটা তথ্যপ্রবাহ। প্রতি বল একটা ডেটাপয়েন্ট, প্রতি ফিল্ড-চেঞ্জ একটা সিদ্ধান্ত, প্রতি সিলেকশন একটা অনুমান। কিন্তু এই তথ্যপ্রবাহের সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা মাঠে নয়—সেটা রেকর্ডের খাতায়, যাচাইয়ের অভাবেই।

সেদিন রাতে যে বিশ্লেষণ-বোর্ডটা ফাঁকা ফিরে এসেছিল, সেটা আসলে একটা খবর ছিল—যে খবরটা কেউ পড়তে চায় না। একটা সিস্টেম যখন কিছুই খুঁজে পায় না, তখন সে চুপ করে থাকে; আর সেই চুপ থাকাটাই ধরা পড়ে না। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতিতে আজ ঠিক এই সমস্যাটাই বাড়ছে, আর ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের গল্প শুরু হয়।

ক্রিকেট এখন তথ্যের ওপর দাঁড়ানো একটা অর্থনীতি। প্লেয়ার্স অকশনের ভিত্তিমূল্য, চুক্তির শর্ত, ইনজুরি রেকর্ড, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টের গ্রেড, ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তের সাক্ষ্যপ্রমাণ—সবকিছুই নির্ভর করে কে কী লিখছে, কে তা সংরক্ষণ করছে, আর কে তা যাচাই করতে পারছে তার ওপর। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল) চালু হয়েছিল ২০১২ সালে, আর সেই বছর থেকেই ঢাকার ক্রিকেট-দর্শক একটা নতুন জিনিস দেখতে শুরু করেছে: খেলার পাশাপাশি চলছে তথ্যের একটা সমান্তরাল খেলা। কে কার চুক্তি ফাঁস করল, কার নাম দুর্নীতির তালিকায় এল, কার ডেটা ভুলভাবে রিপোর্ট হলো—এসব আর পাদটীকা নয়, এসব এখন শিরোনাম।

ব্লকচেইনকে আমি কোনো জাদু-শব্দ হিসেবে দেখি না। সহজ ভাষায় বললে, এটা এমন একটা খাতা, যা একসাথে অনেক জায়গায় লেখা থাকে, কেউ একতরফাভাবে তা মুছে ফেলতে পারে না, আর প্রতিটি এন্ট্রির সঙ্গে সময়ের সিলমোহর বসে থাকে। এই তিনটি গুণ—বিকেন্দ্রীকরণ, অপরিবর্তনীয়তা, সময়-চিহ্নিতকরণ—যদি ক্রিকেটে সত্যিই কাজে লাগে, তাহলে তা হবে খেলার সবচেয়ে নীরব জায়গাগুলোতে: চুক্তির কাগজে, ডোপ-টেস্টের রিপোর্টে, দুর্নীতি-তদন্তের নথিতে, আর ম্যাচের অফিসিয়াল রেকর্ডে।

কিন্তু এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। আমি কোচিং স্টাফের হলওয়ে থেকে খেলা দেখি, যেখানে প্রতিধ্বনি বলে দেয় ক্যামেরা কী মিস করে। সেই হলওয়ে থেকে দেখলে বোঝা যায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে যে জায়গাগুলোতে সবচেয়ে জোরে ঢুকছে, সেগুলো আসলে খেলার প্রাণকেন্দ্র নয়—সেগুলো ফ্যান-এনগেজমেন্ট, ডিজিটাল কালেক্টিবল আর টিকিটিং। গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের নামী ফ্র্যাঞ্চাইজি আর বোর্ডগুলো ফ্যান টোকেন, এনএফটি আর ডিজিটাল স্মারক নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছে। এই জিনিসগুলো মজার, এগুলো টাকা আনে, কিন্তু এগুলো খেলার ভেতরের সততাকে ছোঁয় না।

আসল প্রশ্নটা এই: ক্রিকেটের দুর্নীতির বিরুদ্ধে যেসব রেকর্ড দরকার, সেগুলো কোথায় থাকে, আর সেগুলো কে যাচাই করে? আইসিসি ২০০০ সাল থেকে একটি অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট চালাচ্ছে—এই ইউনিটের পুরো কাজটাই নির্ভর করে তথ্যের সত্যতা, সময়রেখা আর প্রমাণের শৃঙ্খলের ওপর। যদি কোনো সন্দেহজনক যোগাযোগ, কোনো অস্বাভাবিক বাজি-প্রবাহ, বা কোনো সাক্ষীর বয়ান এমনভাবে সংরক্ষণ করা যায় যে তা কেউ গোপনে বদলাতে না পারে, তাহলে তদন্ত অনেক শক্তিশালী হয়। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা সত্যিকারের প্রাসঙ্গিক—তদন্তকারীর হাতে নয়, প্রমাণের ভাণ্ডারে।

আমি জানি, এটা শুনতে রোমাঞ্চকর। কিন্তু আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও জোরে। আমার ক্রিকেট-দর্শনের পুরো অভিজ্ঞতা আমাকে একটা নিষ্ঠুর শিক্ষা দিয়েছে: ময়লার ভেতর দিয়ে সোনা বেরোয় না। যদি ইনপুট নিজেই ভুল হয়, তবে সবচেয়ে নিরাপদ খাতাও ভুল সংরক্ষণ করবে—শুধু এবার তা অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থাকবে। সেদিন রাতের ফাঁকা বোর্ডটা তার প্রমাণ। একটা পাইপলাইন যদি খালি ইনপুট পায়, তাহলে সে হয় কিছু ফেরত দেয় না, নয়তো ভুল কিছু ফেরত দেয়। ব্লকচেইন প্রথম সমস্যাটার সমাধান করে না, আর দ্বিতীয় সমস্যাটাকে সে আরও ভয়ংকর করে তোলে।

এখানেই আমি আমার সবচেয়ে বড় উদাহরণ টানতে চাই, আর সেটা ব্লকচেইনেরই ঘর থেকে আসে। ডিজিটাল সম্পদের দুনিয়ায় যেভাবে একটা টোকেন উন্মাদনা তৈরি হয়—বিশাল প্রি-সেল, বড় প্রতিশ্রুতি, দ্রুত দাম ওঠা—সেটা আমার কাছে নতুন কিছু নয়। ট্রান্সফার মার্কেটে আমি বহু বছর ধরে একটা বিষয় দেখে আসছি: ফ্রি এজেন্ট হিসেবে ক্লাব বদলানো খেলোয়াড়রা যে বিশাল সাইনিং-অন ফি নেন, সেটা ট্রান্সফার ফির চেয়েও অস্বচ্ছ। কারণ ট্রান্সফার ফি নিয়ে বোর্ড, লিগ আর হিসাবরক্ষক সবাই তাকিয়ে থাকে; কিন্তু সাইনিং-অন ফি প্রায়ই লুকিয়ে যায় চুক্তির ভাঁজে, কোনো কেন্দ্রীয় তদারকি ছাড়াই। ক্রিপ্টো-বিশ্বে টোকেন-অর্থনীতির যেসব অংশ একইভাবে যাচাইয়ের বাইরে থাকে, সেগুলো ক্রিকেটের অর্থনীতিতেও হুবহু একই ফাঁক তৈরি করে।

তাই ব্লকচেইনের গল্পে আমি দুটো আলাদা স্রোত দেখি। একটায় আছে যাচাইযোগ্যতা—যা ক্রিকেটের সততার জন্য আসল উপকার। আরেকটায় আছে স্পেকুলেশন—যা ফ্যানকে খেলোয়াড়ের নামের সঙ্গে জুড়ে দেয়, কিন্তু খেলার স্বচ্ছতা বাড়ায় না। এই দুই স্রোতকে আলাদা করতে না পারলে আমরা ঠিক সেই ভুলটাই করব যা আমি ফাঁকা বোর্ডে দেখেছি: যা নেই, তাকেই ডেটা ভেবে নেওয়া।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বিষয়টা আরও জটিল। এখানে ক্রিকেট শুধু খেলা নয়, এটা পরিচয়, এটা আশা, এটা রেমিট্যান্স-অর্থনীতির সঙ্গে জড়ানো এক আবেগ। এই বাজারে ফ্যান-এনগেজমেন্টের আকর্ষণ বিশাল—শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, তামিম ইকবালের মতো তারকার নাম যেখানে যায়, সেখানে ভিড় জমে। এই ভিড়ই ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল স্মারকের সবচেয়ে বড় পুঁজি। কিন্তু এই একই বাজারে অবৈধ বাজি আর সন্দেহজনক লেনদেনের একটা ধূসর অঞ্চলও আছে, যেখানে স্বচ্ছতার কোনো ব্যবস্থা নেই। এখানে প্রশ্নটা হলো: প্রযুক্তি কি এই ধূসর অঞ্চলকে আটকাতে সাহায্য করবে, নাকি তার ওপর আরেকটা চকচকে আবরণ বসিয়ে দেবে?

আমার মনে হয়, ক্রিকেট-প্রশাসন যদি ব্লকচেইনকে শুধু আয়ের হাতিয়ার হিসেবে দেখে, তবে সে ফ্যানকে বিক্রি করবে, আর সিস্টেমকে রক্ষা করবে না। কিন্তু যদি সে এটাকে নথিপত্রের সত্যায়নের হাতিয়ার হিসেবে দেখে—চুক্তি, ডোপ-টেস্ট, দুর্নীতি-তদন্ত, ম্যাচ-রেকর্ড—তাহলে খেলার নীরব কোণগুলোতে একটা স্থায়ী পরিবর্তন আসতে পারে। পার্থক্যটা আকাশ-পাতাল নয়, পার্থক্যটা হলো উদ্দেশ্যে।

সেদিন রাতের ফাঁকা স্ক্রিন আমাকে আরও একটা শিক্ষা দিয়েছিল। আমি উপলব্ধি করলাম, খেলা নিয়ে লেখা মানে শুধু রান আর উইকেট লেখা নয়—এটা আসলে দাবির সত্যতা নিয়ে লেখা। প্রতি বাক্যে আমি যা বলি, তার পেছনে একটা ফ্রেম থাকা দরকার, একটা সময় থাকা দরকার, একটা সূত্র থাকা দরকার। এই শৃঙ্খলাটাই ব্লকচেইনের মূল ধারণা—প্রমাণের একটা শৃঙ্খল, যার প্রতিটি আংটা আগের আংটার সঙ্গে বাঁধা। যে ক্রিকেট-সংবাদ যাচাই ছাড়া দাবি করে, সে নিজের সততাকে হ্যাক করে ফেলে—প্রযুক্তির দরকার ছাড়াই।

আমি জানি, এখন কেউ হয়তো বলবেন, ব্লকচেইন ক্রিকেটে অনেক দূরের গল্প, প্রায় অবাস্তব। এটা সত্যি। ট্রান্সফার মার্কেট নিয়ে আমার ১৭ বছরের পর্যবেক্ষণ বলছে, খেলাধুলার প্রশাসনিক ব্যবস্থা প্রযুক্তি গ্রহণে চিরকালই ধীর। কিন্তু ধীর মানে অপ্রাসঙ্গিক নয়। চুক্তির স্বচ্ছতা, ম্যাচ-ফিক্সিং তদন্তের প্রমাণ, আর ডিজিটাল অধিকারের মালিকানা—এই তিন জায়গায় চাহিদা বাড়ছে, আর এই চাহিদা নীরবে জমছে।

এখানেই আমার কন্ট্রেরিয়ান আপত্তিটা আসে। ক্রিকেটের ব্লকচেইন-আলোচনায় আসল দরজাটা লেজারে নয়, উৎসে। সমস্যাটা প্রমাণ সংরক্ষণের পদ্ধতিতে নয়—সমস্যাটা প্রমাণ সংগ্রহ করার সময়েই। যে ফিল্ডার আধা-পা সরল, যে কিপার চোখ সরাল, যে কিউরেটর পিচ বদলাল—এই মাঠ-পর্যায়ের সত্যতা যদি কেউ ভুলভাবে লিখে ফেলে, তবে কোনো লেজারই তা ঠিক করতে পারবে না। ব্লকচেইন একটা দেয়ালে দরজা বসাতে পারে, কিন্তু দেয়ালের ভেতরে যদি ঘরই না থাকে, দরজা খুলে লাভ কী?

আমি এখানে আমার ফ্রেম-ফ্রিজ পদ্ধতির কথা বলি। আমি প্রতিটি বিতর্কিত বল, প্রতিটি ফিল্ড-চেঞ্জ আলাদা ফ্রেমে ভেঙে দেখি। কোচিং স্টাফের হলওয়ে থেকে শোনা প্রতিধ্বনি আমাকে বলে দেয়, ক্যামেরা যে মুহূর্তটা মিস করে, সেটাই প্রায়ই আসল সিদ্ধান্তের মুহূর্ত। ডেটা-ব্যবস্থার ক্ষেত্রেও ঠিক একই কথা সত্য। রেকর্ড যা দেখায়, তার চেয়ে বেশি জরুরি—রেকর্ড কোন মুহূর্তে কী বাদ দিল।

এই জায়গা থেকেই আমি আমার কন্ট্রেরিয়ান অবস্থানটা স্পষ্ট করতে চাই, কারণ এটাই এই পুরো আলোচনার আসল কাঁটা। ব্লকচেইন ক্রিকেটকে সৎ বানাবে না, যদি না ক্রিকেট আগে ঠিক করে সে কী রেকর্ড করবে আর কী রেকর্ড করবে না। প্রমাণের শৃঙ্খল তখনই অর্থবহ, যখন সংগ্রহটা নিরপেক্ষ। নইলে আমরা শুধু আরও ভালোভাবে, আরও স্থায়ীভাবে ভুল সংরক্ষণ করব। এটা কোনো প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়—এটা প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা, আর প্রযুক্তি প্রক্রিয়ার বিকল্প হতে পারে না।

আমি ঢাকার বেডরুম থেকে বিশ্ব ক্রিকেটের এই ডেটা-রাজনীতি দেখি, আর একটা কথা বুঝি: দূরত্ব আর অজ্ঞতা এক নয়। যে ফ্যানরা ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, ফ্যান টোকেন বা বোর্ডের হিসাব নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন, তাঁরা অকারণে সন্দেহ করছেন না—তাঁরা এমন একটা ব্যবস্থায় বাস করছেন, যেখানে যাচাই করা প্রায় অসম্ভব। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি যদি সত্যিই সত্য হয়, তাহলে তা ঠিক এই দূরত্বটাকেই কমাবে। কিন্তু প্রতিশ্রুতি যদি ফাঁপা হয়, তাহলে তা এই দূরত্বটাকেই আরও গভীর করবে—আরেকটা অস্বচ্ছ স্তর যোগ করে, যার ভাষা সাধারণ ফ্যানের মাথার ওপর দিয়ে চলে যাবে।

আমি এখানে একটা বাস্তব সীমাও স্বীকার করতে চাই। আমি কোন নির্দিষ্ট ক্রিকেট বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা লিগের অভ্যন্তরীণ চুক্তি বা তহবিলের প্রকৃত হিসাব জানি না। যা জানি তা হলো প্যাটার্ন—খেলাধুলার প্রশাসনিক ব্যবস্থায় স্বচ্ছতার দাবি বারবার উঠেছে, আর সেই দাবি পূরণ হয়েছে ধীরে, অসম্পূর্ণভাবে। এই প্যাটার্নটাই আমাকে ব্লকচেইনের গল্পে সতর্ক করে। আমি ফ্রেম ফ্রিজ করে যা দেখি তা হলো সম্ভাবনা, নিশ্চয়তা নয়। আর একটা সৎ বিশ্লেষণ মানে এই পার্থক্যটা স্বীকার করা।

এখন প্রশ্ন হলো, এই আলোচনার ব্যবহারিক মানে কী। যদি ক্রিকেট সত্যিই ডেটা-সততার সংকটে থাকে, তাহলে ব্লকচেইন তার একমাত্র সমাধান নয়, কিন্তু সে একটা দিক দেখাতে পারে: নথি যেন একক কর্তৃপক্ষের হাতে না থাকে, আর যাচাই যেন সবার জন্য উন্মুক্ত হয়। এই দুটো নীতি ব্লকচেইন থেকে ধার করা যায়—প্রযুক্তি ছাড়াও। সততা কখনোই কোনো একটা প্রযুক্তির একচেটিয়া সম্পত্তি নয়; সততা একটা অভ্যাস, যাকে প্রতিষ্ঠান প্রতিদিন চর্চা করতে হয়।

আমি যখন এই কথাগুলো লিখছি, তখন মনে পড়ছে আমার কোচিং-জীবনের প্রথম দিনগুলোর কথা। আমি তখন একজন জুনিয়র বিশ্লেষক, একটা ম্যাচ-ফিড ক্লিপ করে ১১টা ফ্রেমে ভেঙে ফেসবুকে পোস্ট করেছিলাম—কীভাবে একটা দল বিল্ড-আপে ৩-৫-২ থেকে ৩-২-৫-এ বদলে যাচ্ছিল। সেই থ্রেড হঠাৎ ছড়িয়ে পড়েছিল, আর একটা নতুন-মিডিয়া সম্পাদক আমাকে সাপ্তাহিক কলামের প্রস্তাব দিয়েছিলেন। সেই দিন থেকে আমি বুঝেছি, সঠিকভাবে সংরক্ষিত একটা তথ্য কতটা শক্তি বহন করে। ব্লকচেইন ঠিক সেই শক্তিটাকেই একটা ব্যবস্থার ভেতরে স্থায়ী করতে চায়—যদি আমরা ভুল তথ্য না লিখি।

আমার কন্ট্রেরিয়ান আপত্তিটা শেষ পর্যন্ত এখানেই দাঁড়ায়। ব্লকচেইন ক্রিকেটের একটা নতুন দরজা খুলতে পারে, কিন্তু সেই দরজা দিয়ে যদি আমরা পুরোনো ভুলগুলোই আরও জোরে বয়ে আনি, তাহলে লাভ কী? প্রকৃত সংকট প্রযুক্তির অভাব নয়—প্রকৃত সংকট যাচাইয়ের অভাব। আর যাচাই শুরু হয় সেখান থেকেই, যেখানে ডেটা প্রথম জন্ম নেয়: কিপারের গ্লাভসে, স্কোরারের খাতায়, কোচের নোটে।

আমি জানি, এখন কেউ বলবেন, এই সতর্কতা আসলে প্রযুক্তি-বিরোধী। আমি তা মানি না। আমি কোচিং স্টাফের হলওয়ে থেকে শিখেছি, সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সবচেয়ে নীরব মুহূর্তে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই। এর আসল মূল্য মিলবে সেসব নীরব কাজে—তদন্তের নথিতে, চুক্তির স্বচ্ছতায়, ফ্যানের অধিকারে—যেখানে কেউ হাততালি দেয় না, কিন্তু যেখানে খেলার ভিত্তি তৈরি হয়।

আমি ফ্রেম ফ্রিজ করেছিলাম, আর একটা ফাঁকা স্ক্রিন পেয়েছিলাম। কিন্তু সেই ফাঁকা স্ক্রিন আমাকে শিখিয়েছে, শূন্যতাও একটা তথ্য—যদি আপনি সেটা পড়তে জানেন। ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি এখন ঠিক এমন একটা মুহূর্তে দাঁড়িয়ে আছে: হয় সে শূন্যতাকে পড়তে শিখবে, নয়তো শূন্যতাকে ভরিয়ে দেবে স্পেকুলেশনে।

তাই পরেরবার যখন কেউ বলবেন, ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসছে, তখন একটা প্রশ্ন করুন: এই খাতাটা আসলে কী লিখছে, আর সেটা কে যাচাই করছে? কারণ যে প্রতিশ্রুতি যাচাই করা যায় না, সেটা প্রতিশ্রুতিই নয়—সেটা শুধু আরেকটা খালি স্ক্রিন।