খুলনার লেজার থেকে রাওয়ালপিন্ডি: তিন রেজিম, একটি ভুল পড়া

খুলনার লেজার থেকে রাওয়ালপিন্ডি: তিন রেজিম, একটি ভুল পড়া

খুলনার শেখ আবু নাসের স্টেডিয়ামে চার দিনের ম্যাচের দ্বিতীয় দিন, দুপুর পেরিয়ে গেছে। গ্যালারিতে বায়ান্ন জন দর্শক — হাত গুনে গুনেছি, কারণ আমার খাতায় দর্শকসংখ্যা নিজেই একটি কলাম। মাঠের বাঁ প্রান্তে খুলনার বাঁহাতি স্পিনার টানা চৌত্রিশ ওভার বল করেছেন, এক ওভার বিরতি ছাড়া। স্কোরকার্ড শুধু বলবে, প্রতিপক্ষ ১৭৮-এ অল আউট, একজন বোলারের পাঁচ উইকেট। কিন্তু বলের সিম-মার্ক অন্য কথা বলে: তেইশতম ওভারের পর যেখানে সিম পড়েছে, তার চুয়াত্তর শতাংশ গেছে একই দুই ফুট বাই চার ফুট বক্সে। পিচ ভাঙছিল না। লাইনও ভাঙছিল না। বোলারের হাত ভাঙছিল, আর কেউ গুনছিল না। আমি খুলনার খাতা খুললাম, আর প্রথম কলামই আমাকে ধৈর্য শেখাল।

বাংলাদেশের ক্রিকেটে সমস্যা কখনো একটাই রেজিমের সমস্যা নয়। ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির খাতা এক রকম কথা বলে, ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টির খাতা আরেক রকম, আর বিদেশের পিচে জাতীয় দলের খাতা সম্পূর্ণ ভিন্ন ভাষায় লিখিত। ২০২৪ সালের আগস্টে রাওয়ালপিন্ডিতে তিনটি দিনের মধ্যে যা ঘটেছিল, তার ব্যাখ্যা খুঁজতে গেলে তিনটি আলাদা খাতা পাশাপাশি রাখতে হয় — নইলে গল্পটা তৈরি হয়, ডেটা থাকে না।

প্রথম খাতাটি ঘরোয়া। বাংলাদেশের প্রথম শ্রেণির কাঠামো মূলত জাতীয় ক্রিকেট লিগকে কেন্দ্র করে দাঁড়ানো, আটটি বিভাগীয় দল, বেশির ভাগ ম্যাচ চার দিনের, আর মৌসুমের সিংহভাগ খেলা হয় গড়পড়তা তিন থেকে চারশো দর্শকের সামনে। এই খাতার সবচেয়ে বড় তথ্য কখনো রান নয়, ওভার-ভারত্ব। বাঁহাতি স্পিনার প্রতি মৌসুমে যেখানে এক হাজার ওভারের কাছাকাছি বল করেন, সেখানে জাতীয় দলের টেস্ট রেজিমে তার জন্য নির্ধারিত ওভার সংখ্যা তার এক-তৃতীয়াংশ। দুই খাতার মধ্যে এই ফাঁকটাই বাংলাদেশের বোলিং আর্থ্রাইটিসের আসল কারণ — আঘাত আসে বয়স থেকে নয়, রেজিম বদলের হিসাব না মেলানো থেকে।

দ্বিতীয় খাতাটি রেজিম-স্প্লিট। বাংলাদেশের টেস্ট রেকর্ডকে একটি সংখ্যায় লিখলে সেটি অকেজো। মিরপুরে স্পিনের ওপর নির্ভরতা, ঘাসে ঢাকা লন্ডন-শুধু পিচে সিমারদের নতুন বলের ওভারসংখ্যা, আর সাদা বলের রেজিমে স্ট্রাইক-রেটের চাপ — তিনটি আলাদা হিসাবের বই। ২০১৬ সালে মিরপুরে ইংল্যান্ডকে ১০৮ রানে হারানো, ২০১৭ সালে একই মাঠে অস্ট্রেলিয়াকে ২০ রানে হারানো, আর ২০২৪ সালে রাওয়ালপিন্ডিতে পাকিস্তানকে ২-০ ব্যবধানে সিরিজ হারানো — এই তিনটি ফলাফল একই দলের, কিন্তু একই জাতীয় পরিসংখ্যানের নয়। প্রথম দুটি স্পিন-ভিত্তিক জয়, তৃতীয়টি সিম-ভিত্তিক জয়, এবং তিনটির সেলেকশন-যুক্তি তিন রকম।

তৃতীয় খাতাটি ২৪ আগস্ট থেকে ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৪-এর রাওয়ালপিন্ডি। প্রথম টেস্টে বাংলাদেশ ২৬ রানে ৬ উইকেট হারিয়ে পড়ে গিয়েছিল — সেই অবস্থান থেকে দল পৌঁছায় ৫৬৫-এ। মুশফিকুর রহিম ১৯১, লিটন দাস ১৩৮, মেহেদী হাসান মিরাজ ৭৭। এরপর বাংলাদেশ ম্যাচ জেতে ১০ উইকেটে। দ্বিতীয় টেস্টে ১৮৫ রানের লক্ষ্য ছোঁয়া হয় ৪ উইকেট হারিয়ে। এখানে কৌশলগত সিদ্ধান্ত একটাই ছিল — নতুন বলের আট থেকে বারো ওভারের জানালায় সিমারদের কাছে বল দেওয়া, তারপর স্পিনারকে কেবল কন্ট্রোলার হিসেবে ব্যবহার করা।

আমি খুলনার খাতা খুলে দেখলাম, রাওয়ালপিন্ডির জয় কোনো আকস্মিক উত্থান নয় — এটি একটি ওয়ার্কলোড বিনিয়োগের হিসাব, যেখানে জাতীয় দল প্রথমবার ঘরোয়া সিম-ভান্ডার থেকে সুদ আদায় করেছে।

দেখুন হিসাবটা কোথায় মেলে। রাওয়ালপিন্ডির দুই টেস্টে বাংলাদেশের সিমাররা নতুন বলের প্রথম স্পেলেই প্রতিপক্ষের টপ অর্ডারের বড় অংশ ফিরিয়েছেন, আর সেই স্পেলের গড় দৈর্ঘ্য ছিল পাঁচ মিটারের নিচে — অর্থাৎ স্টাম্পে আঘাতের চেষ্টা, সুইংয়ের প্রতীক্ষা নয়। অথচ একই বোলাররা ঘরোয়া প্রথম শ্রেণিতে প্রতি ইনিংসে গড়ে সাতাশ ওভারের বেশি বল করেন না, কারণ চার দিনের ম্যাচে দলীয় ভারসাম্য স্পিনের দিকে ঝুঁকে থাকে। তাই রাওয়ালপিন্ডির পারফরম্যান্স কোনো প্রতিভার বিস্ফোরণ ছিল না, ছিল একটি রেজিম-অনুকূল হিসাবের মিল।

ফ্রান্সের পিপিডিএ ম্যাপ ছবি ছিল না, সেটি ছিল একটি স্বীকারোক্তি — কোথায় তারা প্রেস করেছিল, সেই স্বীকারোক্তি। ক্রিকেটে সিম-মার্ক ওভার-ম্যাপ ঠিক তেমনই। রাওয়ালপিন্ডির পিচ ম্যাপ বলছিল, দ্বিতীয় দিনের পর বল বেশি বাউন্স করছিল না, কিন্তু সিম ধরে রাখছিল — অর্থাৎ চতুর্থ ইনিংসে স্পিনার নয়, সিমই ছিল সম্পদ। এই একটি বাক্য তিনটি ভিন্ন সিদ্ধান্তের জন্ম দেয়: টসের সিদ্ধান্ত, স্পেলের দৈর্ঘ্য, আর বোলিং পরিবর্তনের ছন্দ।

এখন আসি সাদা বলের খাতায়, কারণ এখানেই বাংলাদেশের ব্যাটিং-হিসাব সবচেয়ে বেশি ভুল পড়া হয়। টি-টোয়েন্টিতে স্ট্রাইক-রেট একটি কাজের মেট্রিক, কিন্তু সেটি একা কিছু বলে না। যে ব্যাটসম্যান প্রথম দশ বলে ১১০ স্ট্রাইক-রেটে খেলে এবং শেষ পাঁচ বলে ২২০-এ খেলে, তার সামগ্রিক সংখ্যা দেখতে ভালো লাগে, কিন্তু ইনিংসের কাঠামোয় সে দলের জন্য ঝুঁকি তৈরি করে। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে মিরপুরে নিউজিল্যান্ডের বিরুদ্ধে ০-২ থেকে ৩-২ সিরিজ জয়ের পিছনে ঠিক এই কাঠামো-পরিবর্তনটাই ছিল — প্রথম দুই ম্যাচে পাওয়ারপ্লে-স্ট্রাইক-রেট নিচে, বাকি তিন ম্যাচে সেটি ওপরে। তবে তিন ম্যাচের নমুনায় সিদ্ধান্ত টানা যায় না; আমি ওই সিরিজকে কখনোই বড় প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করি না।

আমার সমস্যা লেজার-পূজা নিয়ে, আর সেটি আমি নিজেই স্বীকার করি। একটি পরিচ্ছন্ন ডেটার সারি হাজারটা হট-টেকের চেয়ে বেশি দিন বাঁচে, কিন্তু সারি নিজে থেকে অর্থ বোঝায় না। রাওয়ালপিন্ডির দুই টেস্ট ছয় দিনের খেলা, আর সেটি দিয়ে বাংলাদেশের বিদেশ-সফরের সাধারণ প্রবণতা নির্ধারণ করা যায় না। নমুনা ছোট, প্রতিপক্ষের বোলিং লাইনআপ আঘাতপ্রাপ্ত, পিচ অভ্যাসবিরুদ্ধ। তাই আমার কাছে রাওয়ালপিন্ডি একটি প্রমাণ নয়, একটি সংকেত — এবং সংকেতের দাম নির্ভর করে তার পুনরাবৃত্তির শর্তে।

কাউন্টার-আর্গুমেন্টটি এইখানে: অনেকেই বলবেন, ঘরোয়া কাঠামোর উন্নতিই রাওয়ালপিন্ডির কারণ। সম্পর্ক থাকতে পারে, কারণ থাকা নাও থাকতে পারে। জাতীয় দল প্রথম শ্রেণির বোলারদের বেশি বল না করিয়েই আরও ভালো সিম-পুল তৈরি করতে পারে, যদি সিলেকশন-চক্রে সিমারদের জন্য ঘরোয়া ওভার-ক্রেডিট আলাদা খাতায় লেখা হয়। বর্তমানে যেটা হয় তা উল্টো — স্পিনার খেলেন তিনশো ওভার, ভালো করুন আর না করুন, আর সিমার সুযোগ পান আহত হওয়ার পরে। খুলনার লেজারে এই অসমতা স্পষ্ট, আর সেটি কোনো এক মৌসুমের নয়, ধারাবাহিক নয় বছরের।

আর আছে নীরবতার খাতা। ফাঁকা গ্যালারিতে খেলা প্রথম শ্রেণির ম্যাচ যখন বাতিল হয়, কেউ হিসাব রাখেন না। মাঠ খালি হওয়ার পর খেলাটা থেমে যায় না — সিলেকশন-কমিটি ডেটা ছাড়াই সিদ্ধান্ত নেয়, আর সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা আসে সংবাদ সম্মেলনে, খাতায় নয়। মাঠ খালি হলে আমি নীরবতা অডিট করি, আর দেখি খেলাটা তখনও শ্বাস নিচ্ছে — শুধু সাক্ষী কম। কিন্তু ফাঁকা ডেটা আর ইচ্ছাকৃত চুপচাপ আলাদা জিনিস; আমি দুটোকে কখনো এক সারিতে লিখি না।

আমার পরের সংকেতটি সাদাসিধা। আগামী ঘরোয়া মৌসুমে যদি কোনো বিভাগের সিমার এক মৌসুমে একশত ষাট ওভারের বেশি প্রথম শ্রেণির বল করেন এবং তারপরও জাতীয় দলের সাদা বলের দলে টানা তিন সিরিজে থাকেন, তাহলে বুঝব খাতা বদলাতে শুরু করেছে। আর যদি স্পিনার একইভাবে চারশো ওভার বল করে আন্তর্জাতিক সিরিজে টানা খেলেন, তাহলে বুঝব আমরা এখনও পুরোনো হিসাবের সুদ গুনছি। জুলাই মাসের সিলেকশন-বৈঠকেই উত্তরটা লেখা থাকবে — শুধু কেউ সেটি খুলে দেখবে কি না, সেটাই প্রশ্ন।