ব্লকচেইন ঢুকছে ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে: ফ্যান টোকেনের ভলিউম, স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সেল-অন আর ইন্টিগ্রিটি ডেটার হিসাব

২০২২ সালের জুন, মেলবোর্ন। রাত বারোটা পেরিয়ে গেছে, টেলিভিশনে চলছে আইপিএলের একটা ম্যাচ, আর ল্যাপটপের পাশে খোলা একটা ফ্যান টোকেনের প্রাইস চার্ট। যে দলটা ম্যাচটা হেরেছে, তার টোকেন পরের তিন ঘণ্টায় বাড়ল একচল্লিশ শতাংশ। উল্টোটাও আমার নোটবুকে লগ করা আছে—যে রাতে ওই দলটাই জিতল, সেদিন টোকেনের দাম প্রায় স্থির, বড়জোর দুই শতাংশ নড়ল। টেলিগ্রাম আর টুইটারে আলোচনা বেড়েছিল প্রায় আড়াই গুণ, কিন্তু অন-চেইন অ্যাকটিভ ওয়ালেটের সংখ্যা সপ্তাহজুড়ে একই রেখায় দাঁড়িয়ে ছিল।

আমি বারো বছর ধরে বাজি-বাজারের মডেল নিয়ে কাজ করি, তার আগে একটা কেরিয়ার কাটিয়েছি খেলার মাঠে। যেখানে গল্প আড়াই গুণ বাড়ে কিন্তু অংশগ্রহণকারীর সংখ্যা বাড়ে না, সেখানে সবচেয়ে সম্ভাব্য ব্যাখ্যাটা স্পেকুলেশন, আর সবচেয়ে সম্ভাব্য সিদ্ধান্তটা অপেক্ষা।

আমি শুরু করেছিলাম এ-লিগের একটা xG থ্রেড থেকে, যেখানে কেউ খেলাটা দেখছিল না, অথচ সংখ্যাগুলো ছিল পরিষ্কার। সিডনি এফসি বনাম মেলবোর্ন ভিক্টরি, ২০১৭-র গ্র্যান্ড ফাইনাল, শট ১৪ বনাম ৮, আর xG-র ব্যবধান ১.২ থেকে ০.৭। সেদিন শুটআউটের আগেই লিখেছিলাম, সেট-পিসের চেইনটা সিডনির পক্ষে কাজ করছে। পরে ২০১৮-তে নতুন করে শিখতে হয়েছিল আরেকটা জিনিস—জার্মানি ছাব্বিশটা শট নিয়েছিল, ২.৪ xG গড়েছিল, শূন্য গোল করেছিল। ওই দিন থেকে স্কোরলাইনকে সন্দেহ করার অভ্যাসটা আমি ছাড়িনি। এই লেখায় ঠিক সেটাই করব: ব্লকচেইনের স্কোরলাইন, অর্থাৎ টোকেন আর এনএফটির দাম, আর তার আসল xG—অর্থাৎ ব্যবহার।

ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে। ক্রিকেটে ট্রান্সফার উইন্ডো মানে ফুটবলের মতো টাকা-বিনিময়ের খোলা বাজার নয়; এখানে মূল পণ্য হলো সময় আর অনুমতি—ন্যাশনাল বোর্ডের এনওসি, ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে কেনা একটা স্লট, আর ছোট লিগের জন্য ফাঁকা সপ্তাহ। এই বাজারে বসা দামগুলো নিজেই একটা ডেটাসেট। ১৯ ডিসেম্বর ২০২৩-এর আইপিএল নিলামে মিচেল স্টার্ককে কেকেআর কিনেছিল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, প্যাট কামিন্সকে সানরাইজার্স হায়দরাবাদ নিয়েছিল ২০.৫ কোটি রুপিতে। তার আগের বর্ষায় স্যাম কারেন গিয়েছিলেন ১৮.৫ কোটি আর ক্যামেরন গ্রিন ১৭.৫ কোটি রুপিতে।

এগুলো রেকর্ড, কিন্তু রেকর্ডের চেয়ে বেশি এগুলো ঝুঁকির দাম। একটা ছোট উইন্ডোতে একজন ফাস্ট বোলারের হ্যামস্ট্রিং কতটা ঝুঁকি বহন করতে পারে, তার একটা সংখ্যা বাজারে বসে গেছে। আর ঠিক এই জায়গায়, দাম আর ঝুঁকির ফাঁকে, ঢুকে পড়েছে আরেকটা স্তর, যাকে সবাই এক শব্দে ডাকে: ব্লকচেইন।

ক্রিকেটে এই স্তরটা মূলত চারটে রূপে হাজির। প্রথম, ডিজিটাল কলেক্টিবল বা এনএফটি। ২০২১ সালে ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ফ্যানক্রেজ-এর কলেক্টিবল সিরিজ, আর ২০২২-এর জানুয়ারিতে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিওর চুক্তি—এই স্তরের শুরুটা এখান থেকে। দ্বিতীয়, ফ্যান টোকেন। সোসিওস ও চিলিজ প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে একশো সত্তরের বেশি ক্রীড়া সংস্থা যুক্ত হয়েছে, আর ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো তার মধ্যে পড়েছে। তৃতীয়, বাজি-বাজারের ইন্টিগ্রিটি ডেটা; যেসব সংস্থা বুকমেকারদের অর্ডার-বুক স্ক্যান করে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন খোঁজে, তাদের কাছে এই লেজার আগ্রহের বিষয়। চতুর্থ, চুক্তির কাঠামো, যেখানে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে এসক্রো, অ্যাপিয়ারেন্স ফি আর কন্ডিশনাল পেমেন্ট লেখার প্রস্তাব উঠছে।

আমি সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাই সাক্ষ্যচেইনের মধ্য দিয়ে, ঘোষণার মধ্য দিয়ে নয়। তাই পদ্ধতিটা আগে খুলে বলি, যাতে পাঠক জানেন আমার হিসাব কোথায় দাঁড়ায় আর কোথায় টলে। আমার হাতে এখন আছে ২০২১ থেকে এ পর্যন্ত ফ্যান টোকেনের দাম ও ভলিউম, প্ল্যাটফর্মগুলোর ফান্ডিং রাউন্ডের ঘোষণা ও তারিখ, বোর্ডগুলোর সঙ্গে করা লাইসেন্সিং চুক্তির সময়রেখা, আইপিএল নিলামের দামের ধারা, আর বাজি-ইন্টিগ্রিটির প্রকাশ্য রিপোর্ট। বড় সীমাবদ্ধতা একটাই—নমুনার আকার। তিন থেকে চার বছরের ডেটা দিয়ে কাঠামোগত পরিবর্তন ঘোষণা করা ঠিক সেই ভুল, যেটা আমি আমার বাজি-মডেলে বারবার এড়িয়ে চলি।

প্রথম সাক্ষ্য: ফ্যান টোকেনের দাম আর দলের ফলাফলের সম্পর্ক। আমি এখনো পর্যন্ত যা পেয়েছি, তাতে ফ্যান টোকেনের সাপ্তাহিক রিটার্নের সঙ্গে দলের জয়-পরাজয়ের পারস্পরিক সম্পর্ক দুর্বল, আর সেটার সঙ্গে ক্রিপ্টো মার্কেটের সামগ্রিক তারল্যের সম্পর্ক অনেক শক্ত। ২০২২-এর মে মাসে টেরা-স্টেবলকয়েনের ধস, তারপর নভেম্বরে এফটিএক্সের পতন—এই দুই ধাক্কায় ফ্যান টোকেনের দামের যে ধারা ভাঙল, সেটা কোনো ম্যাচের ফলের সঙ্গে মেলানো যায় না। ২০২১-এর শিখর থেকে বহু ফ্যান টোকেন তাদের মূল্যের আশি থেকে পঁচানব্বই শতাংশ খুইয়েছে; প্রকাশিত বাজার-ডেটাতেই এই ছবি। প্রশ্ন হলো, ওই টোকেনগুলো কী দিয়েছিল ব্যবহারকারীকে?

উত্তরটা স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ভেতরে লেখা নেই। সোসিওস-ধরনের প্ল্যাটফর্মে টোকেন প্রায়ই অনুমোদন করে জার্সির রঙ, স্টেডিয়ামের গান, কোনো সূচনামূলক কার্যক্রমের ভোটে। এই ভোটগুলো উপদেশমূলক, বাধ্যতামূলক নয়। অর্থাৎ টোকেনধারীর হাতে এমন একটা হাতিয়ার, যা ক্লাব যদি চায় তবেই কিছু বদলায়। আমি এটাকে ছোট করে দেখছি না—আমি শুধু বলছি, যদি ভোটের ক্ষমতা সাজানোর অর্ধেকটা অস্তিত্বে না থাকে, টোকেনের মৌলিক মূল্যটা শূন্যের কাছাকাছি চলে আসে, আর তখন দামটা তারল্যের বিটা ছাড়া আর কিছু থাকে না।

ফ্যান টোকেনের দাম দলের জয়-পরাজয়ের সূচক নয়; এটা বরং ক্রিপ্টো তারল্যের সূচক, আর খেলার ফলাফল তার উপরে বসানো একটা আখ্যান। যারা ফলাফলের ভিত্তিতে টোকেন ধরেন, তারা আসলে একটা অন্য বাজারের উপর বাজি ধরছেন, নিজের দলটাকে চিনতে ভুল করছেন।

দ্বিতীয় সাক্ষ্য: এনএফটির অর্থনীতি। ২০২২ সালে ফ্যানক্রেজ ঘোষণা করেছিল দশ কোটি ডলারের সিরিজ-এ, নেতৃত্বে ইনসাইট পার্টনার্স, মার্চ মাসে। ফেব্রুয়ারিতে রারিও ঘোষণা করেছিল বারো কোটি ডলারের সিরিজ-এ, নেতৃত্বে ড্রিম ক্যাপিটাল। সেই বছরেই বৈশ্বিক এনএফটি ট্রেডিং ভলিউম ২০২২-এর জানুয়ারির শিখর থেকে নব্বই শতাংশেরও বেশি কমে যায়—ড্যাপরাডার-জাতীয় বাজার-পরিসংখ্যানে এই ধারা স্পষ্ট। প্ল্যাটফর্মের ফান্ডিং কখনো ভুল হয়নি, কিন্তু ফান্ডিং আর ফি-এর মধ্যে একটা পাহাড় আছে।

লাইসেন্সিং চুক্তির গঠনটা আমি দুভাগে দেখি। একটা অংশ আপফ্রন্ট বা ন্যূনতম গ্যারান্টি। আরেকটা অংশ সেকেন্ডারি বিক্রয়ের রয়্যালটি, সাধারণত পাঁচ থেকে দশ শতাংশ। বোর্ডের দৃষ্টিতে দ্বিতীয় অংশটাই আসল সম্পদ, কারণ এটা নিয়মিত শুমারি—প্রত্যেকবার কার্ড হাতবদল হলে এক টুকরো বোর্ডের ঝুলিতে ফেরে। কিন্তু এই টুকরোটা আসে সেকেন্ডারি বাজারের ভিড় থেকে, আর সেকেন্ডারি বাজারের ভিড় তৈরি হয় প্রত্যাশা থেকে। প্রত্যাশা ফুরোলে প্রথমে ভলিউম পড়ে, পরে রয়্যালটি শূন্যে মেলে।

বোর্ডগুলোর আয় দুইবারে আসে—একবার লাইসেন্সিং ফি, আরেকবার সেকেন্ডারি রয়্যালটি—কিন্তু প্রথমটা আসে বাজার-উত্তাপের সঙ্গে আর যায় বাজার-জাড়িমার সঙ্গে, টেকসই ছিল শুধু দ্বিতীয়টা, আর ঠিক দ্বিতীয়টাই শুকিয়ে গেছে। কেউ যদি আজ হিসাব মেলাতে বসেন, দেখবেন বোর্ডের আয় আসলে প্ল্যাটফর্মের ফান্ডিং চক্রের সঙ্গে বেশি মিলে যায়, ভক্তের অংশগ্রহণের সঙ্গে কম। এটা কোনো কেলেঙ্কারি নয়, শুধু চুক্তির তিন বছরের ধারা—আর তিন বছর দিয়ে একটা শিল্পের চরিত্র লেখা যায় না।

তৃতীয় সাক্ষ্য: ট্রান্সফার উইন্ডো আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সম্পর্ক। ক্রিকেটে ট্রান্সফার ফি বলে কিছু নেই, তাই সেল-অন ক্লজেরও জায়গা নেই; আছে এনওসি, আছে শর্ট-টার্ম ওভারসিজ চুক্তি, আছে অ্যাপিয়ারেন্স ফি আর ইনজুরি ক্লজ। এই জায়গায় স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যেটা করতে পারে, সেটা সীমিত কিন্তু বাস্তব: এসক্রোয় অর্থ আটকে রাখা, প্রতি ম্যাচ খেললে বা প্রতি ওভার বল করলে পেমেন্ট ছাড়া, সীমান্ত পারাপারের বিলম্ব কমানো, এজেন্টের কমিশন স্বচ্ছ করা। দক্ষিণ এশিয়ার বোর্ডগুলোতে খেলোয়াড়দের পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ বারবার ফিরে আসে, সেখানে একটা টাইমস্ট্যাম্পড লেজার অকেজো জিনিস নয়।

কিন্তু যেখানে গিয়ে থামতে হয়, সেটা হলো ইনজুরি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট পেমেন্টের শর্ত কোড করতে পারে, পারফরম্যান্সের শর্ত কোড করতে পারে না। হ্যামস্ট্রিংয়ের অবস্থা অন-চেইন ডেটায় লেখা নেই; ওটা আসে এমআরআই স্ক্যান, ফিটনেস টেস্ট আর টিম ম্যানেজমেন্টের ঘোষণা থেকে। মানে ডেটা সরবরাহ করতে হবে একটা বিশ্বস্ত পক্ষকে, আর সেই পক্ষটাই ক্লাব বা বোর্ড। ব্লকচেইনের অমোঘতা তখন কাগজের সিলমোহরের মতো—যে সিল দেয়, তার হাতেই ক্ষমতা।

ফুটবলের লোন-উইথ-অব্লিগেশন কাঠামোর সঙ্গে এর একটা সরাসরি মিল আছে, আর মিলটা স্পষ্ট করে বলি যাতে তুলনাটা টেনে বাড়িয়ে না ফেলি। ছোট লিগ একটা খেলোয়াড়কে মঞ্চ দেয়, ম্যাচ দেয়, সামর্থ্য ফেরায়; খেলোয়াড় শিখরের মুখে ঢুকে যায় বড় লিগে, আর ফেরত আসে বড়জোর অ্যাপিয়ারেন্স ফি আর একটা ধন্যবাদ। ক্রিকেটে সিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ বা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের উইন্ডো ঠিক এই ভূমিকা নেয়—আইপিএল ও তার ক্যালেন্ডারের জন্য খেলোয়াড় প্রস্তুত ও উপলব্ধ করে রাখে। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই প্রবাহ বদলাবে না, কারণ এখানে বিক্রির অঙ্কটাই নেই। বিক্রির অঙ্ক না থাকলে সেল-অন ক্লজেরও অর্থ নেই। বরং যেটা হবে, সেটা হলো বৃহত্তর ক্রেতার জন্য উপলব্ধতার পেমেন্ট আরও যন্ত্রসিদ্ধ হয়ে উঠবে—এবং সেই যন্ত্রটা যার হাতে, তার দর কষাকষির শক্তিও বাড়বে।

চতুর্থ সাক্ষ্য: ইন্টিগ্রিটি ডেটা, যেখানে ব্লকচেইনের ভূমিকা আমার সবচেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য মনে হয়। আন্তর্জাতিক বাজি-বাজার পর্যবেক্ষণকারী সংস্থাগুলো বছরে হাজার হাজার ম্যাচের অর্ডার-বুক স্ক্যান করে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন লিপিবদ্ধ করে, আর সন্দেহজনক ম্যাচের বার্ষিক রিপোর্ট প্রকাশ করে। সমস্যা হলো, ওই প্রমাণগুলো বুকমেকার বা প্ল্যাটফর্মের নিজের সার্ভার-লগে বসে থাকে। তদন্তকারী জানতে পারেন কোন মুহূর্তে কী দাম ছিল, কিন্তু সেটা প্রমাণ করার জন্য তাঁকে অপারেটরের ফাইলে ভরসা করতে হয়।

এখানে একটা সরু, বিরক্তিকর, অথচ কার্যকর সমাধান সম্ভব: কেউ যদি শুধু দামের নড়াচড়ার একটা টাইমস্ট্যাম্পড, পরিবর্তন-অসম্ভব লেজার রাখে—বাজি ধরার পরিচয় নয়, শুধু ওডস আর ভলিউমের স্ন্যাপশট—তবে নিয়ন্ত্রক হাতে পাওয়া যাবে এমন একটা সময়রেখা, যা পরে কেউ মুছে ফেলতে পারবে না। ব্যক্তিগত বাজির তথ্য সেখানে ঢুকবে না, তাই গোপনীয়তার প্রশ্নটাও পুরোপুরি খুলে যায় না।

স্বচ্ছ লেজার ম্যাচ-ফিক্সিং থামায় না; এটা শুধু প্রমাণ করার সময় কমায়—আর প্রমাণ দ্রুত হলে শাস্তির সম্ভাবনা বাড়ে, সেটাই আসল প্রতিরোধ। যারা ভাবেন চেইনে সব লেখা থাকলে দুর্নীতি মুছে যাবে, তারা একটা মৌলিক ব্যাপার ভুলে যান: অস্বাভাবিক ওডস দেখতে পাওয়া আর সেটা কেন অস্বাভাবিক, সেটা ব্যাখ্যা করা দুটো আলাদা কাজ। দ্বিতীয় কাজটা এখনো মডেল আর তদন্তকারীর মাথায়, লেজারে নয়।

আর একটা দিক খোলাখুলি বলা দরকার, কারণ আমার কাজটাই এই ঝুঁকিগুলো নিয়ে হিসাব করা। অন-চেইন বাজি বা ডেসেন্ট্রালাইজড বেটিং প্ল্যাটফর্মের সবচেয়ে বড় আবেদন হলো—কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই। সেই একই বৈশিষ্ট্যটাই ইন্টিগ্রিটির সবচেয়ে বড় ফাঁক। স্যাংশনড ক্রিকেটের বাইরে থাকা একটা মার্কেটের অর্ডার-বুক কেউ দেখতে বাধ্য নয়, প্রতিবেদনও দিতে হয় না। ক্রিকেটের দুর্নীতি-দমন ইউনিটের এখতিয়ার শেষ হয় স্যাংশনড খেলার সীমানায়। সীমানার বাইরে যে বাজার বাড়ছে, সেখানে স্বচ্ছতা না থাকলে লেজারের সুবিধাটা অর্ধেক দেশেই কাজ করে।

পাঁচ নম্বর, যা আমার নিজের মডেল-শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য লিখতে হয়। এই সব হিসাবে ভরসা করার আগে আমি একটা থ্রেশহোল্ড আগেই ঠিক করেছি: ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে অন-চেইন ইউনিক ওয়ালেটের ২৪ মাসের ধারাবাহিক বাড়তি ডেটা না পাওয়া পর্যন্ত আমি এটাকে কাঠামোগত গ্রহণ বলব না; এনএফটির ক্ষেত্রে সেকেন্ডারি রয়্যালটির বার্ষিক পরিমাণ তিন বছর টানা ধনাত্মক না হলে সেটাকে আয়ের ধারা বলব না। তিন বছরের নমুনায় কোরিলেশন মাপা যায়, তার চারপাশে আস্থার সীমানা কত চওড়া, সেটাও মাপা যায়—আর ওই চওড়া সীমানাটাই সবচেয়ে সৎ সংখ্যা।

এখন পাল্টা যুক্তিটা, এবং আমার মতে এটাই সবচেয়ে জরুরি। ব্লকচেইন-উৎসাহীরা একটা নিরীহ বাক্যে ভরসা করেন: স্বচ্ছতা মানেই সততা। একটা স্থায়ী লেজার একটা অস্বচ্ছ প্রক্রিয়ার উপরে বসে থাকলে সেটা অস্বচ্ছই থাকে। কে প্রাইভেট কী ধরে রেখেছে, কে ট্রেজারি ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণ করে, কে টোকেনের নিয়ম বদলাতে পারে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর প্রায়ই কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে না, থাকে কোম্পানির আইনি কাগজে, যেটা ব্লকচেইনের বাইরে।

টোকেন ইস্যু করার সময় ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেই নিয়ন্ত্রণ করে দামের গঠন, বিনিময়ের শর্ত আর ট্রেজারি। ব্যবহারকারী প্ল্যাটফর্মে ঢোকার আগে যে কথাগুলো পড়েন না, সেগুলোই পরে ঠিক করে তিনি কী পাবেন। এটাকে কেউ যদি ভুলে যায়, তাহলে ওই আড়াই গুণ আলোচনা আর দুই শতাংশ ব্যবহারের ফাঁকটা ধাঁধা মনে হবে। আমার কাছে এটা ধাঁধা নয়, একটা পরিচিত চিত্র—সংখ্যা যেখানে অংশগ্রহণের চেয়ে আখ্যানের সঙ্গে মেলে, সেখানে প্রথমে আখ্যানটা যাচাই করা দরকার।

দ্বিতীয়ত, ক্রিকেটের চেয়ে ফুটবল এই রাস্তা আগে হেঁটেছে, তাই সতর্কবার্তাটা ওখান থেকে আসে। তৃতীয় পক্ষের মালিকানা মানে একজন খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের টুকরো টুকরো হয়ে বিনিয়োগকারীর হাতে যাওয়া। ফুটবলে ২০১৫ সালে এই মডেলটাকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, কারণ মালিকানার স্বার্থ আর খেলোয়াড়ের কর্মক্ষমতার স্বার্থ এক হয়ে যায় না। ক্রিকেটে এর সমতুল্য কোনো কঠোর নিয়ম এখনো নেই। যদি কেউ খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ আয় টোকেনাইজ করার নামে এই দরজাটা খোলেন, সেটা হবে লোন-উইথ-অব্লিগেশনের চেয়েও সূক্ষ্ম একটা শোষণ—একই ভুল, এইবার ব্লকচেইনের মোড়কে।

তৃতীয়ত, ইনজুরি ডেটার ব্যাপারটা আমি স্পষ্ট বলতে চাই। খেলোয়াড়ের শরীর কোনো পাবলিক লেজারের এন্ট্রি নয়। যারা দাবি করছেন ইনজুরির তথ্য চেইনে থাকলে মার্কেট আরও নিখুঁত হবে, তারা একটা সত্য মেনে নিচ্ছেন না: ক্লাব আর বোর্ড এখন ঠিক করেই বলে দেয় কোন ইনজুরি, কতটা, কত দিনের। ওটার কারণ গোপনীয়তা, আর ওটার সুবিধাভোগী কেবল খেলোয়াড় নয়, সেই প্রতিষ্ঠানও যার শেয়ারের দাম আর দলের সূচি নির্ভর করে এই খবরের উপর। স্বচ্ছ লেজার কোনো গোপনীয়তা তৈরি করে না, কিন্তু একটা জিনিস নিশ্চিত করে—একবার লেখা হয়ে গেলে তথ্যটা আর ফেরানো যায় না। খেলোয়াড়ের কর্মজীবনে এমন সিদ্ধান্ত অনেক সময় আট থেকে দশ বছর পর ধরা পড়ে; তখন অন-চেইন লেখাটা কার কাজে লাগবে, সেটা ভেবে দেখা দরকার।

সৎভাবে একটা পাল্টা-প্রমাণও টুকে রাখি, যাতে পাল্টা যুক্তিটা একতরফা না হয়ে পড়ে। যেখানে ব্লকচেইন আসলেই মাপা যায় এমন উপকার দিয়েছে, সেখানে সেটা রোমাঞ্চকর ছিল না—টিকিট জালিয়াতি রোধ, সীমান্ত পারাপারের অর্থ স্থানান্তর, বিক্রয়ের ইতিহাস যাচাই। এগুলো নীরব ব্যবস্থাপনা, কোনো টোকেন ড্রপ নেই। আর যেখানে ভোল্টেজ আছে—কলেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, দ্বিতীয় বাজারের উন্মাদনা—ঠিক সেখানে ভিন্নতার পরিমাণ সবচেয়ে বেশি। বিনিয়োগকারীর দৃষ্টিতে এটা একটা পরিষ্কার বার্তা: দামের অস্থিরতা যত বেশি, প্রক্রিয়ার গুরুত্ব তত বেশি।

একটা স্টেডিয়াম-পরীক্ষার উদাহরণ টেনে বলি, কারণ ফুটবল থেকে এই মডেলটাই আমি ক্রিকেটে বয়ে আনি। ২০২০ সালের মে মাসের মাঝামাঝি, বুন্দেসলিগা ফিরতে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড বনাম শালকে—কিন্তু সেই প্রথম পঁয়তাল্লিশটা দর্শনশূন্য ম্যাচে হোম টিম জিতেছিল মাত্র তেত্রিশ শতাংশে, আর গড় পয়েন্ট ১.৬ থেকে ১.২-তে নামছিল। সেই সময়ে আমি শিখেছিলাম, দর্শক, ভ্রমণ আর বিশ্রামকে বাদ দিয়ে যেকোনো মেট্রিক অসম্পূর্ণ। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে, শুধু অন্য দিক থেকে: অন-চেইন ডেটা বাইরের প্রেক্ষাপট ছাড়া পড়লে একটা স্পেকুলেটিভ চার্ট ছাড়া কিছু নয়। দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের পাঠটা ছিল মডেলে প্রেক্ষাপট যোগ করা; আজকের পাঠটা হলো প্রেক্ষাপট না থাকলে ডেটা নিজের সম্পর্কে মিথ্যা বলবে।

আমার পড়াশোনার শিকড়টা ইনপি৲ ধাঁচের কৌতূহল, যেখানে আমি একটা সিস্টেমকে ভেঙে তার অংশ দেখতে ভালোবাসি, আর তারপর অংশগুলোকে নতুন করে জোড়া দিতে গিয়ে প্রায়ই কাজটা নিজের থেকে বাড়িয়ে ফেলি। এই লেখাটা সেই বাড়াবাড়ির একটা নমুনা—ফলাফল আমি বলছি না, বলছি কোন সংকেতগুলো ট্র্যাক করব।

তাহলে এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে চোখ রাখা উচিত কোথায়? প্রথমে, দামের স্কোরবোর্ডে নয়—অন-চেইন ইউনিক ওয়ালেটের সংখ্যায়। দ্বিতীয়ে, টোকেনের পোলে নয়—তার ভোট বাধ্যতামূলক কিনা, সেই কাগজে। তৃতীয়ে, ঘোষণা নয়—লাইসেন্সিং চুক্তিতে রয়্যালটির ন্যূনতম গ্যারান্টি আছে কিনা, আর সেটা সেকেন্ডারি ভলিউমের সঙ্গে বাঁধা কিনা। আর চতুর্থে, যেকোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ যদি এসক্রো-ভিত্তিক অ্যাপিয়ারেন্স ফি পেমেন্ট পাইলট করে, সেটা শুধু পেমেন্টের দ্রুততা দিচ্ছে, নাকি ইনজুরি ছাড় বণ্টনের হিসাবও বদলাচ্ছে।

মৌলিক প্রশ্নটা বাকি থাকল, আর এটা প্রশ্ন হিসেবেই থাকুক। ক্রিকেটের সম্পদ যেখানে তৈরি হয়—অভ্যাস, সময়, আর একজন খেলোয়াড়ের শরীর—সেখানে কে টোকেন ছাড়ে, আর কে টোকেন কেনে? একশো সত্তরটা ক্রীড়া সংস্থার মধ্যে কতগুলো আসলে ক্ষমতা হস্তান্তর করেছে, আর কতগুলো শুধু একটা নতুন ধরনের স্যুভেনির বিক্রি করেছে? এই উইন্ডোতে আমি খুঁজব ব্যবহারের প্রমাণ, দামের নয়।