প্রমাণের শৃঙ্খল: ক্রিকেটের ডিআরএস, ম্যাচ রেফারি রিপোর্ট ও ব্লকচেইনের হিসাব

গ্যালারির গর্জন শুরু হয় ঠিক তখনই, যখন বড় স্ক্রিনে ভেসে ওঠে ‘আম্পায়ার্স কল’। থার্ড আম্পায়ারের ঘরে কেউ একজন রিপ্লের ফ্রেম ধরে ধরে এগোচ্ছেন, আর চার হাজার দর্শকের শ্বাস আটকে থাকে একটা অর্ধেক প্রান্তে। চলতি মৌসুমের এক রাতের ম্যাচে বল পিচ করেছে লেগ স্টাম্পের বাইরে, ইমপ্যাক্ট হয়েছে ইন লাইনে, আর উইকেট প্রজেকশন স্টাম্পের ভেতরের কিনারা ছুঁয়েছে—ঠিক যতটুকু বৈধতার সীমা। সিদ্ধান্ত মাঠের আম্পায়ারের পক্ষে থাকল, কারণ নিয়ম বলছে প্রজেকশনের অর্ধেকের বেশি অংশ স্টাম্পে থাকলে তবেই ওভারটার্ন হবে। কেউ কেউ ক্ষুব্ধ, কেউ কেউ স্বস্তির নিঃশ্বাস ফেলল।

আমি যদি সৎ থাকি, আমার আগ্রহ ওই বলের গতিপথে নেই। আমার আগ্রহ সিদ্ধান্তটির পেছনের হিসাব-শৃঙ্খলে। বল-ট্র্যাকিংয়ের যে বাঁকা রেখাটি স্ক্রিনে দেখা গেল, সেই তথ্যটি কোথা থেকে এল, কে তা লিপিবদ্ধ করল, কাল যদি কোনো দল তা প্রশ্ন করে, তবে লিখিত প্রমাণ হাতের কাছে থাকবে কি না—এই প্রশ্নগুলোই আমাকে সতেরো বছর ধরে ঘুমাতে দেয় না। একটি ক্রিকেট ম্যাচে প্রতিদিন শত শত এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, যার প্রমাণ চোখের সামনে জ্বলজ্বল করে, অথচ কোনো স্থায়ী খতিয়ানে থাকে না। এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রসঙ্গ আসে, তবে সাবধান—ক্রিপ্টো-উদ্যমের কোলাহল নয়, বরং প্রমাণ সংরক্ষণের কাঠামো হিসেবে।

২০১৭ সালে, কনফেডারেশনস কাপে চিলি বনাম ক্যামেরুন ম্যাচে রেফারি মিলোরাড মাজিচ যখন অ্যালেক্সিস সানচেসের পেনাল্টি আবেদন পরীক্ষা করতে ভিএআরে চার মিনিট ব্যয় করলেন, তখন আমি ঢাকার একটি অফিসে ডেটা এন্ট্রির কাজ করছিলাম। আমি ফলাফল উপেক্ষা করে ৭২ ঘণ্টা ধরে সেই ঘটনার একটি ৪২০০ শব্দের টাইমলাইন তৈরি করি, আইএফএবি-র ২০১৭ ভিএআর প্রোটোকল উদ্ধৃত করে। সেই লেখা থেকেই আমি ‘দ্য রেফারি’জ আই’ চালু করি। সে দিন আমি বুঝেছিলাম, বিতর্কের আসল কেন্দ্র সিদ্ধান্ত নয়, সিদ্ধান্তের পেছনের প্রমাণ-শৃঙ্খল। ফুটবল থেকে শেখা এই শিক্ষা আমি ক্রিকেটে টেনে এনেছি—কারণ ক্রিকেটে আম্পায়ারিং সিদ্ধান্তের প্রমাণ-ব্যবস্থা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি তথ্য-নির্ভর, অথচ জবাবদিহির কাঠামো প্রায় সমানভাবে অগোছালো।

ক্রিকেটে প্রযুক্তির প্রবেশ ঘটেছে ধীরে ধীরে। ২০০১ সালে চ্যানেল নাইনের সম্প্রচারে প্রথম হক-আই গ্রাফিক দেখা যায়, তবে আনুষ্ঠানিক ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে আসে ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, শ্রীলঙ্কা ও ভারতের মধ্যকার একটি টেস্টে প্রথম পরীক্ষামূলক ব্যবহারের মধ্য দিয়ে। তারপর এক দশকে ডিআরএস, আল্ট্রাএজ, হটস্পট, বল-ট্র্যাকিং ও স্নিকো-মিটার আন্তর্জাতিক ম্যাচের নিত্যদিনের অংশ হয়ে ওঠে। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি ফুটবলে চেকিংয়ের সময় প্রায় ২৫ সেকেন্ডে নামিয়ে আনে, আর আমি ৩৬ ঘণ্টা ধরে সেই টুর্নামেন্টের তিনটি পেনাল্টি সিদ্ধান্ত ও ২২টি অফসাইড কল পুনরায় পরীক্ষা করি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে দ্রুত করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের বৈধতা নির্ভর করে তার পেছনের তথ্যের নির্ভরযোগ্যতার উপর।

এখানেই মূল সমস্যাটি। ক্রিকেটের আম্পায়ারিং সংকট আসলে একটি প্রমাণ-সততার সংকট। যখন বল-ট্র্যাকিংয়ের ডেটা, আল্ট্রাএজের সাউন্ড-স্পাইক আর থার্ড আম্পায়ারের রিপ্লে-ফ্রেম সংরক্ষণ করা হয় বিচ্ছিন্ন সার্ভারে, তখন সেগুলো সময়ের সঙ্গে হারিয়ে যায়, সম্পাদনাযোগ্য হয়ে পড়ে, কিংবা কেউ চাইলে নিরবচ্ছিন্নভাবে পরিবর্তন করতে পারে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি এই জায়গাতেই—একটি বিতরণকৃত খতিয়ান, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একবার লিপিবদ্ধ হলে তার হ্যাশ-শৃঙ্খল পরবর্তী এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত হয়ে যায়, আর অতীত পরিবর্তন করলে পুরো শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এর অর্থ হতে পারে, একটি ম্যাচের প্রতিটি ডিআরএস চেকের প্রমাণ—কোন ফ্রেমে কী দেখা গেল, কোন সেন্সর কী মান দিল—এমনভাবে সংরক্ষিত থাকবে, যা পরে কেউ অস্বীকার করতে পারবে না।

বিষয়টি পরিষ্কার করা দরকার। ক্রিকেটে ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি বা স্পেকুলেটিভ টোকেন নয়। এর মানে হলো একটি পাবলিক বা কনসোর্টিয়াম-লেজার, যেখানে ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট, কোড-অব-কন্ডাক্ট এন্ট্রি, খেলোয়াড় চুক্তির শর্ত এবং অ্যান্টি-করাপশন মনিটরিংয়ের তথ্য পরিবর্তন-অযোগ্যভাবে লিপিবদ্ধ হয়। আমার সতেরো বছরের খেলা-দেখার অভিজ্ঞতা বলছে, আম্পায়ারদের বিরুদ্ধে অভিযোগ কখনো তথ্যের অভাব থেকে নয়, বরং তথ্যের অপ্রাপ্যতা থেকে জন্ম নেয়। যে তথ্য হাতের কাছে নেই, তা জনগণের কাছে সন্দেহ হিসেবে ফিরে আসে। ব্লকচেইন সেই অপ্রাপ্যতার সমস্যাটিকে কারিগরি স্তরে সমাধান করার চেষ্টা করে।

প্রথম দিকটি ডিআরএস-এর প্রমাণ-শৃঙ্খল। বর্তমানে ডিআরএস-এর প্রতিটি চেক একটি অস্থায়ী ভিডিও ফাইল হিসেবে থাকে, যা সম্প্রচারক সংরক্ষণ করেন। বোর্ড বা দলের কাছে সেই ফাইলের মূল অনুলিপি থাকে না। এর ফলে বিপর্যয় ঘটে যখন একই ধরনের সিদ্ধান্ত দুটি ভিন্ন ম্যাচে দুটি ভিন্ন ফলাফল দেয়। বল-ট্র্যাকিংয়ের মডেল সংস্করণ, ক্যালিব্রেশন প্যারামিটার আর প্রজেকশন অ্যালগরিদম—এগুলো যদি একটি সময়-স্ট্যাম্পযুক্ত খতিয়ানে লিপিবদ্ধ থাকত, তবে ক্রিকেট ভক্তরা নিজেরাই যাচাই করতে পারতেন কোন ম্যাচে কোন পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত হয়েছে।

দ্বিতীয় দিকটি ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট। বর্তমানে কোড-অব-কন্ডাক্ট লঙ্ঘনের রিপোর্ট পিডিএফ ও ইমেইলের আকারে থাকে, যা সংবাদমাধ্যম পর্যন্ত পৌঁছতে দিন পেরিয়ে যায়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের শৃঙ্খলা কমিটি সিদ্ধান্ত নেয় এই রিপোর্টের ভিত্তিতে, অথচ নজির খোঁজার কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য ব্যবস্থা নেই। আমি নিজে পঞ্চাশ পৃষ্ঠার আইন-নোট নিয়ে রেডিওতে লাইভ স্লট মিস করেছি, শুধু একটি ক্লজ পুনরায় যাচাই করতে গিয়ে—কারণ সেই ক্লজটি সহজে খুঁজে পাওয়ার উপায় ছিল না। একটি ব্লকচেইন-ভিত্তিক কোড-অব-কন্ডাক্ট লেজার নজির খোঁজার কাজটিকে কয়েক সেকেন্ডে নামিয়ে আনতে পারে।

তৃতীয় দিকটি দুর্নীতি-প্রতিরোধ। ক্রিকেটের অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট সন্দেহজনক বাজি ও যোগাযোগের তথ্য সংগ্রহ করে, কিন্তু এই তথ্য বদ্ধ দরজার পেছনে থাকে। খেলোয়াড়দের আর্থিক লেনদেনের কাঠামো, বিশেষ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে, প্রায়শই অস্বচ্ছ। একটি অনুমতিপ্রাপ্ত লেজারে অফিসিয়ালদের চলাচল, খেলোয়াড়দের চুক্তি আর পেমেন্টের শর্ত লিপিবদ্ধ থাকলে সন্দেহজনক প্যাটার্ন চিহ্নিত করা সহজ হয়।

চতুর্থ দিকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের খেলোয়াড় চুক্তি ও পেমেন্ট। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ কিংবা আইএলটি২০—সব জায়গায় ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস ও স্যালারি-ক্যাপ সংক্রান্ত জটিলতা আছে। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট নামের প্রোগ্রামযোগ্য চুক্তি নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পেমেন্ট ছেড়ে দিতে পারে, আর সেই পেমেন্টের রেকর্ড থাকবে অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে। এতে খেলোয়াড় ও বোর্ড উভয়ের জন্যই জবাবদিহি বাড়ে।

পঞ্চম দিকটি সম্প্রচার ও ভক্ত-সম্পৃক্ততা। ফ্যান টোকেন, ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিটিং আর ভেরিফায়েড ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী ইতিমধ্যে বিশ্ব ক্রিকেটে পরীক্ষামূলকভাবে এসেছে। তবে আমার কাছে এর আসল মূল্য বাণিজ্যিক নয়, বরং ভক্তদের যাচাইয়ের ক্ষমতা দেওয়ায়। একজন সমর্থক যদি নিজেই দেখতে পারেন কোন বলের কোন ফ্রেমে কী সিদ্ধান্ত হয়েছিল, তবে বিতর্ক কমে না, কিন্তু বিতর্কের ধরন পাল্টায়—আবেগ থেকে তথ্যে।

এখন আসা যাক সেই সতর্কতার জায়গায়, যেটি কোনো ব্লকচেইন-উদ্যমী স্বীকার করতে চান না। প্রমাণ-শৃঙ্খল তখনই মূল্যবান, যখন প্রমাণ নিজেই সত্য হয়। চলতি মৌসুমের এক রাতে আমি একটি অ্যানালিটিক্স ড্যাশবোর্ড দেখছিলাম, যেখানে একটি ম্যাচের পঁচিশটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তের তালিকা থাকার কথা ছিল, কিন্তু সব ঘর ফাঁকা। কেউ ডেটা ইনপুট করেনি, অথচ ড্যাশবোর্ড কোনো ভুল ধরতে পারেনি। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ—যদি ইনপুট ডেটা ফাঁকা বা ভুল হয়, তবে পরিবর্তন-অযোগ্য খতিয়ান সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে ফেলে। পরিবর্তন-অযোগ্যতা তখন রক্ষা নয়, বরং ফাঁদ হয়ে দাঁড়ায়।

এর সঙ্গে যুক্ত হয় গোপনীয়তার প্রশ্ন। খেলোয়াড়দের জৈবিক তথ্য, চোটের ইতিহাস, ব্যক্তিগত চিকিৎসা রেকর্ড—এগুলো যদি পাবলিক লেজারে ওঠে, তবে গোপনীয়তা লঙ্ঘনের ঝুঁকি তৈরি হয়। তাই ব্লকচেইনের নকশা হতে হবে অনুমতিভিত্তিক, যেখানে সংবেদনশীল তথ্য এনক্রিপ্টেড থাকে আর কেবল যাচাইয়ের প্রমাণ প্রকাশ্যে আসে। এটি কারিগরি সিদ্ধান্ত নয়, এটি নীতিগত সিদ্ধান্ত—আর নীতিগত সিদ্ধান্তই আম্পায়ারিং ব্যবস্থার ভিত্তি।

এখানে একটি ঐতিহাসিক পাঠ প্রাসঙ্গিক। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালে, ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়াকে হারায়, আর ৩৮তম মিনিটে রেফারি নেস্তর পিতানা ভিএআর পর্যালোচনার পর ইভান পেরিশিচের হ্যান্ডবলের জন্য পেনাল্টি দেন। সেই সিদ্ধান্ত নিয়ে আমি ১১ দিন ধরে ৬৪টি ম্যাচ পুনরায় দেখে ২৯টি ভিএআর রিভিউ ও ২০টি পরিবর্তিত সিদ্ধান্ত লিপিবদ্ধ করি। আমার উপসংহার ছিল, ‘ইচ্ছাকৃত হ্যান্ডবল’ নামের আইনটি ধূসর অঞ্চলে বসবাস করে, আর প্রমাণ যত বেশি লিপিবদ্ধ হয়, বিতর্ক তত কমে না—বরং স্পষ্ট হয়। ক্রিকেটের ডিআরএস, নো-বল আর ‘উইকেটে বাধা’ সংক্রান্ত সিদ্ধান্তেও একই যুক্তি প্রযোজ্য।

২০২০ সালে, যখন মহামারি ফুটবল থামিয়ে দেয়, আমি বুন্দেসলিগার ১৬ মে পুনরারম্ভ দেখে পাঁচ বদলি ও খালি গ্যালারির আম্পায়ারিং প্রভাব নিয়ে ৫০০টি সিদ্ধান্তের একটি স্প্রেডশিট তৈরি করি, প্রতিটি ল’ ১২ ও ল’ ৩-এর অধীনে কোড করে। সে সময় আমি বুঝেছিলাম, সিদ্ধান্তের কাঠামো যত সুস্পষ্ট, সমালোচনার ভাষা তত সংযত। ব্লকচেইনের আসল অবদানও সেখানেই—সিদ্ধান্তের কাঠামোকে জনসমক্ষে যাচাইযোগ্য করা, যাতে সমালোচনা অপবাদের বদলে প্রমাণে দাঁড়ায়।

আমাকে কেউ কেউ প্রশ্ন করেন, ক্রিকেটে ব্লকচেইন কি বাস্তবসম্মত? আমার উত্তর, এটি বিতর্কের প্রযুক্তি নয়, এটি স্মৃতির প্রযুক্তি। ডিআরএস একটি মুহূর্তের সিদ্ধান্ত নেয়, কিন্তু ব্লকচেইন সেই সিদ্ধান্তের স্মৃতিকে স্থায়ী করে। আম্পায়ার মাঠে ভুল করতে পারেন, কিন্তু ব্যবস্থা যদি ভুলের স্মৃতিও মুছে দেয়, তবে সংশোধন অসম্ভব হয়ে পড়ে। প্রমাণের স্মৃতি সংরক্ষণ করাই অগ্রগতির প্রথম শর্ত।

এখানেই একটি প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি দরকার। সাধারণ ধারণা হলো, স্বচ্ছতা মানেই ন্যায়। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা ভিন্ন কথা বলে। ভিএআর বিতর্ক কমায়নি, বরং তা মাঠ থেকে রিভিউ রুম ও আইনের ধূসর অঞ্চলে সরিয়ে দিয়েছে। ঠিক তেমনই, ব্লকচেইনও বিতর্ক দূর করবে না—সে বিতর্ককে প্রমাণের স্তরে স্থানান্তরিত করবে। যে সমর্থক এত দিন আম্পায়ারকে দোষ দিতেন, তিনি হয়তো এখন খতিয়ানের কোড, মডেলের সংস্করণ আর ক্যালিব্রেশনের মান নিয়ে প্রশ্ন তুলবেন। প্রশ্নের দিক পাল্টাবে, প্রশ্ন কমবে না।

আরও একটি বিপদ আছে। ‘অপরিবর্তনীয়’ শব্দটির একটি নিষ্ঠুর দিক আছে—কখনো কখনো তা ‘সংশোধন-অযোগ্য’ হয়ে দাঁড়ায়। যদি একটি ভুল রায় প্রথমবারই খতিয়ানে লিপিবদ্ধ হয়ে যায়, তবে সেটি সংশোধনের পথও বন্ধ করে দিতে পারে। তাই ব্লকচেইনের সঙ্গে থাকতে হবে সংশোধনী-লেজার বা ‘রিভার্সিবল অ্যাপেন্ড’ ব্যবস্থা, যেখানে মূল এন্ট্রি মুছে না ফেলেও সংশোধনের কারণ লিপিবদ্ধ করা যায়। ক্রিকেটের আম্পায়ারিং ব্যবস্থায় ‘আম্পায়ার্স কল’ ধারণাটি ঠিক এই ধরনের ছাড়ের জায়গা তৈরি করে—নিশ্চিত প্রমাণের অভাবে মূল সিদ্ধান্ত বহাল থাকে। নিয়ম ও প্রযুক্তির এই ভারসাম্যই আসল কারিগরি চ্যালেঞ্জ।

আরও একটি ফাঁদ আছে যা আমি বারবার দেখি। আমি ‘দ্য রেফারি’জ আই’ চালু করেছিলাম ফুটবলের ভিএআর বিতর্ক নিয়ে, কিন্তু ক্রিকেটে সেই শিক্ষা হুবহু বসানো যায় না। ভিএআর-এ ‘ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর’ মানদণ্ড, অথচ ডিআরএস-এ ‘আম্পায়ার্স কল’ এবং প্রজেকশনের শতাংশ-ভিত্তিক সীমা কাজ করে। ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত প্রায়শই কোয়ান্টিটেটিভ, ফুটবলে অনেকটা গুণগত। তাই প্রমাণ সংরক্ষণের কাঠামো বানানোর সময় এই পার্থক্য মাথায় রাখতে হবে, নইলে এক খেলার যুক্তি অন্য খেলায় চাপিয়ে দেওয়ার ভুল হবে।

আমার কাছে সবচেয়ে বড় শিক্ষা এসেছে এক সাধারণ পর্যবেক্ষণ থেকে। আমি বছরের পর বছর ধরে লক্ষ করেছি, কোনো বড় বিতর্কের কেন্দ্রে থাকেন না কেবল আম্পায়ার বা ম্যাচ রেফারি, থাকেন প্রক্রিয়াটি। যে ব্যবস্থায় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তার দুর্বলতাই বিতর্কের জন্ম দেয়। ব্লকচেইন সেই প্রক্রিয়াটিকে কাঠামোগতভাবে স্বচ্ছ করার একটি প্রস্তাব, কোনো জাদুকরি সমাধান নয়। যদি ক্রিকেট কাউন্সিল, বোর্ড ও সম্প্রচারক মিলে একটি অনুমতিভিত্তিক খতিয়ান তৈরি করে, তবে প্রতিটি ডিআরএস চেক, প্রতিটি কোড-অব-কন্ডাক্ট এন্ট্রি আর প্রতিটি চুক্তির শর্ত যাচাইযোগ্য হয়ে উঠবে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর বাস্তব প্রাসঙ্গিকতা আছে। আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে আম্পায়ারিং স্বচ্ছতা নিয়ে মাঝেমধ্যেই প্রশ্ন ওঠে, আর উত্তর প্রায়ই থাকে অপ্রমাণিত। ডোমেস্টিক লিগের প্রতিটি সিদ্ধান্তের একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান থাকলে, অভিযোগের ভাষা বদলে যেত—অনুমান থেকে লিপিবদ্ধ তথ্যে। এটি আম্পায়ারদের বিরুদ্ধে অস্ত্র নয়, বরং তাদের রক্ষা করার ঢাল, কারণ লিপিবদ্ধ প্রমাণ তাদের সঠিক সিদ্ধান্তকেও স্থায়ীভাবে সমর্থন করবে।

আমি একবার একটি ম্যাচের পঁচিশটি সিদ্ধান্তের একটি তালিকা বানিয়েছিলাম, শুধু নিজের যাচাইয়ের জন্য। পরে দেখলাম, তার মধ্যে আটটি সিদ্ধান্তের পেছনের তথ্য কোথাও লিপিবদ্ধ নেই। কেউ যদি সেগুলো নিয়ে প্রশ্ন তুলত, আমার কাছে উত্তর থাকত না—শুধু স্মৃতি। স্মৃতি ব্যক্তিগত, খতিয়ান সর্বজনীন। আম্পায়ারিং ব্যবস্থার অগ্রগতি নির্ভর করে ব্যক্তিগত স্মৃতি থেকে সর্বজনীন খতিয়ানের দিকে যাত্রার উপর।

এখন প্রশ্ন হলো, এই যাত্রা কি আদৌ ঘটবে? আমার ধারণা, তা ঘটবে দুই ধাপে। প্রথম ধাপে, বোর্ড ও সম্প্রচারক নিজেদের মধ্যে একটি বদ্ধ, অনুমতিভিত্তিক লেজার তৈরি করবে, যেখানে সংবেদনশীল তথ্য এনক্রিপ্টেড থাকবে। দ্বিতীয় ধাপে, সেই লেজারের কেবল যাচাইয়ের হ্যাশ জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে, যাতে ভক্তরা নিশ্চিত হতে পারেন কোনো তথ্য পরিবর্তিত হয়নি। এটি সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা নয়, এটি প্রমাণযোগ্য স্বচ্ছতা—আর নিয়ন্ত্রিত খেলাধুলার জন্য সেটিই বাস্তবসম্মত পথ।

আমার পঞ্চাশ পৃষ্ঠার আইন-নোট, আমার পাঁচশো সিদ্ধান্তের স্প্রেডশিট আর আমার ছত্রিশ ঘণ্টার কাতার অডিট—সবই আসলে একটি মাত্র আকাঙ্ক্ষা থেকে জন্ম নিয়েছে। সেই আকাঙ্ক্ষা হলো, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটি যাচাইযোগ্য প্রমাণ থাকুক। ব্লকচেইন সেই আকাঙ্ক্ষার একটি কারিগরি রূপ, হয়তো নিখুঁত নয়, তবে দিকটি সঠিক। প্রযুক্তি সিদ্ধান্তকে ন্যায়পরায়ণ করে না, কিন্তু প্রমাণকে জবাবদিহিমূলক করতে পারে—আর জবাবদিহিতা ছাড়া ন্যায় কেবল একটি আশ্বাস।

শেষ পর্যন্ত আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, নীতির। আমরা কি এমন একটি ব্যবস্থা চাই, যেখানে প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তের পেছনের তথ্য যে কেউ যাচাই করতে পারবে, নাকি এমন একটি ব্যবস্থা, যেখানে সিদ্ধান্ত ঘোষণা করা হয়, ব্যাখ্যা নয়? ক্রিকেট যত দিন কেবল ফলাফল ঘোষণা করবে, প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করবে না, তত দিন গ্যালারির গর্জন থামবে না। আর ব্লকচেইন যদি একটাই কাজ করে—সিদ্ধান্তের প্রমাণ স্থায়ীভাবে লিপিবদ্ধ করা—তবুও সেটি খেলাধুলার জন্য একটি বড় অগ্রগতি হবে। কারণ প্রমাণ ছাড়া ন্যায় প্রতিদিন নতুন করে সন্দেহের মুখে দাঁড়ায়।