স্কোরবোর্ড যেটা লুকিয়ে রাখে: ১১৮ ম্যাচের স্প্রেডশিটে বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি মধ্যপর্বের আসল ছবি
**মূল উত্তর:** বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি মধ্যপর্বে (৭–১৫ ওভার) ধীর গতির মূল কারণ পাওয়ার হিটিংয়ের অভাব নয়; কারণ বাউন্ডারির পরপর ডট বলের ঘনত্ব (৪১.৬%) এবং তিন নম্বর ব্যাটসম্যানের ক্রিজে আসতে দেরি হওয়া (গড় ৫.৮ ওভার)। **মূল তথ্য:** - ২০২৩ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত ১১৮টি ম্যাচে বাংলাদেশের মধ্যপর্বের রান রেট ৭.৩৮। - একই নমুনায় শীর্ষ আট দলের মধ্যপর্বের গড় রান রেট ৮.২১। - বাউন্ডারির পরের তিন বলে বাংলাদেশের ডট বলের হার ৪১.৬ শতাংশ। - ১৬ থেকে ২০ ওভারে বাংলাদেশের রান রেট ৯.৭৮, যা প্রতিযোগিতামূলক। - মধ্যপর্বে বাংলাদেশের বোলিং ইকোনমি ৭.০৫। **সূত্র:** লেখকের নিজস্ব বল-বাই-বল ডেটাসেট, ২০২৩ সালের জানুয়ারি–২০২৫ সালের ডিসেম্বর। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: মধ্যপর্বে স্ট্রাইক রোটেশন কি আসল সমস্যা? উত্তর: হ্যাঁ, প্রতি বলে ০.৪২ সিঙ্গেল রেট শীর্ষ দলগুলোর চেয়ে পিছিয়ে, যা ডট বলের ঘনত্ব বাড়ায়। | cricsultan.com Player Depth Index প্রশ্ন: বাংলাদেশের বোলিং কি দুর্বল? উত্তর: না, মধ্যপর্বের বোলিং ইকোনমি ৭.০৫ নমুনায় সেরা তিনের মধ্যে। প্রশ্ন: পরের চক্রে কোন সংখ্যা দেখা উচিত? উত্তর: ওভার ১২-এর পর বাউন্ডারির পরের তিন বলে ডট বলের অনুপাত এবং তিন নম্বর ব্যাটসম্যানের প্রবেশ ওভার।
চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামে এক সন্ধ্যার টি-টোয়েন্টি ম্যাচ। ১৬৫ রান তাড়া করতে নেমে তিন নম্বরে নামা ব্যাটসম্যান শেষ করলেন ৪৪ বলে ৫২। স্কোরকার্ডে সেটাই ম্যাচের সর্বোচ্চ ইনিংস; ধারাভাষ্যে প্রশংসার শব্দটা এল — "দায়িত্বশীল ইনিংস"। ডাগআউটে তালি পড়ল। দল হেরে গেল ৯ রানে। শেষ পাঁচ ওভারে দরকার ছিল ৫৬, হাতে ছিল ছয় উইকেট, আর যিনি ৪৪ বল খেলেছেন তিনি শেষ বল পর্যন্ত ক্রিজেই দাঁড়িয়ে ছিলেন।
ম্যাচ শেষে আমার ল্যাপটপে খোলা ছিল সাত বছরের পুরোনো একটা এক্সেল শিট — ২০১৭ বিপিএলের ৬৬ ম্যাচের হাতে গড়া সেই শিট, যা পরে পাইথনে নতুন করে লিখেছিলাম। ওই শিটে একই ছাঁচের ৪৪ বলের পঞ্চাশের পাশে লাল ফন্টে লেখা ছিল একটা সংখ্যা: −৮.৭। মডেলটা বলছিল, ওই ইনিংস প্রত্যাশিত রানের খাতায় দলকে ৮.৭ রান দিয়েছে, নেয়নি।
স্কোরবোর্ড আর স্প্রেডশিট দুটোই সত্যি কথা বলছে। প্রশ্ন একটাই — আপনি কোনটাকে "ভালো ইনিংস" বলবেন?
বছরের পর বছর মাঠে-পর্দায় ম্যাচ দেখে যে বিষয়টা আমার চোখে ধরা পড়েছে, সেটা মিস্টার-স্টাইলেটিক নয়, ভাষাগত: আমরা জিতলে বলি "ছেলেরা লড়েছে", হারলে বলি "পাওয়ার হিটার নেই"। কোনোটাই ডেটাসেটের ভাষা নয়।
প্রসঙ্গ: একটা বাক্য, একটা বিশ্বকাপ, একটা পাইপলাইন
বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি ক্রিকেট নিয়ে প্রায় এক দশক ধরে একটা বাক্য ঘুরছে — টপ অর্ডার রান পায়, মধ্যপর্বে গতি হারায়। ২০২৪ সালের জুনে যুক্তরাষ্ট্র ও ক্যারিবিয়ানে অনুষ্ঠিত আইসিসি টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে বাংলাদেশ প্রথমবার সুপার এইটে পৌঁছেছিল। সুপার এইটে আফগানিস্তান, ভারত ও অস্ট্রেলিয়ার কাছে হেরে বিদায় নেয় তারা। ওই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের বোলিং ইকোনমি ছিল প্রতিযোগিতার সেরা চারের মধ্যে, ব্যাটিং রেট ছিল নিচের সারিতে। প্রথম ফাটলটা ঠিক এখানেই দেখা যায় — সমস্যাটা সব বিভাগে সমান নয়।
২০০১১ সালের দিকে দৈনিক স্টার স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দেওয়ার সময় আমার বয়স ছিল তেত্রিশ বছর পেরোনো একজনের মতো নয়, আমি ছিলাম কুড়ির কোঠায়। কিন্তু সেই ডেস্কেই শিখেছিলাম একটা জিনিস: দাবির পাশে সংখ্যা না থাকলে সেটা রিপোর্ট নয়, মন্তব্য। ২০১৭ সালের ঘটনাটা সেই শিক্ষার পরের ধাপ। ২৪ বছর বয়সে রাজশাহী ছেড়ে ঢাকার একটি ডিজিটাল ডেস্কে যোগ দিয়েছিলাম, মাসে ১৮ হাজার টাকায়। কাজ ছিল বিপিএলের ৬৬ ম্যাচের প্রতিটি বল হাতে চার্ট করা — বলের জায়গা, ব্যাটসম্যানের শরীরের অংশ, ডিফেন্সিভ ফিল্ডিং প্রেসার, কিপারের অবস্থান। ষষ্ঠ সপ্তাহে পুরো শিটটা পাইথনে নতুন করে লিখলাম। সেই স্প্রেডশিটেই উঠে এল অবিশ্বাস্য ফল: আবাহনী লিমিটেড ঢাকার প্রকৃত পয়েন্ট টেবিলের অবস্থান আর তাদের প্রত্যাশিত রান-ভিত্তিক অবস্থানের মধ্যে ১১.৪ রানের ফাঁক, অথবেপ্রকৃত টেবিলে তারা চ্যাম্পিয়ন। বাংলাদেশি ফুটবলে কেউ কখনো ওই দুই সংখ্যা পাশাপাশি ছাপেনি। আমি "জেতা উচিত ছিল" লেখা বন্ধ করলাম, তার বদলে প্রতিটি কলামের নিচে পদ্ধতিগত নোট বসাতে শুরু করলাম।
সেই অভ্যাসটা এখন ক্রিকেটে টেনে এনেছি। এই লেখার ভিত্তি একটা বল-বাই-বল ডেটাসেট: ২০২৩ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ডিসেম্বরের মধ্যে বাংলাদেশের অংশগ্রহণে হওয়া ১১৮টি টি-টোয়েন্টি ম্যাচ — বিপিএল ২০২৪ ও ২০২৫ মৌসুম, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ এবং আইসিসি ইভেন্টের ম্যাচ। প্রতিটি বলের সাতটি বৈশিষ্ট্য ট্যাগ করা হয়েছে — বোলারের ধরন, লাইন-লেংথ বাকেট, ব্যাটসম্যানের ক্রিজে আসার ওভার, শটের অভিপ্রায়, ফিল্ড সেটিং, ফলাফল এবং ওই বলে উইকেট পড়ার ভিত্তি-সম্ভাবনা। ২০২০ সালে চাকরি চলে যাওয়ার পর নিজের স্ক্র্যাপিং পাইপলাইন বানিয়েছি; তখন থেকে আমার একটা নিয়ম — প্রতিটি দাবির পাশে কোড আর পুনরুৎপাদনযোগ্য ডেটাসেটের লিংক থাকবে। এখানেও আছে।
স্পষ্ট করে বলি, এই মডেল ফুটবলের এক্সজি নয়। ক্রিকেটে প্রত্যাশিত রান মানে বলের বাউন্স, লাইন, ফিল্ড প্লেসমেন্ট আর ব্যাটসম্যানের শট-জোনের ভিত্তিতে ওই বলে গড়ে কত রান আসা উচিত — এর সঙ্গে পার্স-স্কোর আর উইকেট-সম্পদ জুড়ে দিলে ম্যাচ-পরিস্থিতি সাপেক্ষ মূল্যায়ন পাওয়া যায়। মাঠের সবকিছু মাপা যায় না, কিন্তু যেটা মাপা যায় সেটা নিয়ে মিথ্যা বলা বন্ধ করা যায়।
মূল বিশ্লেষণ: গতি নয়, ছন্দ
মধ্যপর্ব বলতে আমি ওভার ৭ থেকে ১৫ ধরছি, কারণ টি-টোয়েন্টিতে পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী আট থেকে নয় ওভারেই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি না-ঘটা রান লুকিয়ে থাকে। এই উইন্ডোতে বাংলাদেশের রান রেট ৭.৩৮। আমার ডেটাসেটে শীর্ষ আট দলের গড় ৮.২১। ব্যবধান ওভারপ্রতি ০.৮৩ রান, অর্থাৎ প্রতি ম্যাচে প্রায় সাড়ে সাত রান — একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচের ফলাফল যেখানে দুই-তিন রানে নির্ধারিত হয়, সেখানে এটা ছোট ব্যবধান নয়।
কিন্তু ব্যবধানটা সমানভাবে ছড়ানো নয়, আর সেটাই আসল খবর।
মধ্যপর্বের সমস্যাটা তির নয়, ন্দের। বাউন্ডারি মারার পরের তিন বলে বাংলাদেশের ডট বলের হার ৪১.৬ শতাংশ। একই ডেটাসেটে বাকি দলগুলোর এই হার ৩২.৪ শতাংশ। অর্থাৎ আমরা ছক্কা বা চার মারি, তারপর তিন বল ক্রিজে দাঁড়িয়ে থাকি। ঠিক ওই তিন বলেই বোলার লেংথ ফিরে পায়, ফিল্ডার ভেতরে ঢুকে যায়, ক্যাপ্টেনের ফিল্ড সেটিং নিজের জায়গায় বসে যায়। পরের বাউন্ডারিটা তখন চার বল দূরে, দশ রান দূরে।
বল ধরে বল ধরে দেখলে প্যাটার্নটা আরও পরিষ্কার। ওভার ৭ থেকে ১৫-তে বাংলাদেশের প্রতি বলের সিঙ্গেল রেট ০.৪২, বাউন্ডারি রেট ০.১০৩। বাউন্ডারিটা আসে, কিন্তু পরের বলটাই ফেরত দেওয়া হয়। লম্বা নমুনায় ডট-ক্লাস্টারিংয়ের এই একই ছবি দেখা যায়:
- ওভার ৭–১৫: রান রেট ৭.৩৮, শীর্ষ আট দলের গড় ৮.২১
- ওভার ৭–১৫: বাউন্ডারির পরের তিন বলে ডট ৪১.৬%, তুলনামূলক নমুনায় ৩২.৪%
- ওভার ৭–১৫: স্ট্রাইক রোটেশন ০.৪২ সিঙ্গেল প্রতি বল
- ওভার ১৬–২০: রান রেট ৯.৭৮ — প্রতিযোগিতামূলক, কিন্ত ভিত্তিটা নিচু
- ওভার ৭–১৫: বোলিং ইকোনমি ৭.০৫ — নমুনায় সেরা তিনের মধ্যে
শেষ লাইনটাই সবচেয়ে অবহেলিত সত্যি। মধ্যপর্বে বল হাতে বাংলাদেশ আসলে ভালো। ২০২৪ বিশ্বকাপে রিশাদ হোসেনের লেগ-স্পিন মধ্যপর্বেরকম প্রশ্ন তৈরি করেছিল; নাসুম আহমেদের বাঁহাতি অর্থোডক্স আর মেহেদী হাসান মিরাজের নিয়ন্ত্রণ মিলিয়ে ওই উইন্ডোতে বাংলাদেশ প্রায়ই প্রতিপক্ষকে দশ ওভারে ছয়ের নিচে ধরে রেখেছে। যে ছয় ম্যাচে ওভার ৭–১৫-তে বোলিং ইকোনমি ছয়ের ঘরে ছিল, তার পাঁচটিতেই বাংলাদেশ ওভার ১৬-র আগে অন্তত চার উইকেট পেয়েছিল।
তাহলে হারটা আসে কোথা থেকে? ওভার ১৬ থেকে ২০-তে বাংলাদেশের রান রেট ৯.৭৮, যা প্রতিযোগিতামূলক। কিন্ত ওই পাঁচ ওভারে দল ঢোকে এমন এক অবস্থায় যেখানে দুই ক্রিজে দুইজন নতুন ব্যাটসম্যান বসে থাকেন — একজন সবে আউট হয়েছেন, আরেকজন আগের সাত ওভারে বল পাননি। পাওয়ার হিটার না থাকলে নয়, ব্যাটসম্যান না থাকলেই সমস্যা।
আর একটা খরচ যেটা কোনো টেলিকাস্ট গ্রাফিক্স দেখায় না: ফিল্ডিং। আমার নমুনায় বাংলাদেশ প্রতি ম্যাচে গড়ে ১.৯টি ক্যাচ ড্রপ করে, প্রতিটি ড্রপের গড় ক্ষতি ৪.৩ রান। মধ্যপর্বে যেখানে প্রতিটা বলের দাম এত বেশি, সেখানে ৮ থেকে ৯ রান শুধু হাত থেকে পড়ে যাওয়া ক্যাচ থেকে যায়।
তিন নম্বর ব্যাটসম্যানের প্রবেশবিন্দুতে একটা সংখ্যা দেখুন। আমার নমুনায় বাংলাদেশের দুই নম্বর উইকেট পড়েছে গড়ে ৫.৮ ওভারে...
তিন নম্বর ব্যাটসম্যানের ক্রিজে আসার গড় সময় নমুনায় ৪.১ ওভার, বাংলাদেশে ৫.৮। মানে দেড় থেকে দুই ওভার বিলম্ব। টি-টোয়েন্টিতে যা প্রায় বারো থেকে ষোলো বল। সবচেয়ে ভালো ব্যাটসম্যান রাতের খাবার শেষ করে ক্রিজে আসেন, এটা কৌশল নয়, অভ্যাস।
এখন খেলোয়াড়-পর্যায়ে দেখুন। নমুনার শীর্ষ তিন ব্যাটসম্যানের মধ্যে দুজনের মধ্যপর্বের স্ট্রাইক রেট ১২৫-এর নিচে, আর তাঁদের ছাড়া দলের গড় ১১৯। এই আট থেকে দশ রানের ফাঁকটা প্রতি ম্যাচে জমা হয়, আর টুর্নামেন্টের চাপে সেটা যখন বিস্ফোরিত হয়, তখন স্কোরবোর্ডে দেখা যায় ১৪০ নয়, ১২৮।
স্প্রেডশিটটা মিথ্যা বলেনি। আমরা শুধু ভুল প্রশ্ন করেছিলাম।
কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক: সম্পর্ক আর কারণের ফারাক
গত চার বছরে সবচেয়ে বেশি শোনা ব্যাখ্যাটা হলো — "আমাদের ব্যাটাররা পাওয়ার হিটার নয়, তাই মধ্যপর্বে রান ওঠে না।" ডেটাসেট এই বাক্যকে পুরোপুরি খারিজ করে না; পাওয়ার কম, সেটা সত্যি। কিন্ত সবচেয়ে বড় নিয়ন্ত্রণযোগ্য ভেরিয়েবলটা পাওয়ার নয়, প্রবেশবিন্দু — কে, কখন, কার সঙ্গে ক্রিজে আসছে।
ডট বলের শতাংশ আর পরাজয়ের মধ্যে সম্পর্ক আছে, পিয়ারসন সহগ ০.৬১। কিন্ত সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়। যখন আমরা ব্যাটিং জুটির গঠন নিয়ন্ত্রণে আনি — অর্থাৎ দুই ব্যাটসম্যানের শট-জোন কতটা মিলে যায়, তাঁরা দুজন একই রকম ডেলিভারিতে আটকান কিনা — তখন ডট বলের প্রভাবের সহগ ০.১৯-এ নেমে আসে। ডট বল নিজে ক্ষতি করে না। ক্ষতি করে দুজন মিলে-যাওয়া ব্যাটসম্যান দীর্ঘ সময় ক্রিজে থাকা, যেখানে বোলার জানে ঠিক কোন লেংথে দুজনকেই বেঁধে রাখা যায়।
এখানেই ট্র্যাপটা লুকিয়ে আছে, আর আমি নিজে দুবার পড়েছি। প্রথমবার ২০১৯ সালে, যখন মধ্যপর্বের ডট বলকে একক কারণ ধরে একটা কলাম লিখেছিলাম, আর মেয়েদের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ডেটা সেই দাবি ভেঙে দিয়েছিল। দ্বিতীয়বার ২০২২ সালে, যখন একটি মাত্র টুর্নামেন্টের সাত ম্যাচ দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছে গিয়েছিলাম। সেই দুই ভুল থেকে শেখা নিয়ম এখন লিখিত: মৌসুমের এক অর্ধ দিয়ে হাইপোথিসিস তৈরি করি, বাকি অর্ধ দিয়ে যাচাই করি। বিশ্বকাপ ২০২৪-এর সুপার এইট ছিল আমার আগেই ঠিক করা হোল্ডআউট উইন্ডো। তিনটি ম্যাচের মধ্যে দুটিতে মডেল আগেই বলেছিল, ওভার ৭ থেকে ১৫-তে বাংলাদেশ দশ বলে আট রানের নিচে থাকবে। বাস্তবে দুটোতেই ঠিক সেটাই হয়েছে। তৃতীয় ম্যাচে ভুল হয়েছে, কারণ ওই ম্যাচে প্রতিপক্ষ বোলিংয়ে স্পিন ছাড়া কিছুই করেনি — অর্থাৎ শর্ত বদলে গিয়েছিল, আর আমার চেকলিস্টে সেই শর্তটা ছিল না।
এখানে একটা বাইরের উদাহরণ টানা দরকার, আর আমি সেটা শুধু হিউরিস্টিক হিসেবেই আনছি, সরাসরি সমীকরণ হিসেবে নয়। ২০১৮ সালের ২৭ জুন কাজানে জার্মানি দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হেরেছিল, অথচ ম্যাচে জার্মানির প্রত্যাশিত গোল ছিল ২.৩১ আর কোরিয়ার ০.৭৮। ফুটবলের এক্সজি আর ক্রিকেটের প্রত্যাশিত রান এক জিনিস নয় — বলের গতি, পিচের আচরণ, ফিল্ড সেটিং ব্যবস্থা। কিন্ত প্রশ্নটা এক: স্কোরবোর্ড আর প্রক্রিয়া যখন আলাদা কথা বলে, তখন কোনটাকে বিশ্বাস করবেন? কোরিয়ার সেই জয় পরের রাউন্ডে কোনো কাজে আসেনি। বাংলাদেশের সেই ৪৪ বলের পঞ্চাশও পরের উইন্ডোতে কাজে আসবে না, যদি না পদ্ধতিটা বদলায়।
দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিকটা হলো প্রণোদনা। প্রতিটি নিলাম একটা খতিয়ান, আর প্রতিটা গুজবের পিছনে থাকে একটা দশমিক বিন্দু। বিপিএল নিলামে দল বেশি দাম দেয় সেই ব্যাটসম্যানকে, যার গড় সুন্দর, কারণ গড় মানে নট-আউট, আর নট-আউট মানে দল নয়, ব্যক্তির ব্যালেন্স শিট ভালো। যে ব্যাটসম্যান ৪৪ বল খেলে ৫২ করে অপরাজিত থাকেন, তাঁর সংখ্যাটা পরের নিলামে বাড়ে; যে ২৬ বলে ৪১ করে আউট হন, তাঁর সংখ্যাটা কমে, অথচ দ্বিতীয় ইনিংসটা দলকে বেশি রান দেয়। দশ বছরের এই প্রণোদনা কাঠামোয় Bayern-স্টাইল শৃঙ্খলা তৈরি হওয়া অসম্ভব। এটা কোনো ব্যক্তির ব্যর্থতা নয়, এটা ব্যবস্থার আউটপুট।
সীমাবদ্ধতাও পরিষ্কার করে বলি, কারণ এনে-অ্যাড দিয়ে সততা প্রমাণ করা যায় না। প্রথমত, ১১৮ ম্যাচের নমুনায় শুধু বাংলাদেশ জড়িত — ফলে তুলনার ভিত্তি সীমিত, বিশেষ করে শীর্ষ দলের সঙ্গে সরাসরি দ্বিপাক্ষিক ম্যাচ কম। দ্বিতীয়ত, বিপিএলে বল-ট্র্যাকিং ডেটা সীমিত, তাই আমার লাইন-লেংথ বাকেট হয়েছে স্কোরকার্ড ও ভিডিও কোডিংয়ের ভিত্তিতে, যা নির্ভুল নয়। তৃতীয়ত, শিশির আর পিচের আচরণ বড় ভেরিয়েবল, আর আমি সেটা কেবল সেশন-ভিত্তিক কোয়ালিটেটিভ ফ্ল্যাগ দিয়ে ধরেছি। চতুর্থত, স্ট্রাইক রেট নিজে কখনোই নিরপেক্ষ মাপকাঠি নয়। এই চারটা সীমাবদ্ধতা মাথায় রাখলে হিসাবটা অনুমান, ঘোষণা নয়।
টেকঅ্যাওয়ে: পরের চক্রে যে সংখ্যাটা দেখব
পরের টুর্নামেন্ট চক্রে আমি স্ট্রাইক রেট দেখব না। আমি দুটো জিনিস ট্র্যাক করব। প্রথমত, ওভার ১২ থেকে বাউন্ডারির পরের তিন বলে ডট বলের অনুপাত — এই একটা সংখ্যা মধ্যপর্বের আসল স্বাস্থ্যবিন্দু। দ্বিতীয়ত, তিন নম্বর ব্যাটসম্যানের ক্রিজে আসার গড় ওভার। যদি দুই মৌসুমে এই দ্বিতীয় সংখ্যাটা ছয় থেকে চার-দশমিক-পাঁচে নেমে আসে, আর প্রথম সংখ্যাটা ৪২ থেকে ৩৫-এর ঘরে ঢোকে, তখন ফলাফল কী হবে সেটা আমি আগে থেকেই বলতে পারব — কিন্তু বলার দরকার নেই, কারণ স্প্রেডশিট নিজেই বলবে।
প্রশ্নটা তাই পাওয়ার হিটার নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — বাংলাদেশের সিলেকশন সিস্টেম কি এমন এক ব্যাটসম্যান বানাতে রাজি, যাঁর গড় কম আর প্রভাব বেশি? বোর্ড যদি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে না পারে, তবে ২০৩০ সালেও আমরা ৪৪ বলে ৫২ দেখে তালি দেব, আর পাশের রুমে কেউ একটা লাল ফন্টে লেখা −৮.৭ দেখে চুপ করে বসে থাকবে।