মিরপুর থেকে স্ট্রিমিং পর্দা: বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্ব ও আগামী পাঁচ বছরের দাবা

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে ২০২৩ সালের ১৭ জুনের সেই রাতে যখন বাংলাদেশ-আফগানিস্তান ওয়ানডে ম্যাচের শেষ বলটি ডাউন দ্য গ্রাউন্ডে গড়িয়ে যায়, তখন গ্রাউন্ডের বাইরের সড়কে ভিড় ছিল না। গ্যালারিতে ২৫ হাজার ধারণক্ষমতার মধ্যে বাংলা ভাষার স্লোগান ছিল হয়তো ছয় হাজার মানুষের গলায়। কিন্তু বাংলাদেশের ভেতরে যারা ম্যাচটি দেখছিলেন, তাঁদের সংখ্যা ছিল কয়েক কোটি, এবং তাঁরা কেউই মিরপুরের শেরে বাংলায় ছিলেন না। তাঁরা ছিলেন ঢাকার বেডরুমে, বরিশালের চায়ের দোকানে, চট্টগ্রামের কেবল অপারেটরের ডিশের সামনে, কিংবা প্রবাসে ইউটিউবের লাইভ স্ট্রিমে। আমি বরিশালে বসে যেদিন ওই ম্যাচটি দেখছিলাম, সেদিন বুঝতে পারলাম—মাঠ খালি, ঘর ভরা। এই বাস্তবতা বাংলাদেশ ক্রিকেটের ভবিষ্যতের সবচেয়ে বড় প্রাতিষ্ঠানিক প্রশ্নটি সামনে নিয়ে আসে: খেলা এখন কোথায় হচ্ছে, কে দেখছে, আর সেই দেখার বিনিময়ে কে টাকা পাচ্ছে? এই প্রশ্নটি নিছক প্রযুক্তির নয়, বরং বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের (বিসিবি) সিদ্ধান্ত-গঠনের কাঠামোর একটি অনিবার্য ফলাফল। গত এক দশকে বাংলাদেশে যা ঘটেছে, তা একটি সরল সমীকরণ: ক্রিকেটের দর্শক মাঠ থেকে পর্দায় সরে গেছে, কিন্তু সেই সরে যাওয়া দর্শকের টাকার প্রবাহ মাঠের টিকিট কাটার দিয়ে আসে না—আসে ব্রডকাস্ট অধিকার, স্পনসরশিপ, ডিজিটাল বিজ্ঞাপন ও স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম থেকে। সুতরাং বিসিবির একটি কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্ত, যেমন টিভি সম্প্রচার চুক্তি কাকে দেওয়া হবে, কোন ফরম্যাটে কত ম্যাচ খেলা হবে, জাতীয় লিগ কত দিন চলবে—সবই এখন এক-দুই বছরে নয়, বরং আট থেকে দশ বছরে ফল দেয়। আমি এই নিবন্ধে তিনটি স্তরে বিষয়টি বিশ্লেষণ করব। প্রথমত, প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্বের কাঠামো—যেভাবে বিসিবি, সিলেকশন প্যানেল এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি সত্তার সিদ্ধান্ত দু-তিন বছর পরে মাঠে পরিণত হয়। দ্বিতীয়ত, স্ক্রিন মাইগ্রেশন—কোভিড পরবর্তী বাংলাদেশে ক্রিকেট দেখার অভ্যাস কীভাবে বদলেছে এবং সেই বদল টিকিট, সদস্যপদ, এবং নতুন প্রজন্মের খেলোয়াড় তৈরি করার প্রক্রিয়ায় কী প্রভাব ফেলছে। তৃতীয়ত, পরিপূরকতা বনাম কাকতালীয়তা—একটি প্রজন্মের খেলোয়াড়, একটি কোচিং কাঠামো, কিংবা একটি ফরম্যাট সংস্কার কীভাবে দশ বছর ধরে জমা হয়, আর কীভাবে শুধু দুর্ঘটনামাত্র হয়ে থেকে যায়। বাংলাদেশ ক্রিকেটের প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্বের একটি সরল উদাহরণ হলো জাতীয় লিগ কাঠামো। বিসিবি ২০১২-২০১৩ সালের দিকে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটকে ঢাকার বাইরে ছড়িয়ে দেওয়ার পরিকল্পনা করেছিল। ২০২৪ সাল পর্যন্ত সেই পরিকল্পনার মূল উপাদানগুলো—বরিশাল, রংপুর, খুলনা, সিলেট, ময়মনসিংহে প্রথম শ্রেণির ম্যাচের সংখ্যা—তেমনভাবে বাড়েনি। কেন? কারণ একটি ম্যাচ আয়োজনের খরচ, স্থানীয় মাঠের মালিকানা, নিরাপত্তা, সম্প্রচার ও যাতায়াতের হিসাব শেষ করে দেখতে হয়, সেটি বিসিবির জন্য লাভজনক কিনা। কিন্তু লাভ-ক্ষতির হিসাব যদি শুধু টিকিট বিক্রির মাধ্যমে হয়, তাহলে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট কখনই লাভজনক হবে না। লাভজনক হবে না বলেই সেই পরিকল্পনা থেমে গেছে, আর এ কারণেই ঢাকার বাইরে নতুন দর্শক তৈরি হয়নি, ঢাকার বাইরের দর্শক নতুন ক্রিকেট অ্যাকাডেমির বাবা-মায়েদের তৈরি করেনি, আর সেই মায়েরা তাদের সন্তানকে ক্রিকেট খেলতে আগ্রহী করেননি। এই চক্রটি দুই দশকে ধীরে ধীরে বন্ধ হওয়ার কারণ—বিসিবির খরচ কাঠামো। আমি বুঝতে পারছি, ক্রিকেট ভক্তরা সাধারণত মনে করেন সিলেকশন বা অধিনায়কত্বের ভুলই হারের কারণ। কিন্তু সেটি তখনই সত্য হয়, যখন পাইপলাইনে খেলোয়াড়ের যোগান থাকে। বাংলাদেশে জাতীয় দলের পাইপলাইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট, যেখানে খেলোয়াড়রা চার দিনের ম্যাচে শেখেন কীভাবে লম্বা স্পেলে ধৈর্য ধরে বল করতে হয়, কীভাবে একটি ড্র ম্যাচ বাঁচাতে হয়। ২০২৪ সালে বাংলাদেশ জাতীয় দলের পেস বোলিং ইউনিটে যে সীমিত গভীরতা দেখা যায়, তার কারণ শুধু ইনজুরি নয়—শক্ত পিচে চার দিন বল করার প্রশিক্ষণটি প্রথম শ্রেণির কাঠামোতে জমা হয়নি। এখানে প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্বের দ্বিতীয় স্তর: সিলেকশন প্যানেলের সিদ্ধান্ত। একটি সিলেকশন প্যানেল যখন একজন ৩২ বছরের পেসারের বদলে ২৪ বছরের পেসারকে নেয়, তখন সেটি একটি নতুন দীর্ঘমেয়াদি চক্র শুরু করে, যার ফল ২০২৯ সালের দিকে দেখা যায়। কিন্তু নির্বাচকদের কার্যপরিধি সাধারণত এক-দুই বছরের হতে পারে, তাই দীর্ঘমেয়াদি ফলাফলের দায় কেউ নেয় না। এই দীর্ঘ বিবর্তনের মধ্যে ডিজিটাল বা স্ক্রিন মাইগ্রেশন নিছক ভোগের পরিবর্তন নয়, বরং আয়ের মডেলের পরিবর্তন। বিসিবির প্রধান আয় এখন তিনটি স্তম্ভে দাঁড়িয়ে: আন্তর্জাতিক সম্প্রচার চুক্তি, সিরিজের স্পনসরশিপ, এবং ফ্র্যাঞ্চাইজি ভিত্তিক টুর্নামেন্ট—বিশেষত বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল)। গত পাঁচ বছরে বিপিএলের দর্শকসংখ্যা ও মাঠে উপস্থিতি—এ দুটির মধ্যে বাণিজ্যিক সম্পর্ক ক্রমে আলগা হয়েছে। মাঠে উপস্থিতির জন্য লাভজনক নয়, লাভজনক হলো স্ক্রিনে দর্শক টিকিয়ে রাখা এবং সেই দর্শককে ডিজিটাল বিজ্ঞাপন দেখানো। এর ফল হিসেবে ২০১৯ সালের পর বিপিএলের অনেক ম্যাচ রাত ৮টায় না হয়ে বিকেল ৩টা বা ৪টায় শুরু হয়েছে, কারণ ওই সময়ে টিভি অডিয়েন্স বেশি। এই সময় নির্ধারণের ফলে মাঠে উপস্থিত দর্শক কমেছে, কারণ বিকেলের ম্যাচে অফিস-গমী মানুষ মিরপুরে যেতে পারেন না। আমি কেবল উপস্থিতি কমে যাওয়ার দিকে তাকিয়ে হতাশ হই না—আমি এই প্রশ্নটি করি, কোন দর্শক আসলে টিকিট কিনছে আর কোন দর্শক বিজ্ঞাপন দেখছে? দুটি ভিন্ন দর্শক, আর একটি একটি দর্শককে মাঠে আনতে গেলে সময়ে ভিন্ন সিদ্ধান্ত দরকার। আমার মনে আছে, ২০০৩ সালে যখন আমি টিভি কমেন্টারি শুরু করলাম, তখন ম্যাচ শেষে সম্প্রচারক টিকিট বিক্রির হিসাবই প্রথমে চাইতেন। এখন তিনি প্রথমে চান ওভারঅল পিক টাইমের সংখ্যা, ইউনিক ভিউয়ার হিসাব, এবং স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে কত সেকেন্ড দেখা হয়েছে। সেই পরিবর্তন ক্রিকেটের প্রোডাক্টকেই বদলে দিয়েছে। একটি উদাহরণ: ২০২৪ সালের বাংলাদেশ-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে টেস্ট ম্যাচের দিন চারটি (শেষ দিন) সকাল ৯:৩০-এ শুরু হয়েছিল, কারণ সকালের সময়ে ইউরোপ ও অস্ট্রেলিয়ার দর্শক বেশি। ফলে বাংলাদেশের দর্শক সকাল ৯:৩০-এ অফিসে থাকতেন, কিন্তু খেলা চলছিল। টেস্টের ভরসা তার বাঁচার কৌশল—একটানা পাঁচ দিন ধীরে ধীরে ফলাফল তৈরি হয়। কিন্তু যখন দিনের শুরু এবং দিনের ভেতরের প্রোডাক্ট ও স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম গ্লোবাল অডিয়েন্সের জন্য বানানো হয়, তখন টেস্টের স্বাভাবিক ছন্দ বাংলাদেশের দর্শকের সঙ্গে মেলে না। এখানে একটি তীব্র প্রশ্ন: টেস্ট ক্রিকেট কি বাংলাদেশের জন্য একটি পণ্য হিসেবে বেঁচে থাকবে, নাকি কেবল বিশ্ব ক্রিকেটের প্রয়োজন মেটানোর জন্য? এই জায়গায় তিন স্তরে বিপরীত দিকটি দেখা দরকার। প্রথমত, আয়ের মডেলের বাস্তবতা। বিপিএল ২০২৩-২০২৪ সালে টাইটেল স্পন্সরশিপ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ফি থেকে আয় করেছে, কিন্তু খেলোয়াড়দের জন্য বড় অঙ্কের ভেতন বেড়েছে, যা ফ্র্যাঞ্চাইজির ব্যালান্স শিটে দীর্ঘমেয়াদি স্ট্রেন তৈরি করে। ২০২২ সালের পর অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়দের দেরিতে টাকা পরিশোধ করেছেন, যা খেলোয়াড়দের আস্থা কমায়। শুধু তাই নয়, ক্রিকেটারদের ক্রমবর্ধমান স্ট্রিমিং ও সোশ্যাল মিডিয়া সুবিধার কারণেও বাংলাদেশে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে খেলোয়াড়দের মনোযোগ ভাগ হয়ে যায়। এই মিউচুয়াল অবিশ্বাস স্ক্রিন মাইগ্রেশন এবং প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্বের সংযোগস্থলে জন্মায়। দ্বিতীয়ত, জ্যোতিষের বদলে ডেটা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বাংলাদেশ দলের গড় স্ট্রাইক রেট ২০১৯ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে বেড়েছে, কিন্তু সেই বাড়তি স্ট্রাইক রেটের একটি বড় অংশ এসেছে ওপেনিং পাওয়ারপ্লেতে স্পিনারদের বিপক্ষে, এবং টপ অর্ডারের স্লগ ওভারে সেটি ধরে রাখা যায়নি। এই ধরনের সীমাবদ্ধতা এবং সেই সীমাবদ্ধতা কাটানোর জন্য নির্বাচকদের কী ধরনের খেলোয়াড় দরকার, সেই সিদ্ধান্ত এবং পাইপলাইনের প্রশিক্ষণ মিলিয়ে নেওয়া হয়নি। তৃতীয়ত, দর্শকের আস্থা। ঢাকার বাইরে নতুন দর্শক তৈরি না হলে, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের দর্শক বাড়লেও তাদের আর্থিক অবদান টিকিট বা ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্টের তুলনায় অনেক কম থাকে, কারণ বাংলাদেশে ইন্টারনেট ভিত্তিক সাবস্ক্রিপশন মডেল এখনো শক্ত নয়। আর এই কারণেই একটি জিনিস আমার পেশাগত জীবনে বারবার দেখা দিয়েছে: বাংলাদেশ ক্রিকেটের সমস্যাগুলো আসলে একটি দাবা খেলার মতো, যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের ফলে পরের পাঁচটির সিদ্ধান্ত বদলে যায়। বিসিবি যদি টিভি সম্প্রচার চুক্তিতে শুধু টাকার পরিমাণ বাড়ায়, কিন্তু কন্টেন্ট ফরম্যাট—যেমন ডে-নাইট টেস্ট, চার দিনের ম্যাচ, ওভার-বাই-ওভার প্রোডাকশন—সেই চুক্তিতে না থাকে, তাহলে সেই টাকা প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন আনবে না। আমি একটি উদাহরণ দিই। ২০২১ সালের ডে-নাইট টেস্টে বাংলাদেশ কলকাতায় খেলেছিল, এবং সেই ম্যাচে দর্শক ও টেলিভিশন দর্শক দুটোই বেড়েছিল। কিন্তু এর পর বাংলাদেশ ঘরের মাঠে নিয়মিত ডে-নাইট টেস্ট খেলেনি। কেন? কারণ ডে-নাইট টেস্ট আয়োজনের জন্য ফ্লাড লাইট, বল, সময়সূচি, নিরাপত্তা—সব বদলাতে হয়, যা বিসিবির পরিকল্পনা চক্রে একটি বড় সিদ্ধান্ত। এই বড় সিদ্ধান্ত না নেওয়ার ফলে একটি সম্ভাব্য আয়ের স্ট্রিম এবং দর্শক প্রজন্ম তৈরি হয়নি। এখানেই প্রমাণ হয় যে বাংলাদেশ ক্রিকেটে কাকতালীয় ঘটনা নয়, বরং পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন—সম্ভাবনাগুলো চিহ্নিত হয়, কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিক খরচের ভয়ে সেগুলো বাস্তবায়ন হয় না। আমি যদি আগামী পাঁচ বছরের একটি অনুমান করি, তাহলে তিনটি স্তম্ভ দেখতে পাই। একটি হলো পরিষেবা বা পণ্য হিসেবে টেস্ট ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ। বাংলাদেশে টেস্ট ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে প্রথম শ্রেণির ক্রিকেট কাঠামোর পুনর্গঠন, পারিশ্রমিক বৃদ্ধি, এবং খেলোয়াড়দের ক্রমবর্ধমান আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের সঙ্গে সামঞ্জস্য রক্ষার উপর। দ্বিতীয় স্তম্ভ ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতি। বিপিএলের দীর্ঘমেয়াদি টেকসই কাঠামোর জন্য বিসিবিকে স্পনসরশিপের ওপর নির্ভরতা কমানো এবং খরচ কাঠামোয় স্বচ্ছতা আনা দরকার। তৃতীয় স্তম্ভ স্ট্রিমিং ও ব্রডকাস্ট হাইব্রিড মডেল। স্ট্রিমিং এখনো বাংলাদেশে টিকিট বিক্রির সমান আয় দিতে পারেনি, তবে সাবস্ক্রিপশন ও ডিজিটাল বিজ্ঞাপন মিলে ভবিষ্যতে বড় ভূমিকা রাখবে। আমি ভবিষ্যদ্বাণী করছি, ২০৩০ সালের মধ্যে বাংলাদেশ ক্রিকেটে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম এবং টেলিভিশনের মধ্যে একটি দ্বৈত গঠন তৈরি হবে, যেখানে টেলিভিশন বাংলাদেশের দর্শকের জন্য হবে আর স্ট্রিমিং আন্তর্জাতিক দর্শকের জন্য। কিন্তু এই ভবিষ্যদ্বাণী আমার নিজস্ব, এবং আমি স্বীকার করি—এর মধ্যে ঝুঁকি আছে। স্ট্রিমিং মডেলের সাফল্যের জন্য সবচেয়ে বড় বাধা বাংলাদেশের ইন্টারনেট সাশ্রয়ী মূল্য এবং ডিজিটাল পেমেন্টের অভ্যাস। যদি এগুলো না বদলায়, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন মডেল সফল হবে না, এবং বিসিবি আয়ের অন্য উৎসের দিকে ঝুঁকবে, সম্ভবত বিপিএলভিত্তিক মডেলে। তাই আমি একটি ফালসিফায়ার দিচ্ছি: যদি ২০২৭ সালের মধ্যে বাংলাদেশের জাতীয় দল টেস্ট ক্রিকেটে নির্বাচনে স্থায়ীভাবে উপরের দিকে ওঠে, আর সেই সাথে ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে ম্যাচের সংখ্যা বাড়ে, তাহলে প্রাতিষ্ঠানিক বিলম্ব কমছে বলা যাবে। আর যদি ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচের সংখ্যা না বাড়ে, তাহলে টেস্ট বাড়বে না। এই দুটি পরস্পর সংযুক্ত। আমার পাঠকদের জন্য আজকের সবচেয়ে বড় টেকঅ্যাওয়ে—ক্রিকেটের মাঠের ফলাফল কেবল সেই দিনের খেলার ওপর নির্ভর করে না, বরং তার আগের পাঁচ বছরের প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে। বাংলাদেশের পরবর্তী টেস্ট সিরিজে কে খেলবে তা নয়, বরং কে সিদ্ধান্ত নেবে এবং কত সময় ধরে সিদ্ধান্তটি ধরে রাখবে সেটাই আসল খেলা। শুধু পরের ম্যাচে জয় দেখে আমি বদল বিশ্বাস করি না—আমি দেখি পাইপলাইনে কোন সিদ্ধান্ত জমা হয়েছে, কোন সিদ্ধান্ত হারিয়ে গেছে। কারণ মাঠে কেবল সেটাই প্রতিধ্বনিত হয়, যা বছরের পর বছর ধরে সিদ্ধান্তে বাঁকা হয়ে গেছে। — শেষ কথা হিসেবে বলা দরকার: দর্শকের কাছে প্রশ্নটি প্রাসঙ্গিক, এবং আমি সেটি ছেড়ে দিচ্ছি তাঁদের কাছেই। বাংলাদেশের ক্রিকেট এখন যৌবনের সীমানায় দাঁড়িয়ে। পরবর্তী পাঁচ বছরের মধ্যে যদি মিরপুরের গ্যালারি আবার টিকিটে ভরে ওঠে, কিংবা স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের দর্শকসংখ্যা বৃদ্ধি পায়, তবু এই দুটির মধ্যে সংযোগ যদি না তৈরি হয়—অর্থাৎ মাঠের দর্শক স্ক্রিনে ঠিক সেই খেলা না দেখেন এবং স্ক্রিনের দর্শক মাঠে এসে নতুন খেলোয়াড় তৈরি না করেন—তাহলে প্রাতিষ্ঠানিক অচলাবস্থা চলবে। প্রশ্নটি আমি রেখে দিচ্ছি: আপনার বাড়ির পর্দায় যে বাংলাদেশ দলটি আপনি দেখছেন, সেই দলের পেছনের চেইনটি কি আপনি অনুভব করছেন? যদি না করেন, তাহলে আপনার দর্শন কিন্তু শুধু দেখাই, কিছু তৈরি করছে না।