খাতা থেকে চেইন: বয়স-নথি, চুক্তির লেজার আর ক্রিকেটের নতুন স্তর

২০১৭ সালের ১২ আগস্ট কামালাপুরের মাঠে বিকেল গড়িয়ে সন্ধ্যা নামছিল। মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবের অনূর্ধ্ব-১৬ দল আবাহনী লিমিটেডের অনূর্ধ্ব-১৬ দলকে ২-১ গোলে হারাল। গোলের চেয়ে বেশি সময় আমি কাটিয়েছিলাম মাঝমাঠে। ১৫ বছরের এক মিডফিল্ডার, রাকিব হোসেন, ওই ম্যাচে ৯২টি পাস সম্পূর্ণ করেছিল এবং ১১টি বল উদ্ধার করেছিল। আমি সেগুলো টুকে রেখেছিলাম — ক্লাব, বয়স আর ম্যাচ-মিনিট ধরে ধরে। ডিসেম্বরের মধ্যে সেই খাতায় ৪৭টি ম্যাচ জমা হয়েছিল। নয় বছর পরে, ২০২৬ সালের ট্রান্সফার-উইন্ডোর কোলাহলে একই ধরনের সংখ্যা অন্য এক ঠিকানা থেকে ফিরে আসছে — একটি কিউআর কোড, একটি রেজিস্ট্রেশন নম্বর, একটি জন্মতারিখ। প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা নয়: কাগজের পাতায় লেখা তারিখ আর একটি ব্লকচেইনে বসানো তারিখ, কোনটা বেশি সত্য? আমার উত্তর প্রযুক্তির প্রতি মুগ্ধতা থেকে আসে না। আসে খাতার অভ্যাস থেকে। ষটষট্টি বছর বয়সে আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে খাতাকেই বেশি বিশ্বাস করি। ঘরোয়া ক্রিকেটে খেলোয়াড় নিবন্ধন আজও কয়েকটি আলাদা স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। ক্লাব নিজের ফাইলে জন্মসনদ রাখে, বোর্ডের আঞ্চলিক অফিসে জমা হয় আরেক কপি, আর বয়সভিত্তিক দলের ক্যাপ তালিকা থাকে তৃতীয় এক খাতায়। এই তিনটি স্তর পরস্পরকে যাচাই করে না; তারা কেবল পাশাপাশি শুয়ে থাকে। ফলে একটি প্রশ্ন উঠলেই উত্তর মেলে না, মেলে তিনটি ভিন্ন উত্তর। আমার ২০১৭ সালের ঢাকা খাতা ঠিক এই ফাঁকটুকু পূরণ করার চেষ্টা ছিল — একই ঘটনার তিনটি আলাদা নথি নয়, একটিমাত্র এন্ট্রি, যার প্রতিটি অঙ্ক যাচাইযোগ্য। ট্রান্সফার-উইন্ডোর কোলাহলে যা সবচেয়ে কম আলোচিত, তা হলো রিলিজ ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলের অঙ্ক। গুজব চলে খেলোয়াড় নিয়ে, কিন্তু চুক্তি তৈরি হয় ধারায়। একটি অনূর্ধ্ব-১৬ রেজিস্ট্রেশন আসলে ভবিষ্যতের একটি আর্থিক দায় — প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ, স্থানান্তর ফি, এমনকি জাতীয় দলের যোগ্যতা, সবই ঝুলে থাকে ওই একটি জন্মতারিখের উপর। এজেন্ট কমিশন বাড়ে তখনই, যখন রেকর্ড অস্পষ্ট হয়। অস্পষ্টতা কাউকে লাভ দেয়, স্পষ্টতা কাউকে দেয় না। এখানেই বয়সভিত্তিক ক্যাপের প্রশ্নটি আসে। অনূর্ধ্ব-১৬ বা অনূর্ধ্ব-১৯-এর একটি ক্যাপ শুধু সম্মান নয়; সেটি একটি আইনি স্তর, যার উপরে দাঁড়িয়ে পরের দশকের মূল্য নির্ধারিত হয়। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে বয়স-বিতর্ক নতুন কিছু নয়, আর বোর্ডগুলো দীর্ঘদিন ধরে চিকিৎসা-ভিত্তিক বয়স অনুমানের মতো পদ্ধতি ব্যবহার করে আসছে। কিন্তু পদ্ধতি যতই থাকুক, সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ, আর নথি রাখে কাগজ। আমার নিজের অভ্যাস সরল। ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামের একটি সামাজিক-মাধ্যম পাতা দিয়ে লেখালেখির শৃঙ্খলা শুরু করেছিলাম; ২০১৭ সালের আগস্ট থেকে সেটি জায়ান্ট-শৃঙ্খলায় রূপ নেয়, যখন আমি প্রতিটি ম্যাচ ক্লাব, বয়স ও মিনিট অনুযায়ী ফাইলে রাখতে শুরু করি। প্রথম ঢাকা এন্ট্রি কোনো ভবিষ্যদ্বাণী ছিল না; এটি ছিল একটি তারিখ। সেই তারিখ থেকেই ধীর, যাচাইযোগ্য একটি রেখা টানা যায়। খালি গ্যালারি সৎ আর্কাইভ; সে কেবল যা ঘটেছে তা-ই রাখে। এখন প্রশ্নটি হলো, এই খাতাকে যদি একটি বিতরণকৃত লেজারে বসানো হয়, তাহলে আসলে কী বদলায়? প্রযুক্তিগতভাবে ব্লকচেইন তিনটি জিনিস দেয়। প্রথমত, সময়-মুদ্রাঙ্কন — একটি এন্ট্রি কখন লেখা হলো, তা পরবর্তীতে বদলানো যায় না। দ্বিতীয়ত, বিতরণকৃত কপি — একাধিক পক্ষের কাছে একই নথি থাকে, তাই কেউ একতরফাভাবে মুছে ফেলতে পারে না। তৃতীয়ত, স্মার্ট চুক্তি — উপস্থিতি, ম্যাচ-ফি বা প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণের মতো শর্ত নিজে নিজে কার্যকর হতে পারে। এই তিনটি সুবিধা বাস্তব, কিন্তু প্রতিটির একটি শর্ত আছে। সময়-মুদ্রাঙ্কন প্রমাণ করে কে কখন লিখল, প্রমাণ করে না লেখাটি সত্য। বিতরণকৃত কপি নিশ্চিত করে সবাই একই ভুল পড়ছে। স্মার্ট চুক্তি নিশ্চিত করে একটি নিয়ম স্বয়ংক্রিয়ভাবে চলছে, নিশ্চিত করে না নিয়মটি সঠিক। অর্থাৎ, চেইন রেকর্ডের অখণ্ডতা রক্ষা করে; রেকর্ডের সত্যতা নয়। প্রথম পরীক্ষা, যা সবচেয়ে পুরনো: ভুল ঢুকলে ভুলই থাকে। যদি কোনো ক্লাব প্রশাসক একটি ভুল জন্মতারিখ লেজারে লিখে দেন, ব্লকচেইন সেটিকে সংশোধন করা কঠিন করে তোলে, সহজ করে না। অপরিবর্তনীয়তা তখন গুণ নয়, ত্রুটি। কাগজের খাতায় ভুল হলে কেউ কেটে নতুন লিখে দিত; চেইনে সেই অনানুষ্ঠানিক সংশোধনের জায়গা নেই, যদি না আগেই একটি সুনির্দিষ্ট আপিল-প্রক্রিয়া চুক্তিতে লেখা থাকে। দ্বিতীয় পরীক্ষা, প্রমাণ বনাম বিচার। আমার ২০১৭ সালের খাতায় রাকিবের ৯২টি পাস ছিল সত্য, কিন্তু সেই সংখ্যা নিজে থেকে কিছু বলে না। কোন পিচে, কোন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে, কোন যুগে, কোন ফরম্যাটে — এই শর্তগুলো ছাড়া ৯২ কেবল একটি অঙ্ক। চেইন সেই অঙ্কটির অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু অঙ্কটি যে ভবিষ্যতের জাতীয় খেলোয়াড় তৈরি করবে, তা বলতে পারে না। একটি চেইন স্কাউট করতে পারে না। তৃতীয় পরীক্ষা, চাবি কার হাতে। যদি বোর্ড নিজেই লেজারটি চালায় এবং নোডের নিয়ন্ত্রণ রাখে, তাহলে স্বচ্ছতা একটি স্লোগান হয়ে দাঁড়ায়, প্রক্রিয়া নয়। আমার পুরনো অভিমত এইখানেই: মাঠে রেফারির সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা না করা দর্শকদের উপেক্ষা করে, আর স্বচ্ছতা তখন কেবল ঘোষণা থেকে যায়। একই নিয়ম প্রশাসনের লেজারে খাটে — যে নথি জনসাধারণের চোখে পড়ে না, সেটি যত অপরিবর্তনীয়ই হোক, জবাবদিহি তৈরি করে না। চতুর্থ পরীক্ষা, খরচ আর প্রবেশাধিকার। যেসব একাডেমির সবচেয়ে বেশি দরকার, তারাই লেজার চালানোর সবচেয়ে কম সামর্থ্য রাখে। আমাদের অনূর্ধ্ব-১৫ লিগ এখনো খণ্ডিত; একটি চেইন একটি ট্রাউয়েল কিনে দেয় না। খেলোয়াড় প্রতিটি ওয়ান্ডারকিড একটি প্রত্নক্ষেত্র; আমি অনুমতি ও ট্রাউয়েল নিয়েই খুঁড়ি। প্রযুক্তি খননকাজ দ্রুত করতে পারে, কিন্তু মাটি সরিয়ে দেয় না। পঞ্চম পরীক্ষা, সংশোধনের অধিকার। একটি লেজারের মূল্য নির্ভর করে তার ত্রুটি-সংশোধনের পথ কতটা প্রকাশ্য, তার উপর। যদি সংশোধনের জন্য একটি সভা, একটি সাক্ষী আর একটি লিখিত কারণ লাগে, তাহলে চেইন সত্যিই কাজে লাগে। যদি সংশোধন মানে কর্তৃপক্ষের একটি নিরব এন্ট্রি-বদল, তাহলে চেইন কেবল পুরনো ক্ষমতাকেই নতুন প্যাকেজে সাজিয়ে দিল। এবার আমার নিজের পদ্ধতি প্রয়োগ করি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারানোর ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপে, ১৯, দুটি গোল করেছিলেন এবং একটি পেনাল্টি আদায় করেছিলেন। আমি শুধু সিনিয়র তারকাকে প্রশংসা করিনি; ফ্রান্সের ২৩ জন খেলোয়াড়ের প্রত্যেকের অনূর্ধ্ব-১৪ একাডেমি খুঁজে বের করেছিলাম। দেখেছিলাম, ১৪ জন ১৪ বছরের আগেই অভিজাত যুব-ব্যবস্থায় ঢুকেছিলেন, এমবাপেসহ ক্লেয়ারফন্টেইনে। সেই তিন পর্বের সিরিজের নাম ছিল '১৪ বছরের জানালা'। এখন সেই একই ধৈর্য প্রযুক্তির উপর প্রয়োগ করি: ২০২৬ সালকে ভিত্তি ধরে চেকপয়েন্ট ২০৪০। ১৪ বছরের জানালা একটি ধীর ঘড়ি, আর আমার দেখার সময় আছে। কিন্তু ২০৪০ সালের চেকপয়েন্টে আমি কী মাপব? তিনটি সূচক আগেই লিখে রাখি। এক, বয়সভিত্তিক নিবন্ধনের কত শতাংশ কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য নথিতে রূপান্তরিত হলো। দুই, ত্রুটি-সংশোধনের আবেদন কতবার প্রকাশ্যে নিষ্পত্তি হলো, কতবার নীরবে। তিন, সাধারণ দর্শক হ্যাশ পড়তে না পারলেও অন্তত ফলাফলটি পড়তে পারছে কি না। এই তিনটি আগে ঠিক না করলে চেইন কেবল একটি চকচকে স্লোগান হয়ে থাকবে। বিপরীত সুরটি এখানেই। গুজব ছড়াচ্ছে, ব্লকচেইন নাকি বয়স-জালিয়াতি আর অস্বচ্ছ ট্রান্সফার দুটোই মুছে দেবে। আমি সেটি বিশ্বাস করি না। প্রযুক্তি প্রণোদনা বদলায় না। যে ক্লাব অস্পষ্ট রেকর্ড থেকে লাভ পায়, সে চেইনে ঢুকেও সেই ফাঁক খুঁজে নেবে — কেবল এবার খোঁজাটা আরও ধীর, আরও প্রযুক্তিগত হবে। প্রথম অসততার এন্ট্রিটিই আসল সমস্যা, আর ব্লকচেইন সেই প্রথম এন্ট্রিকে অমর করে দেয়, সংশোধন করে না। আরও একটি কথা যোগ করি, যা ট্রান্সফার-উইন্ডোর কোলাহলে কেউ বলে না। স্বচ্ছতা দুই ধরনের — লেজারের প্রতি স্বচ্ছতা আর দর্শকের প্রতি স্বচ্ছতা। একটি হ্যাশ প্রকাশ করা যায়, কিন্তু একটি সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা না করলে উপেক্ষিত দর্শক সেই হ্যাশ থেকে কিছু শিখবে না। যে গ্যালারি সৎ আর্কাইভ, সে ব্যাখ্যাও দাবি করে, শুধু নথি নয়। শেষে একটি ভারসাম্যের কথা। খাতা ও চেইন পরস্পরের শত্রু নয়। আমার খাতা ধীর, মানুষের হাতে লেখা, আর ভুল হলে তা স্বীকার করা সহজ। চেইন দ্রুত, বিতরণকৃত, আর ভুল হলে তা স্বীকার করা কঠিন। দুটো একসাথে থাকলে একটি অন্যটির দুর্বলতা ঢেকে দিতে পারে — শর্ত থাকে, সংশোধনের পথটি প্রকাশ্য হতে হবে। তাই সিদ্ধান্ত এখনো ঝুলে আছে। ২০২৬ সালের ট্রান্সফার-উইন্ডোতে যা বিক্রি হচ্ছে তা খেলোয়াড় নয়, নিশ্চয়তা। আর নিশ্চয়তা আসে নথি থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। ২০৪০ সালের জানুয়ারিতে যখন আমি আবার এই খাতা খুলব, তখন দেখব — বয়স-নথি সত্যিই যাচাইযোগ্য হলো, নাকি পুরনো অস্পষ্টতাই নতুন চেইনে সাজানো হলো? ট্রান্সফার মার্কেট একাডেমিকে ভুলে যায়; আমার খাতা ভোলে না।