রাঁচির আগে এক সেঞ্চুরি, এক আট উইকেটের জয়: দুই ডেটা পয়েন্টকে মোমেন্টাম বানানোর আগে যাচাইয়ের তালিকা

হুক — লখনউয়ের স্কোরকার্ড, আর তার পাশের ফাঁকা ঘরগুলো

লখনউয়ের প্রথম টি-টোয়েন্টিতে শ্রেয়াস আইয়ারের ব্যাট থেকে এল কেরিয়ারের প্রথম শতক। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে একশো রান মানে একশো বলের ভেতরে বিশ ওভার শেষ হওয়া একটা খেলায় প্রায় প্রতিটি বলেই ঝুঁকি নিয়ে টিকে থাকা — এটা বিরল ঘটনা, এবং উদযাপনটা বৈধ। কিন্তু আমি যখন স্কোরকার্ডের দিকে তাকাই, আমার চোখ প্রথমে ওই একশোর দিকে যায় না। আমার চোখ যায় তার পাশের ফাঁকা ঘরগুলোর দিকে: পাওয়ারপ্লেতে কত রান, মিডল ওভারে স্ট্রাইক রেট কত, স্পিনের বিরুদ্ধে কত, পেসের বিরুদ্ধে কত, চেজে নাকি সেট করে খেলার সময়, কত ডট বল, কত বাউন্ডারি গ্যাপে। ওই ঘরগুলো এই সূত্রে খালি। আর খালি ঘর দিয়ে একটা সিদ্ধান্ত তৈরি করা যায় না — যায় শুধু একটা গল্প তৈরি।

আমি সিলেটে একটি নম্বরেও ভরসা করার আগে xG লেজার তৈরি করেছিলাম। ২০১৭ সালে, বেয়াল্লিশ বছর বয়সে, হাঁটুর চোটে সেমি-প্রো কেরিয়ার শেষ হওয়ার পর আমি আমার সিলেটের ফ্ল্যাটটাকে ডেটা রুমে বদলে ফেলি, ২০১৬-১৭ মৌসুমের প্রতিটি লিভারপুল ম্যাচ স্ক্র্যাপ করি, এবং মোহামেদ সালাহর রোমা-যুগের শট ম্যাপ ঘিরে একটা মডেল দাঁড় করাই: প্রতি নব্বই মিনিটে ০.৬১ xG, ৩.১ শট, বক্সে ১৮.৭ টাচ। ক্লাব যখন তাঁকে ৩৪ মিলিয়ন পাউন্ডে কিনল, আমি একটা নতুন স্পোর্টস আউটলেটকে বলেছিলাম তিনি লিগে ৩০+ গোল করবেন। তিনি করেছিলেন ৩২।

ওই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা শিক্ষা দিয়েছে, যেটা ক্রিকেটে সরাসরি প্রযোজ্য: একটা ঘটনা আর একটা প্রবণতা এক জিনিস নয়, আর সংবাদমাধ্যম প্রায় সবসময় প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার মতো করে বেচে। লখনউয়ের সেঞ্চুরিটা ঘটনা। রাঁচির ম্যাচটা সেই ঘটনার পরীক্ষা।

প্রেক্ষাপট — রাঁচির পিচ, পাঁচ ম্যাচের কাঠামো, আর ভেন্যু বদলের হিসাব

সিরিজটা পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ, এবং এটাই সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ। প্রথম ম্যাচ লখনউয়ে, ভারত জিতেছে আট উইকেটে। দ্বিতীয় ম্যাচ রাঁচির জেএসসিএ ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে। এই তিনটি তথ্যই মূল সূত্রে স্পষ্টভাবে আছে। এর বাইরে — পাওয়ারপ্লের স্কোর, কে কত ওভার বলল, শিশির পড়ল কি না, টসে কী হলো — এসবের কোনো উল্লেখ নেই।

আমি বহুদিন ধরে ক্রিকেট-আউটপুট আর ফুটবল-আউটপুট দুটোই একই লেজারে লিখি, কারণ দুটো খেলার গঠনগত সমস্যা এক। ফুটবলে পজেশন পার্সেন্টেজ সবচেয়ে প্রতারক পরিসংখ্যান: ষাট শতাংশ বল ধরে রেখেও একটা দল আক্রমণে কিছু তৈরি না করতে পারে, কারণ বল ঘোরানো আর সুযোগ তৈরি করা দুটো আলাদা কাজ। ক্রিকেটে ঠিক সেই ভূমিকাটা খেলে "জয়ের ব্যবধান"। আট উইকেটের জয় দেখে মনে হয় দল দুর্দান্ত ছিল। কিন্তু আট উইকেটে জেতা যায় দুটো ভিন্ন কারণে — হয় বোলাররা প্রতিপক্ষকে ছোট স্কোরে বেঁধে ফেলেছে এবং ব্যাটাররা সহজে তাড়া করেছে; অথবা টস, শিশির আর একটা-দুইটা ক্যাচ পড়ার সৌভাগ্য একসঙ্গে মিলেছে। বাইরে থেকে দুটো একই দেখায়, ভেতরে সম্পূর্ণ ভিন্ন দল। সূত্রটা আমাদের দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা বাদ দেওয়ার কোনো কারণ দেয় না, আবার প্রথমটাকে নিশ্চিত করার প্রমাণও দেয় না।

ভেন্যু বদলটাই এই সূত্রের একমাত্র চিহ্নিত শর্ত-পরিবর্তনশীল। লখনউ থেকে রাঁচি — দুই পিচের আচরণ আলাদা হতে পারে, এবং রাঁচির টি-টোয়েন্টি পিচ সাধারণত ব্যাটিংয়ের জন্য ভালো থাকে, খেলা যত এগোয় স্পিনারদের কিছুটা সহায়তা আসতে পারে। কিন্তু এটা আমার বছরের পর বছরের ম্যাচ-দেখার স্মৃতি থেকে করা সাধারণ পর্যবেক্ষণ, এই ম্যাচের জন্য যাচাই করা তথ্য নয়। টস আর পিচ রিপোর্টের আগে রাঁচিকে কোনো সমীকরণে বসানো যায় না। শিশিরের প্রশ্নটা আরও বড়: সন্ধ্যার ম্যাচে শিশির পড়লে স্পিনারদের গ্রিপ হারায়, দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং সহজ হয়ে যায়, আর পুরো ট্যাকটিক্যাল প্ল্যান উল্টে যায়। সূত্রে শিশিরের কথা নেই, তাই এই ভেরিয়েবলটা এখন খালি।

আমার চেকলিস্টে একটা নিয়ম আছে, যেটা আমি নিজের মডেল বানানোর সময় থেকেই মানি: যদি কোনো ম্যাচের ব্যাখ্যায় পিচ, টস, শিশির আর পাওয়ারপ্লে — এই চারটির মধ্যে তিনটিরও তথ্য না থাকে, তাহলে সেই ব্যাখ্যা ম্যাচ নিয়ে নয়, বর্ণনা নিয়ে। রাঁচির প্রিভিউ এখন ঠিক সেই অবস্থায় দাঁড়িয়ে আছে।

মূল বিশ্লেষণ — 'মোমেন্টাম' কোনো ভেরিয়েবল নয়, এটা একটা লেবেল

আমি বহুদিন বাজেটিং ফিডে কাজ করি, যেখানে প্রতিদিন সন্দেহের মুখোমুখি হতে হয়। সেখানে একটা জিনিস আমি শিখেছি: মোমেন্টাম বলে কোনো পরিমাপযোগ্য রাশি নেই। এটা একটা লেবেল, যা আমরা খেলার পরে আটকে দিই, আগে নয়। যদি মোমেন্টাম সত্যিই একটা চলক হতো, তাহলে তার একটা সংজ্ঞা থাকত — গত তিন ম্যাচের রান রেট, বা শেষ দশ ওভারের নেট রান, বা চেজে স্ট্রাইক রেটের প্রবণতা। সূত্রে এর একটাও নেই। আছে শুধু একটা ফলাফল: আট উইকেটের জয়। এক ম্যাচের ফলাফল একটা ডেটা পয়েন্ট, প্রবণতা নয় — এটা আমার লেজারে লেখা সবচেয়ে পুরনো লাইন।

এবার আসি আইয়ারের সেঞ্চুরিতে, কারণ এটাই এই সিরিজের সবচেয়ে কঠিন সংখ্যা। টি-টোয়েন্টি ইন্টারন্যাশনালে শতক বিরল, এবং এটা একটা ব্যাটারের কেরিয়ার-গ্রাফে বাস্তব ঘটনা। কিন্তু পরিসংখ্যানের একটা নিরলস বৈশিষ্ট্য আছে, যাকে বলে মিন রিভার্সন। একটা অসাধারণ ইনিংসের পরে পরের ইনিংসগুলোর গড় সাধারণত নিচে নামে, কারণ অসাধারণ ইনিংসগুলো আসে এমন কিছু দিনে যখন প্রায় সবকিছু — পিচ, লেংথ, ফিল্ড, ভাগ্য — একসঙ্গে অনুকূলে থাকে। সেই অনুকূলতা কয়েকদিন স্থায়ী হয়, চিরস্থায়ী হয় না। মানে এটা নয় যে আইয়ার পরের ম্যাচে খারাপ খেলবেন; মানে হলো, ওই একশো রান দিয়ে পরের ম্যাচের প্রত্যাশা তৈরি করা একটা অঙ্কের ভুল।

এই জায়গাটা ফুটবল থেকে আমার সবচেয়ে দামি পাঠটা মনে করিয়ে দেয়। রাশিয়া ২০১৮ বিশ্বকাপে, তেতাল্লিশ বছর বয়সে, একটা ছোট ঢাকা স্টুডিও থেকে কভার করছিলাম, বাজেটিং-অ্যানালিস্ট ফিডে মাত্র দুইজন মহিলার একজন হিসেবে। ফাইনালের আগে আমার মডেল কিলিয়ান এমবাপেকে চিহ্নিত করল: প্রতি নব্বই মিনিটে ৪.২ ড্রিবল, ০.৭৮ xG+xA, সর্বোচ্চ গতি ৩৫.১ কিমি/ঘণ্টা। আমি ক্লায়েন্টদের বললাম বেস্ট ইয়াং প্লেয়ারে এমবাপেকে ৭/১-এ নিতে। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারাল, এমবাপে গোল করলেন এবং পুরস্কার জিতলেন। কিন্তু আসল শিক্ষাটা পুরস্কার নয়। শিক্ষাটা হলো, রাশিয়া ২০১৮ আমাকে দেখিয়েছিল গতি নিজেই একটা প্রাইসিং এরর হতে পারে — অর্থাৎ বাজার গতিকে ঠিক মূল্য দেয় না, কারণ গতি স্পষ্টভাবে দেখা যায় কিন্তু গোলের সঙ্গে তার সম্পর্ক সরলরেখা নয়। ক্রিকেটে ঠিক একইভাবে সেঞ্চুরি স্পষ্ট দেখা যায়, কিন্তু ফর্মের সঙ্গে তার সম্পর্ক সরলরেখা নয়।

এখানে একটা ফুটবল-সংশ্লিষ্ট তুলনা আরেকবার কাজে আসে, কারণ আমি xG-এর ধারণাটা ক্রিকেটে আমদানি করি শুধু তখনই, যখন ক্রিকেটের নিজের তথ্য আগে সেটার যোগ্যতা অর্জন করে। ওই এমবাপে মডেলের পাশে আরেকটা সংখ্যা বসিয়ে দেখুন: লখনউয়ের আট উইকেটের জয় আসলে কতটা প্রতিপক্ষের দুর্বলতা আর কতটা ভারতের শক্তি, সেটা জানতে হলে পাওয়ারপ্লের উইকেট, মিডল ওভারে স্পিন কন্ট্রোল আর ডেথ ওভারে ইকোনমি — এই তিনটা ফেজ আলাদা করে দেখতে হয়। সূত্রে এই তিনটার একটাও নেই। তাই আমি সিদ্ধান্তের থ্রেশহোল্ডে পৌঁছাতে পারছি না, এবং পারার ভান করব না। যে তথ্য নেই, সেটা নিয়ে আত্মবিশ্বাস দেখানো পেশাদারিত্ব নয়, পেশাদারিত্বের ছদ্মবেশ।

মাঝখানে বিদ্যুৎ চলে যায় — বাংলাদেশে লেখার সময় এটা নিত্যদিনের ঘটনা। বিদ্যুৎ চলে গেলে ডেটা থামে না, শুধু ল্যাপটপের ব্যাটারি আর খাতার কলম ভরসা হয়ে দাঁড়ায়। সেই খাতাতেই আমি ছোট করে লিখে রাখি: রাঁচির ম্যাচে তিনটি জিনিস আগে দেখতে হবে — পাওয়ারপ্লেতে উইকেট পতন, মিডল ওভারে স্পিন কোটা কে নিচ্ছে, আর দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির। এই তিনটাই পরে ম্যাচ-ব্যাখ্যাকে হয় ন্যায্য করবে, নয় ফাঁপা প্রমাণ করবে।

ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের দিকটাও এখানে জড়িয়ে আছে। দর্শকরা অপেক্ষায় আছেন ভারত ভাইভেক সূর্যবংশীকে সুযোগ দেয় কি না। এটা পারফরম্যান্সের মূল্যায়ন নয়, এটা নির্বাচন-কৌতূহল। সূত্রে তাঁর ভূমিকা, বয়স বা কোনো পরিসংখ্যান নেই। একটা পাঁচ ম্যাচের হোম সিরিজ বড় টুর্নামেন্টের আগে সাধারণত ফ্রিঞ্জ বা তরুণ খেলোয়াড়দের পরীক্ষা করার জায়গা, এবং সূর্যবংশীর গল্পটা সেই ধরনের আপস্ট্রিম সংকেত — ডোমেস্টিক থেকে ইন্টারন্যাশনালে সরবরাহ-শৃঙ্খল। কিন্তু একটা তরুণ খেলোয়াড়কে গোঁড়া হাইপের জোরে দ্রুত এগিয়ে নেওয়া মানে কাজের চাপ, ইনজুরি-ঝুঁকি আর বিকাশের গতিপথ — তিনটাই একসঙ্গে বাড়ানো। এখানে আমার ভূমিকা প্রশিক্ষকের, ওকালতির নয়: হাইপের বদলে যাচাই করা ডেটা চাই, আর সেই ডেটা এখনো প্রকাশ্যে নেই।

বাজারের দিক থেকে দেখলে আরেকটা স্তর খোলে। আমি টুর্নামেন্ট চক্রে এমন মিসপ্রাইসিং খুঁজি, যেখানে ভয় আর গঠন মিলে একটা লুকানো গুণক তৈরি করে। 'মোমেন্টাম' শব্দটা বাজারে দাম পায় — অর্থাৎ যে দল জিতেছে, তার পরের ম্যাচের দাম বাড়ে, এবং প্রায়ই সেটা তার প্রকৃত শক্তির চেয়ে বেশি বাড়ে। আমি এই গুণকটাকে বলি ভয়ের গুণক, আর ওই এমবাপে মডেলে আমি এটাকে ধরেছিলাম গোল আর বিশুদ্ধ ভয়ের মাঝখানে — সিলেটের লেজারে তার একটা কলাম আছে। রাঁচির প্রেক্ষিতে এর মানে: একটা আট উইকেটের জয় পরের ম্যাচের প্রত্যাশাকে যতটা বাড়াবে, প্রকৃত তথ্য ততটা বাড়ায়নি। এখানেই বাজার আর বাস্তবের ফাঁক।

কনট্রারিয়ান — সম্পর্ক মানে কারণ নয়, আর উল্টো দিকের তথ্যও দরকার

সবচেয়ে সহজ ভুলটা হলো এটা ধরে নেওয়া: ভারত জিতল, তাই ভারত ভালো; আইয়ার সেঞ্চুরি করল, তাই আইয়ার ফর্মে। দুটোই আরোহ, দুটোই এক-নমুনা ভিত্তিতে। এটা শুধু অসম্পূর্ণ নয়, এটা বিভ্রান্তিকর, কারণ এটা বিপরীত দিকের তথ্যকে ঢেকে দেয়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুইবারের টি-টোয়েন্টি বিশ্বচ্যাম্পিয়ন — ২০১২ এবং ২০১৬। তাদের টি-টোয়েন্টি প্রকৃতি উচ্চ ভ্যারিয়েন্সের: তারা যেকোনো দিন যেকোনো দলকে উড়িয়ে দিতে পারে, আবার পরের দিন ভেঙে পড়তে পারে। পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ১-০ পিছিয়ে পড়া একটা উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স দলের জন্য সিদ্ধান্তকারী কিছু নয়। প্রথম ম্যাচের ফলটা তাই ভারতের শক্তির প্রমাণ যতটা, তার চেয়ে বেশি একটা একক নমুনা।

দ্বিতীয় অবহেলিত তথ্য: আইয়ারের পিঠ-সংশ্লিষ্ট ইনজুরির ইতিহাস। সূত্রে এটা নেই, কিন্তু একটা লেজার যিনি লেখেন, তিনি খেলোয়াড়ের ফিটনেস-প্রোফাইলকে ম্যাচ-প্রিভিউয়ের বাইরে রাখেন না। কেরিয়ার-সেরা ইনিংসের পরের ম্যাচে কাজের চাপ আর ফিটনেস — এই দুই ভেরিয়েবল একসঙ্গে দেখতে হয়। এটা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, এটা ট্র্যাকিং-আইটেম।

তৃতীয়টা ভাষার ফাঁদ। 'মোমেন্টাম ধরে রাখা', 'ফর্ম ধরে রাখা' — এই শব্দগুলো খবরের ভাষা, পরিমাপের ভাষা নয়। ভাষা যখন পরিমাপের জায়গা নেয়, তখন পাঠক একটা অনুমানকে তথ্য ভেবে নেন। আমি আমার লেজারে তাই শব্দগুলোকে সংখ্যায় অনুবাদ না করে রাখি না: ফর্ম মানে শেষ ছয় ইনিংসের স্ট্রাইক রেট, আর ওই ছয়টা ইনিংসের তথ্য আমার হাতে নেই।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের দুই ম্যাচে আমি কী দেখব

আমি রাঁচির আগে কোনো ভবিষ্যদ্বাণী করছি না, কারণ ভবিষ্যদ্বাণী একটা সিদ্ধান্ত, আর সিদ্ধান্তের আগে আমার থ্রেশহোল্ড পূরণ হওয়া দরকার। আমি চারটা সংকেত ট্র্যাক করব। প্রথম, আইয়ারের পরের স্কোর — টানা দুই ম্যাচে ৪০+ রান এলে সেটা এক-ইনিংসের ঝলক নয়, প্রবণতা। দ্বিতীয়, সূর্যবংশীর নাম একাদশে আসে কি না, এবং এলে কত ওভার/কত বলের দায়িত্ব পায় — এটা পাইপলাইন আর ওভার-হাইপের পার্থক্য দেখাবে। তৃতীয়, ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রতিক্রিয়া — দ্বিতীয় বা তৃতীয় ম্যাচে তারা সিরিজে ফিরলে সিরিজের গল্প সম্পূর্ণ উল্টে যাবে, এবং সেই উল্টোনোটাই আমাদের বলে দেবে প্রথম ম্যাচটা কতটা দুর্বল সংকেত ছিল। চতুর্থ, রাঁচির টস আর শিশির — এটা ট্যাকটিক্যাল প্ল্যান আর স্কোরিং প্যাটার্ন দুটোই নির্ধারণ করবে।

রাঁচির ম্যাচটা শেষে কী হবে, সেটা আমার লেজার বলবে না; আমার লেজার শুধু বলবে কোন প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করতে হয়েছিল। একটা সেঞ্চুরি আর একটা আট উইকেটের জয় — এই দুই ডেটা পয়েন্ট দিয়ে একটা সিরিজের দিক নির্ধারণ করা যায়, যদি বাকি ডেটাগুলোও একই দিকে হাঁটে। না হাঁটলে আমরা এমন একটা গল্প পাব, যেটা সুন্দর, জোরে বলা, এবং ভুল।