ফাঁকা ফিড, ভরা কল্পনা: এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে যেখানে সত্য হারিয়ে যায়

বরিশালের ছাদে ফ্যানটা ঘুরছিল। প্লাস্টিকের চেয়ারে বসে চায়ের গ্লাস হাতে আমি ল্যাপটপ খুললাম। একটা বিশ্লেষণ-নথি এসেছে, শিরোনামে লেখা "গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ"। আটটা বিভাগ, নিখুঁত ফরম্যাট, সুন্দর টেবিল। কিন্তু প্রতিটা ঘরের পাশে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত।

খেলোয়াড়ের নাম নেই। দলের নাম নেই। ম্যাচের তারিখ নেই। লেখকের অবস্থান নেই। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। সময়-সংবেদনশীলতা "মূল্যায়ন করা হয়নি" বলে চিহ্নিত। অবশিষ্ট একটাই জীবিত তথ্য — ডোমেইন লেবেল: ক্রিকেট_এশিয়া।

আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, দেখতে কোথায় শরীরটা ভেঙেছিল। টেপে কোনো শরীর ছিল না। কোনো ফ্রেম ছিল না। ছিল শুধু ফাঁকা সেল, আর সেই ফাঁকা সেলের ওপর দাঁড়িয়ে থাকা একটা সৎ সিদ্ধান্ত: কোনো সারগর্ভ মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

আটচল্লিশ বছর ধরে খেলা দেখছি। চোখের সামনে স্কোরবুক থেকে বল-ট্র্যাকিং পর্যন্ত পুরো যুগ বদলে গেছে। এই প্রথম এমন একটা নথি পড়লাম, যেটা নিজের অক্ষমতা লুকোয়নি। আর ঠিক সেই সততার জায়গাটা থেকেই আমার আসল প্রশ্ন শুরু।

প্রসঙ্গ: পাইপলাইনের যে ধাপটা কেউ দেখে না

২০১২ সালে দ্য ডেইলি স্টার ছেড়ে জাতীয় দলের সঙ্গে ঘরে-বাইরে কাভার করতে শুরু করার পর একটা জিনিস চোখে পড়েছিল। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটার পরিমাণ আর ডেটা যাচাইয়ের ক্ষমতার মধ্যে ফারাকটা দিনদিন বাড়ছে। আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, এসিসি টুর্নামেন্ট, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — প্রতি মৌসুমে বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, রেডার, ক্যামেরা-কোণ, স্টাম্প-মাইক আর অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও মিলিয়ে যত ডেটাপয়েন্ট তৈরি হয়, তার অনুপাতে যাচাইকারীর সংখ্যা বাড়ে না।

আমাদের পেশাটা এখন দুটো আলাদা ধাপে ভাগ হয়ে গেছে। প্রথম ধাপ — উৎস থেকে তথ্য তোলা: কে খেলছে, কখন, কোন ফরম্যাটে, কী ঘটেছে, কার নাম জড়িত, লেখকের অবস্থান কী, প্রকাশের তারিখ কী। দ্বিতীয় ধাপ — সেই তথ্যের ওপর বিশ্লেষণ: ফরম্যাট ও ম্যাচের প্রকৃতি, খেলোয়াড়ের কারিগরি ও ডেটা, দলের গঠন ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক ইকোসিস্টেম, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, জন-আখ্যান, আর গোটা ইন্ডাস্ট্রি চেইনে তার সংক্রমণ।

প্রথম ধাপ ফাঁকা থাকলে দ্বিতীয় ধাপ আসলে কী করে? এই প্রশ্নটা সাধারণত কেউ করে না, কারণ ফাঁকা ইনপুট আসলে বাজারে পৌঁছায়ই না। সম্পাদক ফেরত পাঠান। কোচ ফাইল বন্ধ করেন। কিন্তু কনটেন্ট-যুগে পাইপলাইনটা এখন এত দ্রুত, এত স্বয়ংক্রিয়, এত বেশি আউটপুট-ক্ষুধার্ত যে ফাঁকা ফিডও প্যাকেজিং পেয়ে যায়।

ডোমেইন লেবেলটা ঠিক এখানেই ধোঁকা দেয়। "ক্রিকেট_এশিয়া" মানে এই নয় যে কোনো নির্দিষ্ট দল, খেলোয়াড় বা ম্যাচের কথা বলা হচ্ছে। এটা একটা স্কোপিং ট্যাগ — একটা দিকনির্দেশ, প্রমাণ নয়। এশিয়ার ক্রিকেট মানে স্বাভাবিকভাবে বিসিসিআই, এসিসি, ভারত-পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা-বাংলাদেশ-আফগানিস্তান, এবং এশিয়ার টি-টোয়েন্টি লিগগুলো আসতে পারে। কিন্তু "আসতে পারে" আর "আছে" — এই দুইয়ের মধ্যে যে দূরত্ব, সেই দূরত্বটাই গোটা নথির সবচেয়ে বড় সত্য।

মূল বিশ্লেষণ: ফ্রেম ছাড়া শরীর, তথ্য ছাড়া সিদ্ধান্ত

২০১৭ সালের চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালে বাংলাদেশ ২৬৪/৭ করেছিল। সংখ্যাটা আইসিসি'র অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে লিপিবদ্ধ, কেউ অস্বীকার করতে পারে না। ম্যাচ শেষে সবাই লিখেছিল "নার্ভ"। আমি তখন বায়োমেকানিক্সের শিক্ষক, সিদ্ধান্ত নিলাম সংখ্যাটা ফেলে রেখে ফ্রেমগুলো দেখব। ৩৫ থেকে ৪০ ওভারের মধ্যে ব্যাটারের কোমর আর কাঁধের ঘূর্ণনের ফারাক, পায়ের প্লেসমেন্ট, শরীরের ওজন কোন পায়ে কতক্ষণ থাকছে — এই জিনিসগুলো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। আমি টেপে ফিরে গিয়েছিলাম, দেখতে কোথায় শরীরটা ভেঙেছিল।

ওই নয় মিনিটের ভিডিওটাই আমাকে শিখিয়েছিল একটা নিয়ম, যা আজ এই ফাঁকা নথির প্রসঙ্গে আরও প্রাসঙ্গিক: বায়োমেকানিক্স কখনো ফ্রেম ছাড়া করা যায় না, আর বিশ্লেষণ কখনো তথ্যবিন্দু ছাড়া করা যায় না।

এখন পরিস্থিতিটা উল্টো। ফ্রেম আছে — এশিয়ার ক্রিকেটে ফ্রেমের অভাব নেই। হাজার হাজার ক্যামেরা-কোণ, স্টাম্প-মাইক, বল-ট্র্যাকিং। কিন্তু ফ্রেমগুলো ফিডে পৌঁছায়নি। ইনপুট ধাপে তথ্য তোলা হয়নি। ফলে বিশ্লেষক এমন এক ঘরে বসে আছেন যেখানে দেয়ালে স্ক্রিন ঝুলছে, কিন্তু প্রজেক্টর বন্ধ।

আমি ব্যক্তিগতভাবে তিনটা ধাপের একটা যাচাই-প্রোটোকল মেনে চলি। প্রথমত, সূত্র আর তারিখ। তারিখবিহীন তথ্য তথ্য নয়, গুজবের একটা প্রিয় রূপ। "গতকাল", "এই সপ্তাহে", "সম্প্রতি" — এই শব্দগুলো বিশ্লেষণে অচল, কারণ এদের কোনো অ্যাংকর নেই। দ্বিতীয়ত, তথ্যবিন্দুর সংখ্যা। তিনটির কম তথ্যবিন্দু থাকলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, শিরোনাম। শিরোনাম দিয়ে ভিউ পাওয়া যায়, বোঝাপড়া পাওয়া যায় না। তৃতীয়ত, নাম। যে সিদ্ধান্তে কোনো খেলোয়াড়, দল বা ইভেন্টের নাম নেই, সেটা রাশিফল, ক্রিকেট বিশ্লেষণ নয়।

এই তিনটা পরীক্ষা ফাঁকা নথিটা এক লাইনে ফেল করেছে। কিন্তু আমার আগ্রহ নথির ব্যর্থতায় নয়, তার সততায়। নথিটা যা পারেনি, তা করেনি — বানিয়ে লেখেনি। এশিয়ার কনটেন্ট বাজারে এই সততা বিরল।

Possession Is a Vanity Metric — এবং তথ্য-দাবিও তাই

২০১৮ বিশ্বকাপ ফাইনালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারিয়েছিল, বল দখল ছিল মাত্র ৩৯ শতাংশ। বরিশালের ছাদে পঁয়তাল্লিশ জন বসে খেলা দেখছিল, প্রায় সবাই ক্রোয়েশিয়ার দিকে বাজি ধরেছিল। আমি তখন লিখেছিলাম — বল দখল একটা অহংকারের পরিমাপ। ৬টা শট অন টার্গেট থেকে ৪টা গোল, আর ক্রোয়েশিয়ার ৬৬ শতাংশ দখল "খালি ক্যালরি"।

সেই যুক্তিটা এখন আরও বড় হয়ে ফিরে এসেছে। "ডেটা-চালিত" শব্দটাও একটা অহংকারের দাবি, যদি ডেটার ফিডটা ফাঁকা হয়। বল দখল যেভাবে ম্যাচের আসল গল্প বলে না, সেভাবেই "অ্যানালিটিক্স অনুযায়ী" বাক্যটা ম্যাচের আসল গল্প বলে না — যদি না বলা হয় কোন ডেটা, কার কাছ থেকে, কখন তোলা।

আমি আগে ট্রান্সফার স্প্রেডশিট পড়তাম, পরে স্নায়ুতন্ত্রের দিকে কান পাততে শুরু করি। ফুটবলের বাজার হোক বা ক্রিকেটের অকশন — কাগজের সংখ্যা একটা কথা বলে, খেলোয়াড়ের শরীর আর মাথা আরেকটা কথা বলে। এশিয়ার ক্রিকেটে অকশন আর দল-বাছাই এখন সম্পূর্ণ সংখ্যায় চলে। কিন্তু যে সংখ্যাগুলো ভিত্তি, সেগুলোর উৎস যাচাই করার রীতি এখনো তৈরি হয়নি।

বল দখলের পাঠটা ছিল: মেট্রিক বাছাই ভুল হলে বিশ্লেষণ যত নিখুঁতই হোক, ফল ভুল। ফাঁকা ফিডের পাঠটা আরও কঠিন: মেট্রিক বাছাই ঠিক থাকলেও, যদি মেট্রিকটাই না আসে, বিশ্লেষক নিজের মাথা থেকে সংখ্যা বানিয়ে ফেলেন। এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত।

ওয়াচ-পার্টি ল্যাব: ঘর যেখানে ফাঁকা জায়গা ভরে দেয়

২০১৭ সালে ত্রিশ জন, ২০১৮-তে পঁয়তাল্লিশ জন, ২০২০-তে বারো জন — বরিশালের ছাদে আমার ওয়াচ-পার্টি সংখ্যা বদলেছে, পদ্ধতি বদলায়নি। ঘর হলো আমার লাইভ ল্যাবরেটরি। মানুষের গোঙানি, হাসি, চিৎকার, চেয়ার ছাড়ার শব্দ — এসবই তাৎক্ষণিক ডেটা।

কিন্তু একটা বিপদ আছে, যা আমি বারবার দেখেছি। ফাঁকা তথ্যের জায়গাটা ঘর সবসময় গল্প দিয়ে ভরে দেয়। বল-ট্র্যাকিং নেই, স্লো-মো নেই, কোনো ব্যাখ্যা নেই — তখন সবচেয়ে জোরে যিনি কথা বলেন, তাঁর সংস্করণটাই সত্য হয়ে যায়। লাইভ প্রতিক্রিয়া আর টেপ-প্রমাণ, এই দুটো কখনো মেশানো যায় না। ল্যাবের কাজ হলো প্রশ্ন তৈরি করা, উত্তর দেওয়া নয়।

২০২০ সালের মে মাসে বুন্দেসলিগা ফিরেছিল, সিগনাল ইডুনা পার্ক খালি। বায়ার্ন মিউনিখ ১-০ জিতেছিল ডর্টমুন্ডের বিপক্ষে। আমার ছাদে বারো জন, সবার মুখে মাস্ক। আমি যুক্তি দিয়েছিলাম, ৪৩তম মিনিটে যে চিপটা গোল হয়েছিল, সেটা কাজ করেছিল কারণ ভিড়ের শব্দ সাধারণত মৌখিক সংকেত ঢেকে দেয়।

খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, খেলার একটা ষষ্ঠ ইন্দ্রিয় আছে। সেটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, কিন্তু শোনা যায়।

জনসমক্ষে সংশোধন, এবার সিস্টেমের

২০২০ সালের ওই ভিডিওতে আমি খেলোয়াড়ের এক্সজি ০.০৮ উল্লেখ করতে ভুলে গিয়েছিলাম, আর সম্প্রচারকারীকে ক্লিপের কৃতিত্ব দিতেও ভুলে গিয়েছিলাম। কমেন্ট সেকশনে দুটোই ধরা পড়ল।

আমি জনসমক্ষে সংশোধন করলাম, আর একটা খণ্ডকালীন ফ্যাক্ট-চেকার নিয়োগ করলাম। ওই সংশোধন আমার কেরিয়ারের সবচেয়ে দামি কনটেন্ট। কারণ এটা প্রমাণ করেছিল, আমার চোখ মিথ্যা বলতে পারে, টেপ বলে না।

ফাঁকা নথিটার প্রসঙ্গে সংশোধনটা আর ব্যক্তিগত নেই, সিস্টেমিক। প্রশ্নটা এখন — একজন বিশ্লেষকের চোখ ভুল করলে আমরা সংশোধন চাই। কিন্তু একটা পাইপলাইন ফাঁকা এলে আমরা কী চাইব? আমরা কি চাইব সূত্র, তারিখ, তথ্যবিন্দু? নাকি আমরা সন্তুষ্ট থাকব সুন্দর ফরম্যাট করা একটা টেবিল দেখে, যার প্রতিটা ঘরে লেখা "তথ্য অপর্যাপ্ত"?

কোথায় আমি ভুল হতে পারি

এখানে সৎ হওয়া দরকার। আমি হয়তো পুরো বিষয়টাকে উল্টো দিক থেকে দেখছি।

হতে পারে ফাঁকা ফিডটা কোনো ব্যর্থতা নয়, বরং পেশাদার সততার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। আটটা বিভাগ খোলা রেখে আটবার "জানি না" লেখা — এই সাহস এশিয়ার স্পোর্টস মিডিয়ায় বিরল। আমরা বরং এমন পরিবেশে বড় হয়েছি যেখানে জ্ঞান না থাকলে ভাব নিয়ে ঢেকে দেওয়া হয়। হয়তো আসল রোগটা ফাঁকা ফিড নয়, আমার সেই রিফ্লেক্স — খালি জায়গা দেখলেই গল্প দিয়ে ভরাট করার তাড়া।

দ্বিতীয়ত, হতে পারে আমার নিজের ফরম্যাটটাই এই ব্যর্থতার জন্ম দেয়। হট-টেক ফরম্যাট গতি পুরস্কৃত করে, যাচাই শাস্তি দেয়। দ্রুত মতামত দিলে ভিউ আসে, ধীরে যাচাই করলে কেউ দেখে না। আমি যদি নিজের সাংবাদিকতা-জীবনের হিসাব করি, সবচেয়ে বড় ভুলগুলো আমার সবচেয়ে দ্রুত লেখা পোস্টগুলোতেই হয়েছে।

তৃতীয়ত, হতে পারে কাগজের ফিডের চেয়ে চোখের পাঠ বেশি নির্ভরযোগ্য। খালি স্টেডিয়াম শুনতে শিখিয়েছিল যা ডেটা টেবিল কখনো দেখায় না। কোনও সিস্টেম যখন ফাঁকা ফিরে আসে, তখন হয়তো আমাদের উচিত সিস্টেমটাকে বেশি বিশ্বাস করা, কম নয় — এবং স্বীকার করা যে কিছু প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার আগে উপকরণ লাগে, আর উপকরণ না এলে উত্তর দিতে না পারাটাই পেশাদারি।

সামনের দিকে

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করছি, সময়সীমা বারো মাস। এই সময়ের মধ্যে এশিয়ার অন্তত একটা পূর্ণ সদস্য বোর্ড বা কোনো টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেদের অ্যানালিটিক্স রিপোর্টের সঙ্গে আলাদা একটা ডেটা-ইন্টিগ্রিটি নোট প্রকাশ করবে — কোথা থেকে তথ্য এসেছে, কে যাচাই করেছে, কোন ঘর ফাঁকা।

আর যদি তা না হয়, তাহলে পরের বার যখন কোনো ছাদে, কোনো চায়ের দোকানে, কোনো লিভিং রুমে কেউ বলবে "অ্যানালিটিক্স বলছে", তখন ঘরের কেউ জিজ্ঞেস করবে না — সেই প্রশ্নটা কে করবে?