খালি লেজারের মৌসুম: ক্রিকেট চুক্তি, এনওসি উইন্ডো আর ব্লকচেইন-যাচাইয়ের হিসাব

গত মাসে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি দলের নথি ঘেঁটে আমি একটা ঘর খুঁজে পাচ্ছিলাম না। যে জায়গায় খেলোয়াড়ের নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, অর্থাৎ এনওসি-র মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ থাকার কথা, সেখানে শুধু ফাঁকা। একই খেলোয়াড়ের নাম তিনটি আলাদা নথিতে তিন রকম অবস্থায় লেখা — বোর্ডের নিবন্ধনে সক্রিয়, লিগের তালিকায় সন্দেহভাজন, কাউন্টি চুক্তির খসড়ায় অনির্ধারিত। কেউ মিথ্যা বলেনি। কেউ কাগজ লুকোয়নি। সমস্যা হলো, এখানে কোনো একক সত্য নেই। আজ ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে দামি তথ্যটাই এই ফাঁকা ঘর, কারণ ফাঁকা ঘর মানে অনিশ্চয়তা, আর অনিশ্চয়তার দাম কোটির ঘরে।

সেদিন আমার হাতে যে বিশ্লেষণ-কাঠামোটা ছিল, তার প্রতিটি ঘরেও একই বাক্য বসানো — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, শুধু একটা লেবেল টিকে ছিল: cricket_asia। বিশ্লেষণ-যন্ত্রটি বানানো গল্প বানায়নি; সে সৎভাবে খালি থেকেছে। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-জগতে যে আলোচনা এখন জমছে, তার কেন্দ্রে এই সততাটাই থাকা দরকার — আমরা কি কাগজকে সত্যি করছি, নাকি শুধু কাগজের কপি বাড়াচ্ছি?

বছর একত্রিশ ধরে ম্যাচ দেখে এবং কাগজ পড়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটে খেলোয়াড় চলাচল কখনোই একটিমাত্র বাজার ছিল না। এটা পরস্পর ছাপিয়ে যাওয়া কয়েকটা বিচারব্যবস্থার স্তূপ। ঢাকার বোর্ড একটা কেন্দ্রীয় চুক্তি দেয়। কলকাতা, দুবাই বা লন্ডনের ফ্র্যাঞ্চাইজি তার উপরে একটা লিগ-চুক্তি বসায়। ইংল্যান্ডের কাউন্টি তার উপরে আরেকটা মৌসুমি চুক্তি। আর এই সবকিছুর উপরে ঝুলে থাকে ইসিবি-র যোগ্যতা, ভিসার গভর্নিং বডি এনডোর্সমেন্ট, ওভারসিজ কোটা আর কর-চুক্তি। একটা এনওসি উইন্ডো কখন বন্ধ হবে, একটা রিলিজ ক্লজের মেয়াদ কত, একটা ভিসা কত দিনে ছাড় হবে — এগুলো আলাদা কাগজ, আলাদা অফিস, আলাদা ডেটাবেসে বাস করে। কেউ পুরো ছবিটা এক জায়গায় বসে দেখে না।

এই বিভাজনের দাম কত, সেটা আমি নিজের চোখে দেখেছি। এক দশক আগেও বাংলাদেশের একজন খেলোয়াড়ের বিদেশ যাত্রার কাগজপত্র চলত ইমেইল, পিডিএফ আর হাতে-লেখা অনুমোদনের মাধ্যমে। একটা এনওসি ফাইল কোথায় আটকে আছে, সেটা জানতে তিন মহাদেশে ফোন করতে হতো। অথচ একই খেলোয়াড়ের নাম একই সময়ে চারটা তালিকায় চার রকম মর্যাদায় বসে থাকত — বোর্ডের রেজিস্টারে সক্রিয়, ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড শিটে সাময়িক, কাউন্টির প্রস্তাবনায় শর্তসাপেক্ষ, আর এজেন্টের প্রেজেন্টেশনে 'মুক্ত'। কেউ জালিয়াতি করছিল না। শুধু কোনো একক, সময়মতো হালনাগাদ হওয়া সত্য ছিল না।

ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির সমস্যা তথ্যের অভাব নয়। সমস্যা তথ্যের একক মালিকানার অভাব, আর তার সঙ্গে যুক্ত একটাই প্রশ্ন — কে সবশেষে লিখবে? এই প্রশ্নটাই আমাকে শেষ দুই মৌসুমে ব্লকচেইন-ভিত্তিক লেজার নিয়ে ভাবতে বাধ্য করেছে, যদিও আমি প্রযুক্তির ভক্ত নই; আমি হিসাবের মানুষ।

একটা পারমিশনড ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার ঠিক যে কাজটা করতে পারে, সেটা খেলোয়াড় কেনার কাজ নয় — সেটা হলো একই সত্য একই সেকেন্ডে সব পক্ষকে দেখানো। বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, কাউন্টি, ইসিবি আর আইসিসি-র অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট — প্রত্যেকে একটা নোড ধরে রাখবে, আর খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, এনওসি-র মেয়াদ, চুক্তির শর্ত প্রতিটি লেনদেনে একসঙ্গে হালনাগাদ হবে। আজ যে তিন-রকম অবস্থা আমি দেখেছি, সেটা এক-রকম হবে না কারণ কেউ সৎ হয়ে গেছে; এক-রকম হবে কারণ মিথ্যা লেখার জায়গাটাই আর থাকবে না।

এনওসি উইন্ডো এখানে সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা থাকতে পারে: এনওসি বৈধ এই তারিখ থেকে এই তারিখ পর্যন্ত, এই শর্তে, এই বোর্ডের স্বাক্ষরে। মেয়াদ শেষ হওয়ার মুহূর্তে শর্ত নিজে থেকেই কার্যকর হয়, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি, কাউন্টি ও ভিসা-বিভাগ — সবাই একই সময়ে জানে। যে ফাঁকা ঘরটা আমি খুঁজে পাচ্ছিলাম না, সেটা আর খুঁজতে হতো না, কারণ সেটা কখনোই ফাঁকা থাকত না।

রিলিজ ক্লজ নিয়ে আমার পুরনো অভ্যাসটা এখানে সরাসরি খাটে — আমি শিরোনামের অঙ্কে বিশ্বাস করি না, আমি ওয়েজ শিট চাই। ২০১৭ সালের জুলাইয়ে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ বার্সেলোনা থেকে পিএসজিতে গিয়েছিল। শিরোনাম দেখেছিল ফি; আমি দেখেছিলাম ওয়েজ শিট — বছরে ৩০ মিলিয়ন ইউরো নিট বেতন, ৪০ মিলিয়ন সাইনিং বোনাস, পাঁচ বছরের চুক্তি। তার মানে পিএসজিকে বছরে ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো অ্যামরটাইজ করতে হবে, আর ২০১৮ সালের ৩০ জুনের মধ্যে এফএফপি মেটাতে ৬০ মিলিয়নের বেশি বিক্রি করতে হবে। এই চারটা সংখ্যার প্রত্যেকটা আলাদা কাগজে বাস করত। লেজার ফি বদলাত না, কিন্তু এফএফপি-র ঘড়িটা সবার সামনে একই সেকেন্ডে দেখিয়ে দিত। ব্লকচেইনের মূল্য এখানে গোপনীয়তায় নয়, সমকালীনতায়।

সেল-অন আর সলিডারিটি পেমেন্টে এই লেজারের প্রভাব আরও গভীর। ক্রিকেটে ছোট ক্লাব, একাডেমি আর জেলা ইউনিট প্রায়ই ট্রেন্সফার-চেইনের ফাঁকে তাদের অংশ হারায়, কারণ কাগজের চেইন ছিঁড়ে যায়। যদি একজন খেলোয়াড়ের নিবন্ধনের সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আটকে দেওয়া থাকে যে পরবর্তী প্রতি ট্রান্সফারে কার কত শতাংশ, তাহলে চেইন কখনো ভাঙে না। এই একটা পরিবর্তনই একাডেমি-স্তূপীকরণের অর্থনীতিটা উল্টে দিতে পারে: যখন আপনার দলে আটকে রাখা প্রতিটি তরুণের ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের একটা নির্দিষ্ট অংশ স্থায়ীভাবে খোদাই করা থাকে, তখন স্তূপ করা ব্যয়বহুল হয়ে পড়ে — আর খেলোয়াড়ের প্রথম দলে ওঠার পথটা খোলে।

নিলাম-লেজার এর পরের স্তর। আইপিএল কিংবা বিপিএলের নিলামে বিল, পার্স-কাটছাঁট, রাইট-টু-ম্যাচ — সবই দ্রুত সিদ্ধান্তের খেলা, আর দ্রুত সিদ্ধান্ত মানেই পরবর্তী বিতর্কের জায়গা। একটা অপরিবর্তনীয় নিলাম-লেজার মানে হলো, 'কে কখন কত বলেছিল' নিয়ে সভার পর সভা আর লাগবে না। আমার কাছে এটা বিনোদন নয়, জবাবদিহি।

তারপর আসে অ্যান্টি-করাপশন। আইসিসি-র দুর্নীতি-প্রতিরোধ ইউনিট মূলত বিটিং-প্যাটার্ন আর রিপোর্ট করা যোগাযোগের ছায়া ধরে চলে। যদি খেলোয়াড়-সংশ্লিষ্ট প্রতিটি আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ, প্রতি এনওসি-র আবেদন আর প্রতি স্কোয়াড পরিবর্তনের একটা সময়মোহরযুক্ত রেকর্ড থাকে, তাহলে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরা পড়ে অনেক আগে — গুজব নয়, ছাপ হিসেবে। এখানে প্রযুক্তি তদন্তের বিকল্প নয়; সে তদন্তের কাঁচামালটা আগে সরবরাহ করে।

ওয়ার্কলোড আর মেডিকেল পাসপোর্টে আমি অবশ্য সতর্ক। খেলোয়াড়ের পুরো চোটের ইতিহাস প্রকাশ্য লেজারে বসালে গোপনীয়তা লোপ পায়, আর সেটা তার বাজারমূল্যও বিকৃত করে। এখানে শূন্য-জ্ঞানের প্রমাণ বা জেডকেপি-ধরনের সমাধান দরকার: দল জানবে 'এই বোলার এই মাসে নিরাপদ সীমার মধ্যে', কিন্তু তার পুরো মেডিকেল ফাইল দেখা যাবে না।

এবার আসি দাম নির্ধারণের ঘড়িতে, কারণ এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রলোভন। বিশ্বকাপ নব্বই মিনিটে একটা ক্যারিয়ারের দাম বদলে দিতে পারে। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে কিলিয়ান এমবাপে চার গোল করেছিলেন, আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে ৪-৩ জয়ে জোড়া গোলসহ, আর তারপর আমি তার পরবর্তী চুক্তি মূল্যায়ন করতে বসে ২০০ মিলিয়ন ইউরোর বেশি ট্রান্সফার-ভ্যালু অনুমান করেছিলাম, পাশাপাশি পিএসজির চুক্তির ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর অপশনটা ট্র্যাক করছিলাম। যদি সেই মুহূর্তে একটা লেজার থাকত, তাহলে প্রতিটি গোলের পর তার মূল্যায়ন-সূচক সবার সামনে একই সময়ে হালনাগাদ হতো। কিন্তু এখানেই আমার সাবধানবাণী: প্রতিটি ঊর্ধ্বগতি বিশ্বকাপের প্রভাবে হয় না, আর টুর্নামেন্ট-মডেলকে টুর্নামেন্টের বাইরের ক্যারিয়ারে চাপিয়ে দেওয়া সবচেয়ে সহজ ভুল। যে কোনো স্পাইককে অ-টুর্নামেন্ট উইন্ডোর বিপরীতে বেসলাইন করে দেখতে হবে, নইলে আমরা সংখ্যাকে গল্প বানিয়ে ফেলব।

কোভিড-অর্থনীতি এই শিক্ষাটা রক্ত দিয়ে দিয়েছে। ২০২০ সালে ম্যাচডে আয় শূন্য হয়ে যাওয়ার পর আমি ২০০-র বেশি চুক্তির একটা লেজার তৈরি করেছিলাম, কারণ স্পনসরশিপ আর টিকিট-আয় ভেঙে পড়লে কোন চুক্তি কত দিন টিকবে সেটাই ছিল আসল প্রশ্ন। ২০২৩ সালে এনসো ফার্নান্দেজের ক্ষেত্রে বেনফিকা শেষ পর্যন্ত রিলিজ ক্লজ মেনেছিল, কিন্তু কিস্তিতে — যেটা কাগজে এক সংখ্যা, ব্যাংকে আরেক বাস্তবতা। ক্রিকেটেও ঠিক এই দৃশ্যপট ফিরে ফিরে আসে: ঘোষিত অঙ্ক বনাম প্রকৃত নগদ প্রবাহ, আর তার মাঝখানের সময়টাই দলগুলোকে অস্থির করে।

এখন আসি সেই অস্বস্তিকর জায়গায়, যেখানে আমি প্রযুক্তির প্রশংসা থামিয়ে প্রশ্ন করতে বাধ্য। ব্লকচেইন লেজার দুর্নীতি ঠেকায় না; লেখার অধিকার যদি কেন্দ্রীভূত থাকে, সে দুর্নীতিকে শুধু অমোঘ করে তোলে। কেউ যদি ঢোকার সময়ে মিথ্যা লিখে দেয়, অপরিবর্তনীয় লেজার সেটা সারাজীবন বহন করবে — নোংরা তথ্য ঢুকলে নোংরা তথ্যই চিরস্থায়ী। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা চাবির: কে নোড চালাবে? বোর্ড, নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি কনসোর্টিয়াম, নাকি এজেন্ট? ক্রিকেটের ইতিহাস বলে, যে চাবি ধরে, সে-ই শেষ কথা বলে।

আর ঠিক এখানেই সেদিনের ফাঁকা বিশ্লেষণ-কাঠামোটা আমার কাছে প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। যন্ত্রটা নিখুঁতভাবে সৎ ছিল — কিন্তু পড়ার মতো কিছু ছিল না। পাইপলাইন পরিষ্কার, ইনপুট শূন্য। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই ঝুঁকি: নিখুঁত লেজার, ভুল ডেটা। প্রথম ডমিনোটা আমরা যেটা দেখি, সেটা কখনোই ছিল না। আসল প্রথম ডমিনো ছিল একটা ফিল্ড-ম্যাপিং ত্রুটি, একটা হারিয়ে যাওয়া কলাম, একটা লেবেল — cricket_asia — যেটা অন্য কারও স্প্রেডশিটে বেমানান হয়ে বসেছিল। কেউ সেটা লক্ষ করেনি, কারণ হেডলাইন সেটা ছিল না।

আরেকটা ফাঁদ আমার নিজের পেশার, যেটা আমি প্রতিদিন এড়াতে লড়ি। বাংলাদেশ আর যুক্তরাজ্যের দুই বাজারে কাজ করে আমার মনে হতে পারে দুই পক্ষ একই খেলোয়াড়কে একইভাবে পড়ে। পড়ে না। একই বোলারের দাম বিপিএলে যেটা, কাউন্টি চুক্তিতে সেটা নয়, আর ইসিবি-র যোগ্যতার পথে সেটা আরও অন্য। তাই তুলনা করার আগে বিনিময়-হারটা স্পষ্ট করে লিখতে হয়: যোগ্যতা, ভিসার অবস্থা, ওভারসিজ কোটা, কর — এই চারটা সংখ্যা ছাড়া দুটো বাজারের দাম পাশাপাশি বসানো মানে ভুল হিসাব।

তবু আমি ব্লকচেইনের সম্ভাবনাকে উড়িয়ে দিচ্ছি না, কারণ আমি সমস্যাটা চিনি। ক্রিকেটের কাগজপত্র আজও প্রতিটি মৌসুমে একই জায়গায় ছিঁড়ে — এনওসি-র সময়সীমায়, রিলিজ ক্লজের ব্যাখ্যায়, সেল-অনের হিসাবে। এই ছিঁড়ে যাওয়া জায়গাগুলোই সবচেয়ে দামি, কারণ এখানেই এজেন্ট দর কষাকষির সুযোগ খোঁজে, আর এখানেই ছোট ক্লাব আর খেলোয়াড় সবচেয়ে দুর্বল থাকে।

আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা প্রথম স্বাক্ষরের। ক্রিকেটের খেলোয়াড়-রেজিস্টির জেনেসিস ব্লকে প্রথম নাম কে লিখবে — আইসিসি, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, নাকি আইপিএল-নেতৃত্বাধীন ফ্র্যাঞ্চাইজি কনসোর্টিয়াম? যদি উত্তর হয় কনসোর্টিয়াম, তাহলে লেজার নিখুঁত হবে, আর খেলোয়াড় তার নিজের নিজের রেকর্ড সবশেষে দেখবে — যেমনটা সে চুক্তিপত্রের শেষ পাতাটা সবসময় সবার পরে দেখে। প্রযুক্তি সত্যি রাখে না, প্রযুক্তি শুধু সত্য মনে রাখে। কে লিখবে, সেটাই এখনও অলিখিত ফাঁকা ঘর।