স্কোরবোর্ড বলে ২৯, শিরোনাম বলে ১৯: এশিয়ান গেমস ফাইনালের হাতে-গোনা হিসাবে ভারত-পাকিস্তান

নিসশিনের কোরাকুয়েন স্টেডিয়ামে ফাইনাল শেষ হওয়ার পর স্কোরবোর্ডে জ্বলছিল দুটি সংখ্যা — ভারত ২১১, পাকিস্তান ১৮২/৬। ট্রফি হাতে ভারতের তরুণ দল, আর হেডলাইনে ঘুরছে একটাই বাক্য: ১৯ রানে জয়। মাঠের বাইরে বসে যিনি স্কোরকার্ড হাতে গোনেন, তাঁর কাছে এই দুই সংখ্যা একসাথে বসে না। ২১১ থেকে ১৮২ বাদ দিলে আসে ২৯। ১৯ আর ২৯-এর ফারাক একটা ফাইনালের প্রকৃত চাপের গল্প বলে, আর সেই ফাঁকের ভেতরেই লুকিয়ে আছে হাসান নওয়াজের ৯৬ রান, অভিষেক শর্মার ৬১, তিলক ভার্মার ৫১। বাইরে থেকে যেটা একতরফা শোনায়, ভেতরে সেটা ছিল শেষ ওভার পর্যন্ত জীবিত একটা ম্যাচ।

প্রসঙ্গটা আগে সাফ করা দরকার। এশিয়ান গেমসের ক্রিকেট দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়, আইসিসি-শাসিত কোনো টুর্নামেন্টও নয়। এটি অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার ছাতার নিচে একটি বহু-খেলার ইভেন্টের ভেতরে বসানো টি-টোয়েন্টি নকআউট — প্রতি দল বিশ ওভার, একক ইনিংস, হারের পর ফেরার সুযোগ নেই। দ্বিপাক্ষিক ক্রিকেট রাজনৈতিক কারণে বছরের পর বছর বন্ধ থাকায় ভারত-পাকিস্তানের প্রতিটি সাক্ষাৎ, তা যত ছোট মঞ্চই হোক, স্বাভাবিকের চেয়ে অনেক বেশি প্রতীকী ওজন বয়ে বেড়ায়।

নিসশিনের কোরাকুয়েন স্টেডিয়াম নিরপেক্ষ ও অপরিচিত ভেন্যু; ম্যাচ রিপোর্ট পিচের চরিত্র, শিশির বা আবহাওয়া নিয়ে কিছুই বলে না। টস জিতেছিল ভারত এবং বেছে নিয়েছিল ব্যাটিং। টি-টোয়েন্টি ফাইনালে টস জিতে ব্যাট করা মানে প্রতিপক্ষকে চাপের মধ্যে তাড়া করতে বাধ্য করা — ডাকওয়ার্থ-লুইস বা ডিএসআর নিয়ে কোনো বিতর্ক এখানে নেই, তাই ম্যাচের ফলটা খাঁটি ক্রিকেটিং কারণেই নির্ধারিত।

আমার নিজের খেলা থেমে গিয়েছিল একটা ছেঁড়া ক্রুশিয়েট লিগামেন্টে। তারপর ২০১৭ সালে ঢাকায় গিয়ে শেখ রাসেল ক্রীড়াচক্রে স্বেচ্ছাসেবী ভিডিও-কোডিংয়ের কাজ জুটিয়ে নিয়েছিলাম — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের বাইশটি ম্যাচ হাতে গুনে, ১,১৪০টি পজেশন সিকোয়েন্স, প্রতিটিতে চল্লিশটি ভেরিয়েবল। আমি বাইশটি ম্যাচ হাতে গুনেছি; স্প্রেডশিট মনে রাখে যা চোট মুছে দিয়েছিল। সেই স্প্রেডশিট বলেছিল, হারানো গোলের ৬১ শতাংশ এসেছিল নিজেদের থার্ডে টার্নওভারের পরের বারো মিনিটের মধ্যে। প্রধান কোচ রিপোর্টটা ফেলে রেখেছিলেন, সহকারী কোচ রাখেননি। সেই থেকে আমার নিয়ম একটাই — লেখা শুরু হয় সংখ্যা আর তার হর দিয়ে, নায়কের নাম দিয়ে নয়।

এই ফাইনালেও তাই প্রথম প্রশ্নটা স্কোরের। ভারতের ২১১ একটা টি-টোয়েন্টি ফাইনালে বড় স্কোর, বিশেষত নিরপেক্ষ ও অপরিচিত কন্ডিশনে। পাওয়ারপ্লেতে ভারতের সুর বেঁধে দিয়েছিলেন অভিষেক শর্মা — ২৮ বলে ৬১, স্ট্রাইক রেট প্রায় ২১৭.৯। টি-টোয়েন্টিতে ওপেনারের জন্য ১৫০ স্ট্রাইক রেটকে এলিট ধরা হয়; ২১৭.৯ মানে ছয় ওভারের চাপে ওভারপ্রতি প্রায় ১৩ রান। ফাইনালের প্রথম ছয় ওভারে প্রতিপক্ষ পেসারদের পরিকল্পনা ভেঙে দেওয়ার ক্লাসিক রেসিপি এটাই।

মাঝের ওভারগুলোতে ভারত উইকেট আর গতি, দুটোই হারিয়েছে — রিপোর্ট যাকে বলে লস্ট উইকেটস অ্যান্ড মোমেন্টাম। কিন্তু ষষ্ঠ উইকেটে তিলক ভার্মা ও শিবম দুবের ৩০ বলে ৬২ রানের জুটি ম্যাচের গতি ফিরিয়ে আনে। তিলক ২২ বলে ৫১, স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৩১.৮। ডেথ ওভারে ২৩১.৮ স্ট্রাইক রেট মানে শুধু রান নয়, ওভারপ্রতি দুইয়ের বেশি বাউন্ডারি। ফাইনালে এই ধরনের লোয়ার-অর্ডার অ্যাক্সিলারেশনই ভারতকে ২১১ পর্যন্ত টেনে নিয়ে যায় — ওপরের ক্রম ভেঙে পড়ার পরও স্কোর থামেনি।

বোলিংয়ের দিকটা আরও তথ্যঘন। অক্ষর প্যাটেল ২ উইকেট, ওয়াশিংটন সুন্দর ২ উইকেট — ভারতের স্পিন জুটি আট ওভারে চার উইকেট তুলে পাকিস্তানের তাড়ার গতি ভেঙে দিয়েছে। উল্টোদিকে যশপ্রীত বুমরাহর ঝুলিতে শূন্য উইকেট, অথচ রিপোর্ট বলছে তিনি টেনশন-মুহূর্তে অবিশ্বাস্য ওভার করেছেন। এখানেই একটা পুরনো সত্য ফিরে আসে — ডেথ বোলারের মূল্য উইকেট দিয়ে মাপা যায় না, মাপা যায় ইকোনমি আর প্রেশার দিয়ে। রিপোর্ট অবশ্য কোনো ইকোনমি ফিগার দেয়নি, তাই এই দাবিটা এখনো যাচাইসাপেক্ষ।

পাকিস্তানের দিক থেকে হাসান নওয়াজের ৯৬ রান ৫১ বলে, স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৮৮.২। ফাইনালে তাড়া করতে নেমে ভারতের বোলিং আক্রমণের মুখে এই ইনিংস প্রায় একা হাতে ম্যাচ বাঁচিয়ে রেখেছিল; শেষ পর্যন্ত পাকিস্তান থেমেছে ১৮২/৬-এ। একটা দল যদি ১৮২ করে আর একটা ব্যাটার একাই ৯৬ রান করেন, তাহলে একতরফা শব্দটা ব্যবহার করার আগে অন্তত দুবার ভাবতে হয়।

স্কোয়াড কাঠামোর দিক থেকে ভারতের ব্যাটিং গভীরতা দেখিয়েছে — শর্মা, ভার্মা, দুবে, তিনজনই ভিন্ন ফেজে অবদান রেখেছেন। পাকিস্তানের ব্যাটিং নির্ভরশীল ছিল টপ অর্ডারের উপর; নওয়াজ ছাড়া কেউ বড় স্কোর ছুঁতে পারেননি বলে রিপোর্ট ইঙ্গিত দেয়। ট্যাকটিক্যাল গল্পটা ছিল ভারতের স্পিন নিয়ন্ত্রণ বনাম পাকিস্তানের একজন আক্রমণাত্মক টপ-অর্ডার ব্যাটারের উপর নির্ভরতা।

এখানেই আসে সেই দাবি, যা ম্যাচ শেষের হেডলাইন তৈরি করেছে। রিপোর্ট অনুযায়ী ভারতের বোর্ড সভাপতি (উৎসে নাম মিথুন মনহাস) বলেছেন, পাকিস্তান নাকি এখন আর তেমন প্রতিযোগিতা দেয় না। ক্রোয়েশিয়া লেখাটা ঠিক ছিল; বাজারটা শুধু প্রস্তুত ছিল না। ২০১৮ বিশ্বকাপের আগে আমি ৬৪টি ম্যাচ হাতে গুনে ক্রোয়েশিয়ার ১৪ গোলের বিপরীতে ৮.৯ এক্সজি বের করেছিলাম, লিখেছিলাম ফ্রান্স আরামে জিতবে, এডিটর ফাইনাল সপ্তাহে লেখাটা ফেলে রেখেছিলেন; ফ্রান্স ৪-২ জিতেছিল। সেদিন থেকেই আমি প্রেডিকশন টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সংরক্ষণ করি।

সংখ্যা এখানে বোর্ড সভাপতির পাশে দাঁড়ায় না। যে দল প্রতিযোগিতা দেয় না, তাদের এক ব্যাটার ভারতের আক্রমণের মুখে ৫১ বলে ৯৬ করেন — এটা দুর্বলতার নয়, ম্যাচ-রিডিংয়ের প্রশ্ন। একটা নকআউট, একটা নিরপেক্ষ ভেন্যু, একটা টস — এই তিনটার যেকোনো একটা বদলে গেলে ফল উল্টে যেতে পারত। টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটের গোটা মানসিকতা দাঁড়িয়ে আছে উচ্চ ভ্যারিয়েন্সের উপর; একটা ম্যাচ দিয়ে কোনো দলের স্থায়ী অবনতি প্রমাণ করা যায় না, ঠিক যেমন একটা ম্যাচ দিয়ে স্থায়ী শক্তি প্রমাণ করা যায় না। সম্পর্ক আর কারণ এক জিনিস নয়।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ার মতো। ভারতের দলে জায়গা পেয়েছিলেন কিশোর প্রতিভা বৈভব সূর্যবংশী, অর্থাৎ এটি পূর্ণ শক্তির দল ছিল না, রোটেশন ছিল। অথচ জেতার পর আখ্যান দাঁড়াল পূর্ণ শক্তির আধিপত্য। আমি কোনো আখ্যান বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না তার পেছনে একটা নমুনা আর একটা স্পষ্ট হর থাকে। এখানে নমুনা এক ম্যাচ, হর এক।

শাসনব্যবস্থার দিক থেকে ম্যাচটা অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার অধীনে, আইসিসি প্রান্তে। খেলার নিয়ম নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই, অখণ্ডতা নিয়ে সন্দেহ নেই, যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন নেই। কিন্তু একটা সরকারি কর্মকর্তার মন্তব্য — প্রতিদ্বন্দ্বী সদস্য দেশের প্রতিযোগিতা নিয়ে তাচ্ছিল্য — খেলার নিয়ম ভাঙে না, কূটনৈতিক সুর বদলায়। ক্রিকেটে বোর্ড সভাপতিরা বিরলভাবেই এমন খোলামেলা মন্তব্য করেন; উৎসটা তাই বাড়তি যাচাই দাবি করে।

পাবলিক আখ্যান আর মাঠের সত্যের ফাঁক এখানে বড়। আখ্যান বলে ভারতের আধিপত্য আর পাকিস্তানের অবনতি; মাঠ বলে ২৯ রানের ম্যাচ আর এক ব্যাটারের ৯৬। এই ফাঁক টেকসই নয়, কারণ একটা ইভেন্ট আর একটা উদ্ধৃতির উপর দাঁড়ানো যেকোনো আখ্যান এক মাসের বেশি বাঁচে না।

শেষ করতে হলে ফিরতে হয় সেই ফাঁকে। স্কোর ২১১ ও ১৮২/৬ বললে জয়ের ব্যবধান ২৯; রিপোর্ট বারবার লিখেছে ১৯। দুটোর একটা ভুল। উইকেটের সংখ্যা, পিচের চরিত্র, এমনকি বোর্ড সভাপতির পরিচয় — নাম-না-জানা উৎসে কোনোটাই যাচাই ছাড়া ব্যবহার করা যায় না। ২০২০ সালে বিপিএল স্থগিত থাকার সময় আমি বারোটি লিগের ১,২০০ ম্যাচের একটা ডেটাসেট বানিয়েছিলাম, যার ৪১২টি ছিল দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে; ঘরের জয়ের হার ৪৪.৮ থেকে নেমে এসেছিল ৩৭.৬ শতাংশে, ঘরের পেনাল্টি কমেছিল ১৯ শতাংশ। ৪১২ ম্যাচের নমুনা বন্ধ না করে আমি নতুন স্বাভাবিক নিয়ে একটা বাক্যও লিখিনি। এই ফাইনালের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম।

স্ট্রাইক রেটের প্রেক্ষাপটটা একবার স্পষ্ট করা দরকার। টি-টোয়েন্টিতে ওপেনারদের জন্য ভালো মাপ ১৩৫-১৫০; ফিনিশারদের জন্য ১৬০-১৮০। অভিষেকের ২১৭.৯ আর তিলকের ২৩১.৮ এই দুই বেঞ্চমার্কের অনেক উপরে — ইনিংসটা গড় মানের নয়, এলিট টেম্পোর। হাসান নওয়াজের ১৮৮.২-ও টপ-অর্ডারের এলিট ব্যান্ডে পড়ে। এক ম্যাচে তিনজন ব্যাটার এলিট টেম্পোয় রান করা মানে পিচ সম্পর্কে যা-ই হোক, ম্যাচটা আসলে ব্যাটিং-বান্ধব ছিল।

নিরপেক্ষ ভেন্যু মানে দুদলের কেউ ঘরের সুবিধা পায়নি; কিন্তু অপরিচিত ভেন্যু মানে পিচের চরিত্র নিয়ে আগাম তথ্য কম। অভিযোজিত সুবিধায় আউটফিল্ডের গুণমান আর বাউন্ডারির মাপ সাধারণ আন্তর্জাতিক মাঠের সঙ্গে তুলনীয় নাও হতে পারে। এটা অনুমান, তথ্য নয় — তবু স্কোর ব্যাখ্যা করার সময় মাথায় রাখা দরকার।

একটা ছোট কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ সংকেত — এমন একটা বহু-খেলার আসরে ভারতীয় পেস-অগ্রনী বুমরাহর উপস্থিতি। ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনার প্রশ্নটা এখানে প্রাসঙ্গিক, যদিও রিপোর্ট স্কোয়াড নির্বাচনের যুক্তি দেয়নি। বুমরাহর শূন্য উইকেট আর টেনশন-ওভারের বর্ণনা পাশাপাশি রাখলে বোঝা যায়, উইকেট-কলাম ডেথ বোলারের কাজের পূর্ণ ছবি দেয় না।

আমি প্রতিটা ব্যর্থ মডেলকে নম্বর দিয়ে একটা পাবলিক এরর লগে রাখি, সাথে কারণ লেখা থাকে। ভিন্ডিকেশন যতটা শেখায়, এডিটরের স্পাইক তার চেয়ে বেশি শিখিয়েছিল। এই ফাইনালেও প্রশ্নটা কে জিতল নয়, প্রশ্নটা ডেটা কী বলছে আর বাজার কী বলছে — তার ফাঁকটা কোথায়।

এশিয়ান গেমসে ক্রিকেটের সম্প্রচার-স্বত্ব আইপিএল বা আইসিসি ইভেন্টের চেয়ে অনেক কম; এখানে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি নেই, কোনো নিলাম নেই, খেলোয়াড় বেতন নেই। বাণিজ্যিক মূল্যায়নের ভিত্তি তাই এই রিপোর্টে শূন্য। যা আছে তা কৌশলগত — একটা ফাইনালের ট্রাফিক আর মনোযোগ, যা খেলাধুলার সারবস্তু থেকে আলাদা।

সবশেষে নমুনার সীমা। এখানে সব সিদ্ধান্ত দাঁড়িয়ে আছে এক ইনিংস, এক নকআউট, এক ভেন্যুর উপর। কারও কেরিয়ার গড়, হোম-অ্যাওয়ে ভাগ, পেস-বনাম-স্পিন ব্রেকডাউন — কিছুই রিপোর্টে নেই। তাই এখান থেকে টেকসই টেকনিক্যাল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না; যায় শুধু এক ম্যাচের একটা পাঠ।

তাহলে এই ফাইনাল থেকে কী নিয়ে ফেরা যায়? ম্যাচটা প্রতিযোগিতামূলক ছিল, শুধু ফলটা ভারতের। ভারতের স্পিন-নিয়ন্ত্রণ (অক্ষর ও সুন্দর, চার উইকেট) আর ডেথ-ওভারে বুমরাহর চাপ — এই মডেলটাই পরের ম্যাচগুলোয় দেখার বিষয়। ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক্সে ক্রিকেট ঢোকার আগে এশিয়ান গেমস আসলে একটা কম-খরচের শো-উইন্ডো; এখানে প্রশ্নটা দর্শক তৈরি করার, রাজস্বের নয়।

হাসান নওয়াজের ৯৬ একটা চিহ্ন হয়ে থাকুক। আইপিএল নিলামের দরজায় এই ইনিংস একটা ব্যাটারের ভাগ্য বদলে দিতে পারে, ফাইনাল হেরেও। পরের বার যখন কেউ বলবেন প্রতিযোগিতা নেই, স্কোরকার্ডের ২৯ নম্বরটা মনে রাখবেন। স্কোরবোর্ড ভুলে যায় না; স্প্রেডশিট তো নয়ই।