অপরিবর্তনীয় খাতা, অপূরণীয় ইনপুট: ফুটবলে ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা-প্রতিশ্রুতি কেন কাগজপত্র ছাড়া ভুয়া

২০১৭ সালের নভেম্বরে মাদ্রিদের একটি আঞ্চলিক দৈনিকের নিউজরুমে আমি একটি স্প্রেডশিট খুলেছিলাম — একই আরাগোন ক্লাবের তিন মৌসুমের ৪১২টি ফেডারেশন নিবন্ধন ফর্ম। কাজটি ছিল নিউজরুমের সবচেয়ে কম জৌলুসের: সেগুলো লগ করা। লগ করার সময় একটি কলাম আমাকে থামিয়ে দিল। খাতাটি শুরু হয়েছিল একটি নাম দিয়ে, তারপর একই নাম সাঁইত্রিশ বার। এক লাইসেন্সধারী এজেন্ট ওই ক্লাবের ৪৪টি চুক্তির ৩৭টিতে মধ্যস্থতাকারী হিসেবে উপস্থিত, ১.৯ মিলিয়ন ইউরো কমিশন, প্রতিটি নথিতে একই নোটারির সিল। আমার ৯০০ শব্দের লেখাটি ছাপা হয় ওই নভেম্বরেই। ছয় মাসের মধ্যে ফেডারেশনের দুই কমপ্লায়েন্স কর্মকর্তাকে নীরবে বদলি করা হয়। সেই মুহূর্ত থেকে আমার প্রতিটি অনুসন্ধান শুরু হয় একটি ডেটাসেট দিয়ে, কোনো সূত্রের স্মৃতি দিয়ে নয়। গত কয়েক বছরে ফুটবল-অর্থায়নে একটি নতুন শব্দ ঘুরছে: ব্লকচেইন। ফ্যান টোকেন, টোকেনাইজড মালিকানা, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ট্রান্সফার পেমেন্ট, অপরিবর্তনীয় লেজার — সম্মেলনের মঞ্চে এগুলো স্বচ্ছতার মন্ত্র হিসেবে উচ্চারিত হয়। যুক্তিটি সরল এবং আকর্ষণীয়: যদি প্রতিটি টাকা-আদান-প্রদান একটি সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় খাতায় লেখা থাকে, তবে কেউ কিছু লুকাতে পারবে না। এই মন্ত্রের বিপরীতে দাঁড়ায় একটি নিরীহ প্রশ্ন, যেটি কেউ করতে চায় না: খাতাটি যদি খালি থাকে, তবে অপরিবর্তনীয়তা দিয়ে কী লাভ? একটি লেজার তার ভেতরে লেখা ইনপুটের চেয়ে বেশি সত্য হতে পারে না। ফুটবলে ট্রান্সফার ফি, মালিকানা, এজেন্ট কমিশন — এগুলোর সিংহভাগ আজও কাগজপত্র, নোটারির সিল আর ব্যাংক স্টেটমেন্টে বাস করে, ব্লকচেইনে নয়। যে তথ্য কখনো লেজারে ওঠে না, তার অস্তিত্ব কোনো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট টের পায় না। এই সত্যের একটি নিখুঁত উপমা আমি সম্প্রতি হাতে পেয়েছি একটি বিশ্লেষণ কাঠামোর মধ্য দিয়ে, যেখানে সবকিছু প্রস্তুত ছিল — নয়টি মাত্রার পর্যালোচনা, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, শাসন-চেকলিস্ট, প্রযুক্তিগত মূল্যায়নের ছক — কিন্তু ইনপুট ছিল শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট সত্তা নেই। ফ্রেমওয়ার্ক অক্ষত, খাতা খালি। ফলাফল: প্রতিটি ঘরে লেখা পর্যাপ্ত তথ্য নেই, অনুমান করা যায় না। কাঠামোটি মিথ্যা বলেনি, কারণ বলার মতো কোনো প্রমাণই ছিল না। ফুটবল-অর্থায়নের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতিও ঠিক এই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে: নিখুঁত কাঠামো, ফাঁকা ইনপুট। এখন আসি আসল যন্ত্রকৌশলে। গত কয়েক বছরে ফুটবলের আর্থিক স্বচ্ছতা নিয়ে যে তিনটি কেস আমি সবচেয়ে বেশি খুঁজেছি, তার প্রতিটিই দেখায় — সমস্যাটি লেজারের অভাব নয়, সমস্যাটি ইনপুট-সততা। প্রথম কেস। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপ, রাশিয়া। বয়স তেইশ। একটি আন্তর্জাতিক ডেস্ক আমাকে গবেষক হিসেবে নিয়োগ দেয় মস্কোতে, কিন্তু প্রেস স্লট পুরুষদের মধ্যে বিলিয়ে দেওয়ায় আমার ক্রেডেনশিয়ালে লেখা হয় প্রোডাকশন অ্যাসিস্ট্যান্ট। আমি ফিফার হসপিটালিটি বরাদ্দের তথ্য চাইলাম এবং এক স্পনসরের ঠিকাদারের নামে ইস্যু করা ৪,৭০০টি ক্যাটাগরি-১ টিকিট সেকেন্ডারি মার্কেটের লিস্টিংয়ের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম। ৬১ শতাংশ টিকিট অনলাইনে ফিরে এসেছে, দাম ছয় থেকে আট গুণ। আমি ফাইনাল বাঁশির আগেই সিরিয়াল নম্বরের রেঞ্জগুলো লিখে রেখেছিলাম। আমি ৪,৭০০ টিকিট দুইবার গুনেছি, হিসাব তবু মেলেনি। ফিফা পরে বরাদ্দটি নিশ্চিত করেছে, কিন্তু ক্রেতার নাম কখনো বলেনি। টিকিট ছয়গুণ দামে বিক্রি হয়েছিল, কিন্তু কলমটি ছিল কেবল এক ঠিকাদারের হাতে। ভাবুন, যদি এই টিকিট বিতরণ একটি ব্লকচেইনে লেখা থাকত। অপরিবর্তনীয় খাতা বলত: ঠিকাদার এক্স পেয়েছে ৪,৭০০ টিকিট। কিন্তু খাতাটি কখনো বলত না কে সেগুলো কিনল, কত দামে, কেন। লেজারে থাকত শুধু সেই সত্য যেটি সবাই জানত; লুকিয়ে থাকত সেই সত্য যেটি জানা দরকার ছিল। একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় টিকিট সংখ্যা অমর হয়ে যেত, অথচ তার পিছনের হাতটি অদৃশ্য থেকে যেত। দ্বিতীয় কেস, এবং সবচেয়ে নির্মম। ২০২০, স্টেডিয়াম ফাঁকা। আমি ম্যাচের বদলে ফাইলিং পড়ে কাটালাম। জানুয়ারির উইন্ডো পুনর্গঠন করতে গিয়ে দেখলাম: দুই লা লিগা ক্লাবের মধ্যে একটি ৬.৫ মিলিয়ন ইউরোর স্থানান্তর, যেখানে বিক্রেতা ক্লাব তার হিসাবে প্রাপ্তি দেখিয়েছে শূন্য ইউরো। কারণ অর্থনৈতিক অধিকারের ৪০ শতাংশ ছিল মাল্টায় নিবন্ধিত একটি ফান্ডে, ৫৫ শতাংশ সাইপ্রাসের দ্বিতীয় একটি ফান্ডে। ৬.৫ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফারটি সত্যি ছিল; বিক্রেতা ক্লাবকে পেমেন্টটি ছিল না। এরপর কোভিড। তিন ক্লাবের ৭৮ জন খেলোয়াড় বেতন স্থগিতকরণে সই করলেন, আর দুই ক্লাব সেই স্থগিত বেতন একই বছরের সাশ্রয় হিসেবে দেখাল, যার ফলে তাদের আর্থিক ফেয়ার প্লে অবস্থান ২১ মিলিয়ন ইউরো সুন্দর দেখাল। এই কেসটি আমাকে বাধ্য করেছিল একটি ফরেনসিক অ্যাকাউন্টিং সার্টিফিকেট করতে, এবং অঘোষিত ফিকে সত্য নয়, বরং একটি দাবি হিসেবে দেখতে শুরু করতে। এখানেই ব্লকচেইনের দাবিটির গলার হাড়। ধরুন ট্রান্সফার পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে হবে। কন্ট্র্যাক্ট বলবে: ৬.৫ মিলিয়ন ইউরো ক্লাব এ থেকে ক্লাব বি-তে যাবে। কিন্তু যদি ৯৫ শতাংশ অর্থনৈতিক অধিকার দুটি অফশোর ফান্ডের হাতে থাকে, তবে ক্লাব বি-এর ব্যাংক অ্যাকাউন্টে টাকা ঢুকবেই না — আর সেই ফাঁকটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের অজানা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শুধু সেই লেনদেন সম্পাদন করে যেটি তাকে বলা হয়; যে লেনদেনটি তাকে বলা হয় না, তার অস্তিত্ব তার কাছে নেই। প্রতিটি শেল কোম্পানি একটি কাগজের চিহ্ন রেখে যায়, যদি আপনি চুক্তিগুলো আড়াআড়ি পড়েন। কোনো ব্লকচেইন চুক্তিকে আড়াআড়ি পড়তে শেখায় না। তৃতীয় কেস আমার নিজের সূচনা। ৪১২ লাইনের খাতা, সাঁইত্রিশ বার ফিরে আসা একটি নাম। এই কেসটির শিক্ষা ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। এজেন্টের নামটি ছিল সম্পূর্ণ বৈধ, লাইসেন্সধারী, নথিভুক্ত। ফর্মে কোনো মিথ্যা ছিল না। মিথ্যাটি ছিল ফর্মের বাইরে — যে ফর্মে সাঁইত্রিশ বার একই নাম লেখা, সেটি কেউ পড়েনি। অর্থাৎ, তথ্য সঠিক হয়েও সিস্টেম অন্ধ থাকতে পারে, যদি কেউ ৪১২ লাইন একসঙ্গে না দেখে। এটি আমার দ্বিতীয় অনুসন্ধান থেকে শেখা নিয়মে পৌঁছে দেয়। আমি ৪,৭০০ টিকিটের সিরিয়াল নম্বর ফাইনাল বাঁশির আগেই লিখে রেখেছিলাম, কারণ একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত নথির লগ ছাড়া কোনো সূত্রের স্মৃতি মূল্যহীন। সেই দিন থেকে আমার একটি কঠোর নিয়ম: কোনো তথ্য খসড়ায় ঢোকে না, যদি না তার একটি ফাইল-রেফারেন্স এবং একটি তারিখ থাকে। আমার লেখা ধীর হলো, কিন্তু লাইন ধরে ধরে চ্যালেঞ্জ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে গেল। ব্লকচেইন ঠিক এই লগটি আরও শক্ত করতে পারে — যদি ইনপুট বাস্তব হয়। সমস্যা হলো, ইনপুট বাস্তব কি না, সেটি ব্লকচেইন যাচাই করে না। একটি অপরিবর্তনীয় খাতা একটি মিথ্যাকে অমর করে তুলতে পারে ঠিক ততটাই দক্ষতার সঙ্গে, যতটা সে একটি সত্যকে সংরক্ষণ করে। পচা ইনপুট চিরকালের জন্য পচা থাকে, যখন তা লেজারে খোদাই হয়ে যায়। আরেকটি স্তর আছে, যা ট্রান্সফার উইন্ডোর গোলমালে চাপা পড়ে। প্রতি জানুয়ারি ও গ্রীষ্মে কয়েক হাজার অঘোষিত ফি ঘোষিত হয়, অথচ কোনো টাকা কোথায় গেল, তা কেউ যাচাই করে না। ব্লকচেইন যদি এই ফি-গুলোর জন্য একটি সর্বজনীন খাতা হয়, তবুও খাতাটি সেই ফি-র পরিমাণ লেখে না — কারণ ক্লাব নিজেই তা লিখে দেয়, এবং ক্লাবের স্বার্থ থাকে না পুরো সত্য লেখার। একটি সিস্টেম তার নিজের ত্রুটি নিজে সংস্কার করে না। আরেকটি হিসাব-কৌশল আছে যা ব্লকচেইন ছোঁয় না: বছরভিত্তিক ব্যয় বণ্টন। একটি ৬০ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার পাঁচ বছরের চুক্তিতে ভাগ করলে বছরপ্রতি ব্যয় ১২ মিলিয়ন। ক্লাব চাইলে চুক্তির মেয়াদ লম্বা করে বছরপ্রতি সংখ্যাটি ছোট দেখাতে পারে, আবার সেল-অন ক্লজ বা অ্যাড-অন ভবিষ্যতের বছরে ফেলে বর্তমান হিসাব পরিষ্কার রাখতে পারে। এই সিদ্ধান্তগুলো বৈধ, নথিভুক্ত, এবং একটি লেজারে সহজে ওঠে। তবু এগুলো মিলিয়ে একটি সামগ্রিক ছবি তৈরি করা কেবল তখনই সম্ভব, যখন কেউ প্রতিটি চুক্তির সূক্ষ্ম শর্ত পড়ে — প্রযুক্তি নয়, একজন মানুষ। ট্রান্সফার উইন্ডোর গোলমালে সবচেয়ে দরকারি জিনিস একটি নির্ভরযোগ্যতার ছাঁকনি। একটি গুজবকে আমি তিনটি প্রশ্নে বিচার করি: কে বলছে, তার স্বার্থ কী, আর তার দাবির পিছনে কোনো নথি আছে কি? যদি সূত্র হয় এজেন্ট, তবে স্বার্থ স্পষ্ট — কমিশন। যদি সূত্র হয় ক্লাব, তবে স্বার্থ আরও স্পষ্ট — দাম বাড়ানো বা চাপ তৈরি। যে গুজবের পিছনে কোনো নথি নেই, সেটি খবর নয়, বিনোদন। ব্লকচেইন এই ছাঁকনিটি সরিয়ে দেয় না; সে শুধু গুজবটিকে একটি স্থায়ী রেকর্ডে পরিণত করে। আমি স্পেনে কাজ করি, কিন্তু একটি তুলনা মনে রাখা জরুরি। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবল বাজারে — বাংলাদেশ, ভারত, নেপাল — ব্লকচেইন-টোকেনাইজেশনের আলোচনা একই মন্ত্র নিয়ে আসে, অথচ সেখানে সমস্যার রূপ আরও মৌলিক। সেখানে অনেক ক্লাবের অস্তিত্বই নিয়মিত নিরীক্ষার বাইরে; টিকিট আয়, স্পন্সরশিপ, স্থানীয় বিনিয়োগের সিংহভাগই কাগজে-কলমে থাকে না। এমন বাজারে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা আনলে যে মিথ্যা লেখা হবে, সেটি আরও গভীর, আরও কঠিন। আড়াআড়ি পড়ার অভ্যাস ছাড়া প্রযুক্তি কেবল দ্রুততর অন্ধত্ব আনে। বছরের পর বছর লা লিগা ও সেগুন্ডা ডিভিশনের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটি জিনিস জানি: মাঠের খেলা নিজের গল্প বলে দেয়, কিন্তু মাঠের বাইরের হিসাব কখনো নিজে থেকে কথা বলে না। ৭৮ জন খেলোয়াড়ের বেতন স্থগিতকরণের কাগজ মাঠে দৃশ্যমান নয়; ৪,৭০০ টিকিটের সিরিয়াল নম্বর টিভি ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। ফুটবল-অর্থায়নের সত্য লুকিয়ে থাকে ছোট ছোট নথির স্তরে, যেখানে কেউ তাকায় না। ফ্যান টোকেনের উদাহরণটি ধরুন। একটি ক্লাব সমর্থকদের টোকেন বিক্রি করে, প্রতিশ্রুতি দেয় ভোটাধিকার ও স্বচ্ছ হিসাব। কিন্তু টোকেনের মূল্য নির্ভর করে ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্যের উপর — এবং সেই স্বাস্থ্যের তথ্য আসে ক্লাবের নিজের হিসাব থেকে, যাচাই ছাড়াই। সমর্থক যদি জানতে না পারে যে ৯৫ শতাংশ অর্থনৈতিক অধিকার বাইরে, তবে তার টোকেনের ভোট একটি ফাঁকা ঘরের দরজায় তালা দেওয়ার মতো। ব্লকচেইন এখানে স্বচ্ছতার প্রমাণ দেয় না; সে শুধু ক্লাবের নিজের দাবিকে একটি অপরিবর্তনীয় বাক্সে রাখে। একটি বাস্তব সমাধান থাকলে সেটি হবে ইনপুট-যাচাইয়ের স্তর, প্রযুক্তির আগে। সাংবাদিকতার জগতে এই স্তরের নাম সম্পাদনা: কোনো তথ্য ছাপার আগে সেটি একটি স্বাধীন নথির সঙ্গে মেলাতে হয়। ব্লকচেইনের জগতে এর সমতুল্য হবে একটি নির্ভরযোগ্য অরাকল, যা বাইরের তথ্য স্বাধীনভাবে যাচাই করে লেজারে লেখে। কিন্তু খবর হলো: ফুটবলে এমন অরাকল নেই, কারণ তথ্যের মালিক ক্লাব নিজেই। যেখানে তথ্যের একচেটিয়া মালিকানা, সেখানে যাচাই অসম্ভব — খাতা যতই আধুনিক হোক। এখানেই একটি বিরক্তিকর, কম-রোমাঞ্চকর অনুমান সামনে রাখা দরকার। প্রচলিত ধারণা বলে, ফুটবলে দুর্নীতি ও অস্বচ্ছতার মূল কারণ তথ্যের অভাব। তাই সমাধানও সরল: আরও তথ্য, আরও খাতা, আরও ব্লকচেইন। আমি এই অনুমানটি প্রথমে সত্য ধরে নিয়েছিলাম, তারপর দুটি স্বাধীন সূত্র চাইলাম যেগুলো এটি সমর্থন করে। পাইনি। বরং যা পেয়েছি তা উল্টো। শেষ দশ বছরে ফুটবলে তথ্যের পরিমাণ বিস্ফোরিত হয়েছে — ট্রান্সফার-ট্র্যাকিং সাইট, আর্থিক ফাইলিং, ফ্যান টোকেন, রিয়েল-টাইম ডেটা ফিড। তবু অস্বচ্ছতা কমেনি; বরং অস্বচ্ছতা আরও ভালোভাবে লুকাতে শিখেছে, ঠিক যেমন একটি নতুন মোড়কে পুরনো পণ্য। ২০২০ সালের সেই ৬.৫ মিলিয়ন ইউরোর লেনদেনের কাগজপত্র ছিল নিখুঁত, পূর্ণ, আপাতদৃষ্টিতে সর্বজনীন। তথ্যের অভাব ছিল না। অভাব ছিল যাচাইয়ের। তাই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা হলো এই ভাবা যে স্বচ্ছতা একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা। স্বচ্ছতা একটি সাংবাদিকতার সমস্যা, একটি ইচ্ছার সমস্যা। আপনি যদি এমন কাউকে না রাখেন যে ৪১২ লাইনের তৃতীয় কলামটি পড়বে, তবে সেই লাইনগুলো ব্লকচেইনে থাকুক বা নোটারির দফতরে, ফলাফল একই হবে। যারা বলেন, অন্তত ব্লকচেইন তথ্য বিকৃত করা কঠিন করে তোলে — তারা একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক এড়িয়ে যান। লেজারে খোদাই করার আগেই যদি তথ্য নোংরা হয়, তবে বিকৃতিটা ঘটে গেছে, খোদাইয়ের বহু আগে। লেজার শুধু সেই মুহূর্ত থেকে সাক্ষী; সেই মুহূর্তের আগের মিথ্যার জন্য সে দায়ী নয়। একটি নিখুঁত আয়না একটি নোংরা ঘরকে পরিষ্কার দেখায় না; সে শুধু নোংরা ঘরটিকে নিখুঁতভাবে প্রতিফলিত করে। এবং যদি কেউ ঘরটি পরিষ্কার করতে না চায়, তবে নিখুঁত আয়না কেবল তার কাজ আরও সহজ করে দেয়। আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ইনপুটের। ফুটবলের প্রতিটি ব্লকচেইন উদ্যোগের আগে একটি সহজ প্রশ্ন করা উচিত: এই খাতায় কে লিখবে, এবং সেই লেখা যাচাই করবে কে? যদি উত্তর হয় ক্লাব নিজেই, তবে আমরা অপরিবর্তনীয়তার নতুন মোড়কে পুরনো অস্বচ্ছতা পাব। টোকেন, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, ফ্যান ভোট — এসবই কেবল ততটা মূল্যবান, যতটা মূল্যবান সেই তথ্য যা কেউ যাচাই করেছে। তাই পরের বারের কোনো ক্লাব যখন ঘোষণা দেবে যে তারা ট্রান্সফার ও মালিকানা ব্লকচেইনে আনছে, আমি একটি প্রশ্ন করব: আপনার খাতায় তথ্য লেখে কে, এবং তা যাচাই করে কে? যদি উত্তরটি হয় একটি স্বাধীন, নামযুক্ত নিরীক্ষক, তবে খবরটি সত্যিই বড়। আর যদি উত্তরটি হয় ক্লাব নিজেই, তবে এটি শুধু পুরনো অস্বচ্ছতা — নতুন অপরিবর্তনীয় মোড়কে। আমি টাকার পিছনে ছুটি যতক্ষণ না এটি লুকায়, তারপর লুকানোর পথ অনুসরণ করি। ব্লকচেইন সেই তাড়ার গতি বাড়াতে পারে, কিন্তু দিক বদলাতে পারে না — যদি না একজন শিক্ষার্থী একটি খালি খাতার সামনে বসে, ৪১২ লাইন একসঙ্গে দেখে, আর তৃতীয় কলামটি পড়তে শুরু করে।