পাঁচ বিচারক, পাঁচ-শূন্য: ভিয়েতনামের কাটা সোনা আর আমাদের আটকে যাওয়া সিঁড়ি

রাত পৌনে তিনটা, চট্টগ্রাম। হোটেলের তৃতীয় তলার জানালাটা ফাঁকা রেখেছি, ভেতরে বন্দরনগরীর ট্রাক-হর্ন, আর ল্যাপটপের ছোট স্পিকার থেকে ভেসে আসা দূরের হলঘরের আওয়াজ। এশিয়াড ২০-র মহিলা টিম কাটার ফাইনাল। ভিয়েতনাম বনাম ইরান। ফাইনালে ওঠার আগে ইরান থাইল্যান্ড আর ফিলিপাইনকে হারিয়ে এসেছে — ওরা ফাঁকা হাতে আসেনি, ওদের নামের পাশে একটা ওজন ছিল। তবু পাঁচজন বিচারকের পাঁচজনই ভিয়েতনামের পাশে দাঁড়ালেন। গড় স্কোর ৮.৫৪ বনাম ৮.১২। স্কোরবোর্ড বলছে ৫-০।

আমি খাতা বন্ধ করে বসলাম। পনেরো বছর আগে, ২০১০ সালের ডিসেম্বরে ঢাকায় সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতে আমাদের চারটি সোনা এনেছিল। ওই গেমসে আমাদের মোট সোনা ছিল উনিশটি, যা আজও দেশের ইতিহাসে সবচেয়ে ভালো ফল। সেই রাতে কেউ ভাবিনি, পনেরো বছর পর ভিয়েতনামের একটি ৫-০ দেখে বসে আমাকে আমাদের নিজের থেমে যাওয়া সিঁড়ির কথা লিখতে হবে।

২০১৭ সালের মার্চে, জাতীয় বক্সিং চ্যাম্পিয়নশিপের তিন সপ্তাহ আগে, আমি ঢাকার এনএসসি জিমনেশিয়ামের সেনা বক্সিং দলের ডরমিটরি ব্লকে একটা খাট পেতে বাইশ দিন কাটিয়েছি। সেখানে ভোর ছয়টার রোডওয়ার্ক গুনেছি, সেশন শুরুর আগে চোদ্দো জোড়া হাত টেপা হতে দেখেছি, আর দেখেছি ক্যাম্পের আটজন সেরা ফাইটারের সাতজন কীভাবে সার্ভিসেস ভেস্ট পরে। বাইশ দিন কাটিয়ে শিখেছি, অপেক্ষাও এক ধরনের লড়াই।

সেই শিক্ষাটাই আজ কাজে লাগছে। কারণ ভিয়েতনামের এই ৫-০ স্কোরবোর্ডের গল্প কম, স্কোরবোর্ডের বাইরে থাকা গল্প বেশি।

কাটা আসলে কী, আর কেন এখানে 'ম্যাচআপ' শব্দটা অচল

বাংলা সংবাদমাধ্যমে কাটাকে প্রায়ই মার্শাল আর্টের একটা সাধারণ ব্যাখ্যায় ফেলে দেওয়া হয় — ফর্মের খেলা, এইটুকু বলে। ব্যাপারটা এত সহজ নয়, এবং সেটা না বুঝলে ভিয়েতনামের এই সোনা থেকে শেখার মতো কিছুই বেরোবে না।

কাটা একটি বিচারনির্ভর ইভেন্ট। ওয়ার্ল্ড কারাতে ফেডারেশনের রুলসেটে, যা এশিয়ান গেমসে চলে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার ছাতার নিচে, প্রতিযোগী একটি নির্ধারিত ফর্ম পরিবেশন করেন এবং প্যানেল সেটি বিচার করেন। টিম কাটায় তিনজন অ্যাথলেট একসঙ্গে একই ফর্ম পরিবেশন করেন। বিচারকরা দেখেন সিঙ্ক্রোনাইজেশন — তিনটি শরীর একই সময়ে একই উচ্চতায় থামছে কি না; দেখেন গতি ও ক্ষমতা; দেখেন প্রযুক্তিগত নির্ভুলতা; দেখেন শ্বাসের ছন্দ, এবং দাঁড়ানো, ঘুরে যাওয়া ও স্লাইডিং ট্রানজিশনের শুদ্ধতা।

এটা মুষ্টিযুদ্ধ নয়। কোনো ক্লিঞ্চ নেই, কোনো দূরত্ব-ব্যবস্থাপনা নেই, এক কিলো ওজন কাটার হিসাব নেই। যাকে আমরা সাধারণত স্টাইল ম্যাচআপ বলে ডাকি — বাঁহাতি বনাম ডানহাতি, প্রেসার ফাইটার বনাম কাউন্টার পাঞ্চার — সেই ধারণা এখানে অচল। এখানে ম্যাচআপ মানে দুই দলের পরিবেশনার তুলনা: কে কোন কাতা বেছেছে, কাতাটা কতটা কঠিন ক্যাটাগরির, তিনজনের শরীর কতটা একসুরে বাঁধা।

ভিয়েতনামের এই সোনাটা দেখতে গেলে তাই আমাদের তিনটে জিনিস আলাদা করে দেখতে হবে: কোন পর্যায়ে কোন প্রতিপক্ষ ছিল, কোন ব্যবধানে ফল এসেছে, আর দলটা কে নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে।

কোয়ার্টারফাইনাল, সেমিফাইনাল, ফাইনাল — তিন ধাপে একই ফল

প্রতিযোগিতার সূত্র ধরলে ছবিটা এমন। কোয়ার্টারফাইনালে ভিয়েতনামের সামনে ছিল নেপাল। সমীকরণ সহজ ছিল, এবং ফলও সহজ হয়েছে — পাঁচ বিচারকের পাঁচজনই ভিয়েতনামের পাশে, ৫-০। এই ম্যাচ থেকে আসলে কোনো প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, কারণ প্রতিপক্ষের পরিবেশনা কতটা মানসম্পন্ন ছিল তা নিয়ে কোনো বিচারকের ব্যবধানের তথ্য নেই।

সেমিফাইনালে প্রতিপক্ষ চাইনিজ তাইপে। এটাই ছিল আসল পরীক্ষা। তাইপের কারাতে সিস্টেম পুরনো, প্রশিক্ষণ-কাঠামো ধারাবাহিক, আর ফর্মের খেলায় ওরা নিয়মিত ফাইনালে ওঠে। স্কোর বলছে, পাঁচজন বিচারকের হিসাবে ভিয়েতনামের গড় ৮.২৪, চাইনিজ তাইপের ৭.৯২। ব্যবধান ০.৩২। জয় সর্বসম্মত, কিন্তু স্কোরশিটে ব্যবধান ছোট।

ফাইনালে ইরান। ইরান ফাঁকা হাতে আসেনি — সেমিফাইনালে ওরা থাইল্যান্ডকে, আর তার আগের ধাপে ফিলিপাইনকে হারিয়ে এসেছে। ফাইনালে দুই দলের গড় স্কোর ৮.৫৪ বনাম ৮.১২, ব্যবধান ০.৪২। আবারও পাঁচ-শূন্য।

তিন ম্যাচ, তিনবার একই ফল। বিচারকদের কেউই ভিন্নমত দেননি — কোয়ার্টারফাইনাল, সেমিফাইনাল বা ফাইনাল, কোথাও একটি ভোটও ভিয়েতনামের বিপক্ষে যায়নি।

আট নয়, পাঁচের হিসাবটা এখানে আসল সংখ্যা

কাটার বিচারে সর্বসম্মতি বিরল। কারণ কাটা পয়েন্ট-ভিত্তিক বিচার, যেখানে দুই দলের পরিবেশনার মধ্যে পার্থক্য প্রায়ই সামান্য হয়, আর দুই-তিনজন বিচারক অন্যদিকে হেলে পড়েন। বিশেষ করে সেমিফাইনাল স্তরের ম্যাচে প্যানেল ভাগ হওয়াটাই স্বাভাবিক প্রবণতা।

এই প্রেক্ষাপটে ভিয়েতনামের ফলটা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু যেভাবে তা গুরুত্বপূর্ণ সেটা আমরা প্রায়ই ভুল পড়ি। চাইনিজ তাইপের বিরুদ্ধে ০.৩২ আর ইরানের বিরুদ্ধে ০.৪২ পয়েন্টের ব্যবধান কোনো বিস্ফোরক ব্যবধান নয়। কাটার মানদণ্ডে এটা নির্দিষ্ট, স্পষ্ট, কিন্তু প্রবল নয়।

আসল তথ্য হলো ৫-০। অর্থাৎ পাঁচজন বিচারক পাঁচজনই একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। কাটায় এই ঐকমত্যের মানে সাধারণত একটি জিনিস — দলটির পরিবেশনায় এমন কিছু ছিল যা বিচারকদের মধ্যে বিতর্কের জায়গা রাখেনি। সিঙ্ক্রোনাইজেশনে হয়তো কোনো দোদুল্যমানতা ছিল না, হয়তো ফর্মের শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত তিনজনের শরীর একই ছন্দে চলেছে, হয়তো থামার মুহূর্তগুলোর টাইমিং এতটাই পরিষ্কার ছিল যে বিচারকের ব্যক্তিগত পছন্দ-অপছন্দের সুযোগ কমে গেছে।

সেমিফাইনালের স্কোরশিটে একটা ছোট ফাটল দেখা যায়: একই দলের পাঁচজন বিচারকের দেওয়া নম্বর ৮.০ থেকে ৮.৫ পর্যন্ত ছড়িয়ে ছিল। মানে পাঁচজন বিচারকের সবাই একই দিকটা দেখে একই ওজন দেননি। কোন বিচারক শরীরের গতি-ক্ষমতার চেয়ে ফর্মের প্রযুক্তিগত শুদ্ধতাকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছেন, সেটা আলাদা করে জানার উপায় নেই। কিন্তু ওই ছড়িয়ে পড়া নম্বরই বলে দেয়, বিচারকদের চোখে জোর দেওয়ার জায়গা আলাদা।

বছরের পর বছর রিংসাইডে আর টেপ টেবিলের পাশে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছি: যেখানে স্কোর কাছাকাছি, সেখানে রায়ের ভাষ্য আসল তথ্য। আর এখানে ভাষ্যটা বলছে — ভিয়েতনাম জিতেছে একমত হয়ে, বিশাল ব্যবধানে নয়।

যেটা আমরা জানি না, সেটাও এই গল্পের অংশ

কোন কাতা পরিবেশন করা হয়েছে — বাসাই দাই, কাংকু শো, উনসু, গোজুশিহো — সেই তথ্য কোথাও নেই। কাতার কঠিনতার ক্যাটাগরি নেই। বিচারকরা প্রযুক্তিগত উপাদানে কত নম্বর দিয়েছেন আর অ্যাথলেটিক উপাদানে কত, সেই আলাদা হিসাবও নেই।

এই তথ্যের অনুপস্থিতি বিরক্তিকর, কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ একটি টিম কাটা ম্যাচ থেকে যদি কেউ সত্যিই কিছু শিখতে চায় — কোন ধরনের কাতা চয়েস উচ্চ স্কোর আনে, সিঙ্ক্রোনাইজেশন নষ্ট হলে কত পয়েন্ট যায় — তাহলে ওই ভাঙা হিসাবটা ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত টেকসই হয় না। ফেডারেশনগুলো এই তথ্য প্রকাশ করে না, সংবাদমাধ্যম চায়ও না। ফলে প্রতিটি সোনা একটা মেঘে ঢাকা সিঁড়ির মতো — আমরা জানি ওপরে কেউ উঠেছে, কিন্তু কোন ধাপে পা রেখে উঠেছে জানি না।

যেটা আমরা জানি, সেটা দলের বয়স-কাঠামো। ভিয়েতনামের এই দলে তিনজন ছিলেন — নগুয়েন নগক ট্রাম (২৪), হওয়াং থি থু উয়েন (২০), বুই নগক নহি (১৯)। একজন চব্বিশ বছরের, যিনি দলের সবচেয়ে বড় এবং সবচেয়ে অভিজ্ঞ; আর দুজন কিশোরী, যারা এখনো শিখছেন।

এই বিন্যাসটা চট করে পড়ে ফেলার মতো নয়। একজন অ্যাথলেটের ক্যারিয়ারে চব্বিশ বছরের জায়গাটা সাধারণত প্রাইমের দরজায় দাঁড়ানো অবস্থান — শরীর তৈরি, মাথা স্থিত, কিন্তু এখনো পুরোপুরি গোনায় ধরা পড়েনি। আর উনিশ-বিশ বছরের দুজন মানে হলো, পরের চক্রে দলটা খালি হবে না।

প্রজন্ম বদল, তবু সোনা একই থলেতে

এটাই এই ফলাফলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক, এবং এশিয়াড ১৯-র সঙ্গে তুলনা না করলে বিষয়টা ধরা পড়ে না।

এশিয়াড ১৯-এ, হাংজুতে, ভিয়েতনামের মহিলা টিম কাটার সোনা জিতেছিলেন নগুয়েন নগক ট্রাম, নগুয়েন থি ফুয়াং এবং লু থি থু উয়েন। তখন ট্রাম ছিলেন দলের সবচেয়ে কম বয়সী সদস্য। সেই দলের কোচ ছিলেন নগুয়েন হোয়াং এনগান, যিনি ভিয়েতনামের কারাতে মহলে কাটা কুইন নামে পরিচিত — নিজে একসময় এই ইভেন্টেই আধিপত্য গড়েছিলেন, পরে সেই অভিজ্ঞতাকে কোচিংয়ে বদলেছেন।

এশিয়াড ২০-র দলে ফুয়াং আর লু আর নেই। ট্রাম এখন দলের নেতা। সঙ্গে এসেছেন হওয়াং থি থু উয়েন আর বুই নগক নহি — দুজন কিশোরী, যাঁদের কারাতে ক্যারিয়ার এখনো লেখা হচ্ছে।

অর্থাৎ দলের তিনজনের মধ্যে দুজন বদলেছেন। সাধারণত ফর্মের দলগত ইভেন্টে এমন পরিবর্তন মানে এক-দুই বছরের ঢালাইয়ের সময়, ঘর্ষণ, স্কোরের ওঠাপড়া। ভিয়েতনামে সেটা হয়নি। সোনাটা দলেই থেকে গেছে, কোনো বিরতি ছাড়া।

এখানেই ভিয়েতনামের কাঠামো আর আমাদের কাঠামোর মধ্যে দূরত্বটা টের পাওয়া যায়। আমাদের কারাতে অঙ্গনে ট্রামের মতো একজন সিনিয়র অ্যাথলেট কিশোরীদের হাত ধরে দল গড়ে তুলবেন — এই দৃশ্য দেখার জন্য আমাদের দীর্ঘ অপেক্ষা করতে হয়। কারণ আমাদের কাঠামো প্রতিভা তৈরি করে ঠিকই, কিন্তু ট্রামের জায়গাটা তৈরি হয় না — কারণ ট্রামের নিচে থাকা ধাপগুলোই দুর্বল।

বিশ্বকাপের মাস, আর খালি হওয়া ডেস্ক

কমব্যাট বিট নিয়ে লিখতে গিয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি, এবং সেটা ভিয়েতনাম-আলোচনার বাইরে গেলেও এখানে প্রাসঙ্গিক।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ প্রতিটি স্পোর্টস পেজ এক মাস ধরে গিলে ফেলেছিল। কমব্যাট স্পোর্টস ডেস্ক থেকে উধাও হয়ে গিয়েছিল। তখন আমি চট্টগ্রাম থেকে দক্ষিণে গাড়ি ছেড়ে কক্সবাজার, তারপর রাঙ্গামাটি — খুঁজতে গিয়েছিলাম ষাটের দশকের শেষ দিকে অভিবাসীদের সঙ্গে বন্দু কীভাবে এই দেশে ঢুকল।

সেখানে একাত্তরের আগে শেখা একই নয়টি ব্লকিং ড্রিল যিনি আজও শেখাচ্ছেন, সেই আটাত্তর বছরের এক প্রশিক্ষকের পাশে বসেছিলাম। চট্টগ্রামের লালদীঘি ময়দানে পাওয়া গেল এক বোলি খেলা প্রবীণ, যিনি চুয়াত্তর সাল থেকে প্রতিটি চ্যাম্পিয়নের নাম বলতে পারেন। সেই সফরে আমি পাঁচ হাজার শব্দ লিখেছিলাম, কিন্তু ডেস্কে কেউ তা চায়নি।

বিশ্বকাপের মাসটা কমব্যাট বিটকে খালি করে দিয়েছিল, আর আমি শিখেছিলাম নিউজরুমে নীরবতা কেমন শোনায়।

এখন ভিয়েতনামের ৫-০ দেখে সেই নীরবতার কথা মনে পড়ছে, কারণ প্রশ্নটা কেবল এই নয় যে ওরা জিতেছে কি না। প্রশ্নটা হলো, ওদের সোনার পেছনে যে প্রশিক্ষক-অ্যাথলেট-ফেডারেশন-বিচারক — এই চারটে স্তরের একটা শিকল দাঁড়িয়ে আছে, সেই শিকলের কোন স্তরটা আমাদের নেই।

যে 'নিরঙ্কুশ জয়' কথাটা আমরা নকল করছি

ভিয়েতনামের এই ফল নিয়ে যেভাবে সংবাদ পরিবেশিত হয়েছে, সেখানে শব্দগুলো সাধারণত জোরালো: নিরঙ্কুশ জয়, আধিপত্য, প্রবল ব্যবধান। সংখ্যা কিন্তু অন্য কথা বলে।

ফাইনালের গড় ব্যবধান ০.৪২ পয়েন্ট। কাটার স্কেলে এটা নির্দিষ্ট ব্যবধান, কিন্তু বিশাল নয়। একটি প্যানেলে যদি ব্যবধান সত্যিই বিশাল হতো, তাহলে দু'একজন বিচারক ৮.৫-এর জায়গায় ৮.৮ বা ৮.৯ লিখতেন। সেরকম কিছু স্কোরশিটে নেই।

সুতরাং ভিয়েতনামের জয়ের সত্তর ভাগ কৃতিত্ব বিচারকদের ঐকমত্যে, আর সেই ঐকমত্যের পেছনে আছে ধারাবাহিকতা — তিনজনের শরীর তিনটি ম্যাচে একইভাবে চলেছে। গোলমালটা অবশ্য এখান থেকে শুরু হয় না। গোলমালটা শুরু হয় যখন আমরা এই ফলাফলকে আঞ্চলিক ক্রীড়া-শক্তির প্রমাণ হিসেবে পড়ি।

মহিলা টিম কাটায় এশিয়াড ১৯-এ অংশ নিয়েছিল চারটি দেশ। এশিয়াড ২০-তে সেই সংখ্যা হয়েছে আট। অংশগ্রহণ বেড়েছে — এটা ইভেন্টের জন্য ভালো খবর, কারণ ফেডারেশন যদি দেখে ফিল্ড বাড়ছে, তাহলে বিনিয়োগও বাড়ে। কিন্তু সংখ্যাটা মোটেই বড় নয়।

একটি মহাদেশীয় গেমসে মাত্র আটটি দেশের মধ্যে একটি ইভেন্ট অনুষ্ঠিত হলে, সেই ইভেন্টের সোনা দিয়ে মহাদেশীয় শ্রেষ্ঠত্ব প্রমাণ করা কঠিন। কোয়ার্টারফাইনালের প্রতিপক্ষ নেপাল ছিল দুর্বল, এবং সেই ম্যাচ থেকে কোনো প্রযুক্তিগত শিক্ষা নেওয়া যায় না। সেমিফাইনাল আর ফাইনালে প্রতিপক্ষ ভালো ছিল, কিন্তু সমগ্র প্রতিযোগিতাটাই একটি ছোট বৃত্তে বাঁধা।

আমি এটা বলছি ভিয়েতনামের অর্জন ছোট করতে নয়। আমি বলছি, যে ভাষায় আমরা এই অর্জনকে বর্ণনা করি, সেই ভাষাটা যদি অতিরঞ্জিত হয়, তাহলে পরের চক্রে ওই দল ব্যর্থ হলে বা ফিল্ড বদলে গেলে আমরা বুঝতে পারব না কী হয়েছে।

কাটার হিসাব কেউ প্রকাশ করে না, তাই শেখাটা একজন প্রশিক্ষকের মুখে নির্ভর করে

এখানে একটা কাঠামোগত সমস্যা আছে, যা কেবল ভিয়েতনামের নয়, পুরো এশিয়ার কারাতে সিস্টেমের।

কাটায় বিচারকের ভাঙা হিসাব — টেকনিক্যাল নম্বর, অ্যাথলেটিক নম্বর, পেনাল্টি — সাধারণত প্রকাশিত হয় না। ফলে একটি সোনার পর সংবাদমাধ্যম যা করতে পারে, তা হলো কেবল লিখতে: দলটি সোনা জিতেছে, বিচারকরা ঐকমত্যে ছিলেন। কিন্তু কেন জিতল, কোন উপাদানটা বেশি ওজন পেল, কোন ভুল হলে কী হয় — এসবের কোনো নথি থাকে না।

এ কারণেই কারাতে কৌশল-বিশ্লেষণ আসলে প্রশিক্ষকের সাক্ষ্যের ওপর নির্ভর করে। ভিয়েতনামের ক্ষেত্রে যিনি আছেন — নগুয়েন হোয়াং এনগান। তাঁর বক্তব্য পাওয়া গেলে বোঝা যেত, কিশোরী দুজনকে ঢোকানোর সিদ্ধান্তটা কখন নেওয়া হয়েছিল, কোন কাতা বেছে নেওয়া হয়েছিল, আর সিঙ্ক্রোনাইজেশনের জন্য কতটা সময় দেওয়া হয়েছে। সেই সাক্ষ্য ছাড়া যা বাকি থাকে, তা হলো সংখ্যা এবং অনুমান।

একটা অনুমান বৈধ, একটা ছাড়া নয় — এই পার্থক্যটা রাখা দরকার। ভিয়েতনামের তিন ম্যাচের সর্বসম্মত ফল থেকে এটা অনুমান করা যায় যে, বিচারকদের চোখে দলের উপস্থিতি অর্থাৎ প্রেজেন্স আর টাইমিং একরকম পরিষ্কার ছিল, কারণ কাটায় কাছাকাছি পরিবেশনা প্রায়ই প্যানেল ভাগ করে দেয়। এই অনুমান সংখ্যার সঙ্গে মেলে।

কিন্তু এর বাইরে এই বলে যে কোন দেশ কোন কৌশলে এগিয়ে, তা বলা যায় না — কারণ কৌশলের কোনো নথি নেই।

আয়োজন আর কাঠামোর দিকটা যেখানে কর্তারা বসেন

মহাদেশীয় পর্যায়ে কারাতের ইভেন্ট এশিয়ান গেমসের ছাতার নিচে বসে, যেখানে নির্বাচনের দায়িত্ব জাতীয় ফেডারেশনগুলোর। মুষ্টিযুদ্ধ বা এমএমএর মতো মুক্ত বাজার এখানে নেই। কোনো প্রোমোটার নেই, কোনো সুপারফাইট নেই, কোনো চ্যাম্পিয়নশিপ বেল্ট নেই, তাই শিরোপা খণ্ডণ নিয়ে লড়াইও নেই। একটি ইভেন্ট, একটি সোনা, একটা স্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস।

অ্যাথলেটদের জন্য এর মানে হলো, তাদের সাফল্যের সীমা নির্ধারণ করে জাতীয় দলের নির্বাচন। ভিয়েতনামের দলে যে প্রজন্ম বদলটা ঘটল — ট্রাম-ফুয়াং-লু থেকে ট্রাম-উয়েন-নহি — সেটা কোনো প্রোমোটারের সিদ্ধান্ত নয়, ফেডারেশন ও কোচিং স্টাফের সিদ্ধান্ত। এবং সেই সিদ্ধান্ত যে সোনা ধরে রেখেছে, সেটাই সবচেয়ে বড় সংকেত।

ভিয়েতনামের এই ধারাবাহিকতা পরের বছরগুলোতে একটি নির্দিষ্ট প্রভাব ফেলতে পারে। মহাদেশীয় পর্যায়ে টিম কাটায় কেউ টানা জিতলে বাকি দেশগুলোর ফেডারেশনও এই ইভেন্টে বিনিয়োগ বাড়ায় — কারণ এখানে একটি খরচে পুরো দলের জন্য একটি সোনা মেলে। এশিয়াড ১৯-এর চার থেকে এশিয়াড ২০-র আট — এই বৃদ্ধির পেছনে হয়তো ঠিক এই যুক্তিটাই কাজ করেছে।

আয়নার দিকটা: ২০১০-র চার সোনা, আর তারপরের পনেরো বছর

এবার নিজের দিকে তাকানো দরকার, কারণ ভিয়েতনামের এই ৫-০ আমাদের জন্য আয়না।

২০১০ সালের ডিসেম্বরে ঢাকায় সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতে আমাদের চারটি সোনা এনেছিল। সেই গেমসে আমাদের মোট সোনা ছিল উনিশ — দেশের ইতিহাসে সর্বোচ্চ। পঁচিশ-ত্রিশ বছরের স্পোর্টস মেমোরিতে ওই গেমস একটা রেফারেন্স পয়েন্ট।

কিন্তু তারপরের পনেরো বছরে যেটা হয়নি, সেটাই আসল সংবাদ। অলিম্পিকে আমাদের কমব্যাট স্পোর্টসে সোনা নেই। এশিয়ান গেমসে কারাতে বা টেকোয়ান্দোতে সোনা নেই। ২০১০-র সোনাগুলো নিয়ে কোনো পেশাদার পথ তৈরি হয়নি, বিশ-পঁচিশ বছর বয়সী একটি কারাতেকা ক্যারিয়ার চালিয়ে যাওয়ার জন্য যেটুকু অর্থনৈতিক অবলম্বন দরকার, সেটা নেই।

কারাতের নিজস্ব ফেডারেশন গড়ে হয়েছিল ২০০১ সালে — জুডো আর কারাতের যৌথ ১৯৭২ সালের বেজ থেকে আলাদা হয়ে। তার আগে এবং পরে, সার্ভিসেস দলগুলো — সেনা, পুলিশ, বিজিবি — জাতীয় দলে আধিপত্য করেছে। এই আধিপত্যের একটা ভালো দিক আছে: শৃঙ্খলা, প্রশিক্ষণ, নিয়মিত পুষ্টি। কিন্তু একটা খারাপ দিকও আছে, এবং সেটা কম লেখা হয় — এই আধিপত্য বেসামরিক ক্লাব সংস্কৃতি গড়ে উঠতে দেয় না।

একজন কিশোরী ঢাকার একটি বেসামরিক দোজোতে কারাতে শিখবেন, তারপর নারী ক্রীড়াবিদ হিসেবে পরিবারের চাপ সামলাবেন, তারপর আন্তর্জাতিক মঞ্চে নামতে চাইবেন — এই পুরো সিঁড়ির প্রতিটি ধাপে তাকে টিকিয়ে রাখার মতো কোনো ব্যবস্থা আমাদের নেই। আর ঠিক সেই ফাঁকটাই ভিয়েতনাম পূরণ করেছে। ওদের দলে উনিশ বছরের একটা মেয়ে এশিয়ান গেমসের ফাইনালে দাঁড়িয়ে পাঁচ-শূন্য ফল এনে দিচ্ছে — কারণ তার নিচে আছে ক্লাব, কোচ, ফেডারেশন, প্রতিযোগিতা, আর একটি পথ।

আমাদের প্রতিভার মানচিত্রটা অবশ্যই আছে — রাঙ্গামাটির সুরকৃষ্ণ চাকমার নাম আমি বহুবার লিখেছি, ঢাকার দোজোগুলোতে পরিবারের চাপের মুখেও ঢুকতে থাকা মেয়েদের কথা লিখেছি, আত্মরক্ষা প্রশিক্ষণের বাজার বেড়ে চলার কথা লিখেছি। কিন্তু এই প্রতিভাগুলো যে পথে হাঁটবে, সেই পথটি আমরা বানাইনি।

এই সোনার পেছনে ঠিক কী দরকার ছিল

এখানে একটা হিসাব সোজা করতে চাই, কারণ সোনা জেতার পরের আলোচনায় সংখ্যাগুলো সাধারণত হারিয়ে যায়।

ভিয়েতনামের তিনটি ম্যাচে মোট পাঁচজন বিচারক ছিলেন, প্রতিটি ম্যাচে আলাদা রায় দেওয়া হয়েছে। তিনটি ম্যাচ মানে তিনটি রায়-পর্ব, এবং তিনবারই ফল ৫-০। প্রতিটি ম্যাচের স্কোরের ব্যবধান — ০.৩২ আর ০.৪২ — দুই অঙ্কে ছোট। অর্থাৎ যে দলটি তিনবার জিতল, তারা আসলে জিতল একটু-একটু করে, কিন্তু প্রতিবারই একইভাবে।

প্রশিক্ষণে এর মানে কী? কাটার দলগত পরিবেশনায় তিনজন অ্যাথলেটের শরীর একসঙ্গে চলে না শুধু ড্রিল করলেই; চলে ভাগ করে নেওয়া শ্বাস, ঠিক একই মুহূর্তে একই জায়গায় থামার অভ্যাস, আর দীর্ঘ সময় ধরে একসঙ্গে বসে থাকার ধৈর্য। এই তিনটি জিনিস কেউ এক মাসে তৈরি করে না।

আর এখানেই আমাদের প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটা দাঁড়ায়। একটি এশিয়ান গেমসের সোনা আসলে একটি বছরব্যাপী বছরের শেষ বিন্দু। ভিয়েতনামে সেই বছরটা কে চালালেন, কী পরিকল্পনায়, কে টাকা দিলেন — এই তথ্যগুলো খুব একটা প্রকাশিত হয় না, কিন্তু সোনার বড় অংশটাই সেখানে।

প্রথম পেশাদার কার্ডটা প্রায় খালি হলেও লেগেছিল, কিন্তু প্রতিধ্বনি থেকে গেল কয়েক দশক। আমি সেই সন্ধ্যাটা মনে রাখি কারণ সেটা আমাকে শিখিয়েছিল, খেলা শেষ হওয়ার পর যা ঘটে, সেটাই আসল গল্প — হাত খোলা, পার্স গোনা, হিসাব লেখা। টিম কাটার ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে: গোল্ড মেডেলটা ফল, প্রস্তুতিটাই গল্প।

যে প্রশ্নগুলো উত্তর খোঁজে, আর যেগুলো আমাদের জিজ্ঞেস করা দরকার

সামনের চাক্রিক ক্রমে তিনটে প্রশ্ন ঝুলে আছে।

প্রথমটা, এশিয়ান গেমসে কারাত থাকবেই কি না। ইভেন্টটা অলিম্পিকসহ বড় ইভেন্টের কর্মসূচিতে থাকবে কিনা, সেই সিদ্ধান্ত অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া ও বিশ্ব কারাতে ফেডারেশনের হাতে। প্রোগ্রাম থেকে কারাত বাদ পড়লে ভিয়েতনামের এই ধারাবাহিকতার গল্পটি হঠাৎ থেমে যাবে, আর সেটা কারাতেরই ক্ষতি।

দ্বিতীয়টা, কিশোরী দুজন কতদিন টিকবেন। ট্রাম চব্বিশে দলীয় নেতা; আর উয়েন ও নহি তখনো তাদের কিশোর ডিভিশনের সীমা পার হয়ে ওঠেননি। নারী ইভেন্টে এই বয়সে আন্তর্জাতিক ধারাবাহিকতা ধরে রাখার সবচেয়ে বড় শত্রু হলো পড়াশোনা, বিয়ে আর বৃত্তি-খরা — এই তিনটাই সার্ভে রেকর্ডে দেখা যায়।

তৃতীয়টা, আমাদের প্রশ্ন এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। ভিয়েতনামের দলটি নতুন সদস্য নিয়ে দাঁড়িয়েছে এবং সোনা ধরে রেখেছে। আমাদের কারাতে অঙ্গনে একটি কিশোরী তিনজনকে নিয়ে টিম কাটা দল দাঁড় করানো, তাকে আন্তর্জাতিক ইভেন্টে অংশ নিতে পাঠানো — এই কাজটা কে করবেন? রাঙ্গামাটির একটি প্রশিক্ষণ ঘর থেকে ঢাকার দোজো পর্যন্ত, কে সেই মেয়েটির নাম খুঁজে বের করবেন, তার যাওয়া-আসার খরচ দেবেন, তার বাবা-মাকে বোঝাবেন?

ভিয়েতনামের ৫-০ আমাদের শেখায় না কীভাবে জিততে হয়। ওটা আমাদের শেখায়, জেতার জন্য দরকার হয় কাঠামো, আর কাঠামো মানে হলো একজন কিশোরীর পাশে দাঁড়ানোর ইচ্ছুক কেউ। সেই কেউ-টা কে, সেটাই এখন জানা দরকার।