এশিয়ান গেমস ২০২৬, ষষ্ঠ দিন: ভারতের চারটি অ্যাথলেটিক্স পদক, কিন্তু ঘড়ি কোথায়?

আমি একটা সময় খুঁজতে গিয়েছিলাম, পাইনি।

এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনের সন্ধ্যা, আইচি-নাগোয়া। ভারতের অ্যাথলেটিক্স দল একদিনে চারটি ফলাফল ফলকের বোর্ডে তুলল — গুলভীর সিংয়ের পুরুষদের ১০,০০০ মিটার সিলভার, বরানিকা এলাঙ্গোভানের নারীদের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ (ভারতের ইতিহাসে এই ইভেন্টে প্রথম পদক), বিশাল থেন্নারাসুর পুরুষদের ৪০০ মিটার হিটে প্রথম স্থান, আর মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলেতে রুপো। অ্যাথলেটিক্স কভার করতে গিয়ে আমি একবার ১৪০টি ১০০ মিটারের ফলাফল একটা স্প্রেডশিটে বসিয়েছিলাম, প্রতিটার পাশে কোন পদ্ধতিতে সময় নেওয়া হয়েছে সেটা ট্যাগ করে। সেই অভ্যাসটা মরে না। তাই এই চারটি ফলাফলের দিকে তাকিয়ে আমার প্রথম প্রশ্ন পদক নিয়ে নয়, সময় নিয়ে। ১০,০০০ মিটারের ফাইনাল কত সময়ে শেষ হলো? ৪০০ মিটারের হিটে ঘড়ি কী দেখাল? বাতাসের গতি কত ছিল? একটাও উত্তর নেই। যে ফলাফল-তালিকা সময় ছাড়া পদক গোনে, সেটা বিশ্লেষণ নয় — সেটা ঘোষণাপত্র।

প্রেক্ষাপটটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এশিয়ান গেমস ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ধরে চলে না। এখানে যোগ্যতা মানে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের chase নয়, এখানে যোগ্যতা মানে এনওসি কোটা — মানে জাতীয় ফেডারেশনের নির্বাচন। ফলে এই মঞ্চে ভারতীয় অ্যাথলেটের প্রকৃত ঝুঁকি "স্ট্যান্ডার্ড পূরণ করতে পারল না" নয়, ঝুঁকি হলো "দলেই সুযোগ পেল না"। ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত পদক তালিকায় দ্বাদশ, মোট ২২টি পদক। কিন্তু এই সংখ্যাটা প্রতারণামূলক, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো গেমসের সূচিতে সমানভাবে ছড়ানো থাকে না; মাঝপথের তুলনা দিকনির্দেশ দেয় না। আসল মাপকাঠি ২০২২ সালের এশিয়ান গেমস, যেখানে ভারত ২৮টি সোনা জিতেছিল — এই নিবন্ধটি নিজেই সেই মানদণ্ড বসিয়েছে, এবং সেটাই সঠিক।

ভারতের কৌশলটাও এই তথ্যে ধরা পড়ে। বহু খেলায় প্রশস্ত দল পাঠানোর মধ্য দিয়ে ভারত আধিপত্য নয়, সর্বোচ্চ পদক-সংখ্যার পথে হাঁটছে। অ্যাথলেটিক্সের পদকগুলো "ঐতিহাসিক" বলে প্রচারিত হচ্ছে ঠিক কারণ সেগুলো ভারতের পদক-প্রোফাইলে দুর্লভ — শুটিং, কাবাডি, হকি, স্কোয়াশ আর ব্যাডমিন্টনের তুলনায়। দুর্লভতা নিজেই একটা তথ্য।

এখন মূল ব্যাপারটা ধরি, এক এক করে।

গুলভীর সিং। পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনালে সিলভার, এবং একই মৌসুমে কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এও সিলভার। দুই চ্যাম্পিয়নশিপ, মাঝে প্রায় আট সপ্তাহ। ১০,০০০ মিটার প্রোফাইলের অ্যাথলেটের জন্য এক মৌসুমে দুটি চূড়া তৈরি করা আধুনিক পিরিয়ডাইজেশনের কিনারায় দাঁড়ানো সিদ্ধান্ত — সাধারণত একটা চূড়া অন্যটার দামে আসে। এখানে দুটোই এসেছে। ফাইনালে দুজন বাহরাইন দৌড়বিদ তাঁকে ঘিরে ট্যাকটিক্যাল দৌড়েছেন, এবং শেষ ৪০০ মিটারে তিনি অসাধারণ দৌড়েছেন বলে রিপোর্টে লেখা। এর মানে দাঁড়ায়: এটি টাইম-ট্রায়াল ছিল না, এটি ছিল শেষ ল্যাপের কিকে মীমাংসা হওয়া একটা চ্যাম্পিয়নশিপ রেস। দুজন সহযোগী দৌড়বিদকে মোকাবিলা করে সিলভার ছিনিয়ে নেওয়া মানসিকভাবে বড় ব্যাপার, এবং এটা বড় মঞ্চে ইতিবাচক সংকেত। কিন্তু কত সময়ে? সেটা না জানলে এই সিলভারটি মৌসুমের সেরা ফর্মের প্রকাশ, নাকি একটা ধীর, নিয়ন্ত্রিত রেসের ফল — বলা অসম্ভব। সম্ভবত জেতা সময় ২৮ থেকে ২৯ মিনিটের ঘরে। এটা অনুমান, প্রমাণ নয়, এবং অনুমানকে প্রমাণের জায়গায় বসানো এই পেশার সবচেয়ে পুরনো রোগ।

বরানিকা এলাঙ্গোভান। ৪.১৫ মিটার, নারীদের পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ, এবং এটা ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। ঐতিহাসিক? জাতীয় নজিরের হিসাবে হ্যাঁ, একেবারে। কিন্তু নিখুঁত মানদণ্ডে দেখুন: বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার (ইসিনবায়েভা, ২০০৯), প্যারিস অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। অর্থাৎ এই ব্রোঞ্জের উচ্চতা বৈশ্বিক মানের চেয়ে ০.৫৮ মিটার কম। এত কম উচ্চতায় ব্রোঞ্জ মানে এশিয়ার নারী পোল ভল্টে ঐতিহ্যবাহী শক্তি — মূলত চীন — হয় অনুপস্থিত, নয় ফর্মের বাইরে। এলাঙ্গোভানের পদকটা ভারতের ভল্টিং সক্ষমতার লাফ নয়, এটা একটা জানালা যেটা অন্য কারও অনুপস্থিতিতে খুলে গেছে। এই দুই জিনিস আলাদা করে না দেখলে আমরা ভুল মানুষকে কৃতিত্ব দেব, আর পরের চক্রে ভুল প্রশ্ন করব।

মনপ্রীত কাউর। নারীদের শট পাটে ১৭.১৭ মিটারে ব্রোঞ্জ। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার (লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭), প্যারিসের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ ব্রোঞ্জের নিক্ষেপ বৈশ্বিক মাপকাঠির চেয়ে প্রায় ১.৬৩ মিটার কম। এই সংখ্যাটা মনপ্রীতের সীমা নিয়ে যা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশীয় নারী শট পাটের ফিল্ডের গভীরতা নিয়ে — ফিল্ডটা শীর্ষে ভারী, নিচে পাতলা, আর ভারত তৃতীয় স্তরে। আর একটা সতর্কবার্তা: "মনপ্রীত কাউর" নামে ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে একাধিক ক্রীড়াবিদ আছেন (বিশেষত থ্রো ও স্প্রিন্টে), সূত্র কোনটি বুঝিয়ে দেয়নি। যাচাই ছাড়া এই নামের সঙ্গে কোনো সিদ্ধান্ত জুড়ে দেওয়া দুঃসাহস।

বিশাল থেন্নারাসু। ৪০০ মিটার হিটে প্রথম, শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে। ইতিবাচক সংকেত? হ্যাঁ, কিন্তু তথ্যের মান খুব কম। হিট মানে প্রাথমিক রাউন্ড, আর "শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়ানো" সম্ভবত যোগ্যতা নিশ্চিত করার নিয়ন্ত্রিত পদক্ষেপ, সর্বশক্তি প্রয়োগ নয়। ৪০০ মিটারে হিট থেকে ফাইনালে রূপান্তরের ভবিষ্যদ্বাণী ঐতিহাসিকভাবেই অনিশ্চিত। এর সঙ্গে যোগ করুন মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপো, যা তিনি বৃহস্পতিবার দৌড়েছেন — অর্থাৎ পরপর দিনে রিলে লেগ ও ব্যক্তিগত রাউন্ড, নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি জমছে। ঝুঁকিটা হিটে নয়, ফাইনালে দেখা দেয়।

এবার যে জিনিসটা সবচেয়ে কম আলোচিত। এই দিনের সবচেয়ে শক্তিশালী সিস্টেম-সংকেত কোনো ব্যক্তিগত পদক নয় — মিশ্র ৪×৪০০ মিটার রিলের রুপো। একটা রিলে পদক চারজন অ্যাথলেটের সমন্বিত মান, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া এবং কোচিং ধারাবাহিকতা দাবি করে। দুর্ঘটনাবশত একটা ব্রোঞ্জ আসতে পারে; একটা রিলে রুপো কম আসে। এর পাশে রাখুন আরেকটা তথ্য: থেন্নারাসু ও এলাঙ্গোভান দুজনেই তামিলনাড়ুর। ভারতের এই দিনের অ্যাথলেটিক্স ফলাফলে একটা আঞ্চলিক ঘনত্ব দেখা যাচ্ছে। এটা কি সত্যিকারের আঞ্চলিক শক্তি, নাকি উন্নয়ন-সম্পদের অসম বণ্টন — সূত্রটি উত্তর দেয় না, এবং আমি অনুমানকে ফলাফল বানাব না।

কিন্তু সবচেয়ে বড় ফাঁকটা কোচিং ডেটায়। শুটিংয়ে কোচের নাম আছে — সমরেশ জং। অ্যাথলেটিক্সে চারটি ফলাফলের পিছনে একজন কোচেরও নাম নেই, পিরিয়ডাইজেশন পরিকল্পনার কোনো বিবরণ নেই, অল্টিচিউড ক্যাম্প নেই, স্পোর্টস সায়েন্স সাপোর্ট নেই। এই অসমতাটা নিজেই একটা সংকেত: অ্যাথলেটিক্সের অংশটা হয়তো ফলাফল-শিট থেকে লেখা হয়েছে, অ্যাকসেস থেকে নয়। সংখ্যাগুলো পরিষ্কার; যারা সংখ্যা রাখে, তারা নয়।

এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে সমালোচকেরা ভুলটা করেন।

সহজ পাঠ হলো "ভারতের অ্যাথলেটিক্সের উত্থান"। কঠিন পাঠ হলো: এটা ছিল প্রস্থের দিন, আধিপত্যের দিন নয়। সিলভার, ব্রোঞ্জ, ব্রোঞ্জ, একটা হিট-জয় — সামগ্রিক রিটার্ন ভালো, কিন্তু চারটির কোনোটিই রিপোর্ট করা মানদণ্ডে মহাদেশীয় সেরা হওয়ার ইঙ্গিত দেয় না। আর এখানেই ভবিষ্যতের ঝুঁকি। ৪.১৫ মিটার বা ১৭.১৭ মিটার যখন "ঐতিহাসিক" তকমা পায়, পরের সংবাদচক্রে স্বাভাবিক প্রশ্নটা হয়ে যায় — তাহলে বাড়ল না কেন? এই ফাঁদটা ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সে আগেও দেখা গেছে: একটি জাতীয়-নজির পদক আর একটি বৈশ্বিক-মান পদক এক নয়, কিন্তু হেডলাইন দুটোকে এক করে দেয়।

সতর্ক করার জন্য সমকালীন একটা উদাহরণ আছে এই একই দিনে, অন্য খেলায়। ব্যাডমিন্টনে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন জুটি প্রথম রাউন্ডেই বাদ — তারা প্রথম সেট ২১-১২ জিতেছিল, তারপর পরের দুটি হেরে যায়। একটি "নিশ্চিত সোনা" কত দ্রুত "কেড়ে নেওয়া সোনা" হয়ে যায়, তার জীবন্ত প্রমাণ। একই গতি অ্যাথলেটিক্সের যেকোনো অতিরিক্ত-প্রচারিত সাফল্যের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

আর একটা কথা স্পষ্ট করে বলি, কারণ এখানে ভুল করা সহজ: এই চারটি ফলাফলে ডোপিংয়ের কোনো সংকেত নেই। কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ, কোনো তদন্ত, কোনো সন্দেহজনক উন্নতির প্রমাণ নেই। যে তথ্য নেই সেটা অপরাধের প্রমাণ নয় — সেটা শুধু অপরীক্ষিত। পার্থক্যটা বড়। বাহরাইনের দূরত্ব দৌড়বিদদের সহযোগী ট্যাকটিক্যাল দৌড় ডোপিং নয়, সেটা এলিজিবিলিটি ট্রান্সফারের ঘটনা, বৈধ এবং বহুদিনের চর্চা। এটাকে অন্য কিছু ভাবা বিশ্লেষণের ভুল। বরং যে প্রশ্নটা আসল, সেটা প্রতিযোগিতার কাঠামো নিয়ে: বাহরাইনের গ্রুপ-গভীরতা ভারতের একক-দৌড়বিদ মডেলের বিরুদ্ধে একটা স্থায়ী সীমা তৈরি করে রেখেছে। এটা ৫,০০০, ১০,০০০ এবং স্টিপলচেজে আগামী চক্রেও ভারতের পদক-সিলিং বেঁধে দেবে, আর সেটা ট্যাকটিক্যাল, প্রশিক্ষণ-কাঠামোর প্রশ্ন — নৈতিকতার প্রশ্ন নয়।

তাহলে এগিয়ে কী? দুটো কথা।

প্রথমত, ফলাফল-শিটে সময় না লেখা একটা সাংবাদিকতার ব্যর্থতা, এবং সেটা সংশোধনযোগ্য। প্রতিটি প্রতিযোগিতার রিপোর্টে অন্তত সময়, বাতাসের গতি আর স্প্লিট থাকা উচিত, কারণ ঘড়ি ছাড়া আমরা ফর্মও মূল্যায়ন করতে পারি না, দুর্বলতাও চিহ্নিত করতে পারি না। দ্বিতীয়ত, গুলভীর সিংয়ের দুই-চূড়ার মৌসুমটা সাফল্য হিসেবে পড়ার আগে জিজ্ঞেস করা দরকার — আগামী বছর কোন চ্যাম্পিয়নশিপে তিনি চূড়ায় পৌঁছাবেন, আর কে সেই সূচি ঠিক করছে, কোন বাজেট লাইন থেকে সেটা টাকা পাচ্ছে। কারণ ৪.১৫ মিটার আর ১৭.১৭ মিটার যেমন দেখায় পদকের চেয়ে হিসাবটা বড়, তেমনি দুই চ্যাম্পিয়নশিপের মাঝের আট সপ্তাহ দেখায় — যে ঘড়িটা দেখা যায় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে দেয়।