ব্লকচেইনে ক্রিকেটের নতুন কোড: ফ্যান টোকেনের ভোট কাগজে, ক্ষমতা বোর্ডের হাতে

হাইবারির এক টি-টোয়েন্টি রাতের কথা মনে পড়ে। খেলা শুরু হওয়ার আগেই আমার পাশে বসা এক তরুণ ফোন বের করে একটা কিউআর কোড স্ক্যান করল, আর কয়েক সেকেন্ডেই "মালিক" হয়ে গেল খেলার একটা নির্দিষ্ট মুহূর্তের। প্রেস বক্সের উল্টো প্রান্তে ঠিক সেই সময় লিগ-কর্তারা তর্ক করছিলেন হাইলাইটস ক্লিপের স্বত্ব কার। দুটো ঘটনার মাঝের দূরত্বটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক প্রশ্ন — দর্শক ইতিমধ্যেই অন্য মাঠে পা রেখেছে, আর ইনস্টিটিউশন এখনও খবর পায়নি। এটা প্রযুক্তির গল্প নয়; এটা ক্ষমতা কার হাতে থাকবে, সেই গল্প।

তিন মাস পরে সেই প্ল্যাটফর্মের টোকেন ধসে গেল, কোম্পানি কর্মী ছাঁটাইয়ের খবর দিল, আর শোরগোল থেমে গেল। কিন্তু প্রশ্নটা রয়ে গেল: ক্রিকেটের টাকা, ভোট আর মালিকানা — এই তিনটে জিনিসকে ব্লকচেইন সত্যিই বদলাতে পারবে, নাকি সেটাও আরেকটা স্পনসর-সাইনবোর্ড হবে, যেটা মাঠের বাইরে ঝুলিয়ে রাখা হয় আর ম্যাচ শেষ হলেই খুলে ফেলা হয়?

ক্রিকেট কখনোই শুধু খেলা ছিল না; এটা সবসময়ই একটা অর্থনীতি ছিল, শুধু সেটা লুকিয়ে রাখা হতো ভদ্রতার চাদরে। উনিশ শতকের ইংরেজ ভদ্রলোকেরা যাকে "it's not cricket" বলে ডাকতেন, সেটা ছিল একটা নৈতিক কোড — যেখানে টাকা নিয়ে সরাসরি কথা বলা অভদ্রতা। সেই কোড প্রথম ভাঙতে শুরু করে কেরি প্যাকারের ১৯৭৭ সালের ওয়ার্ল্ড সিরিজ ক্রিকেটে, যখন খেলোয়াড়েরা প্রথমবার বোর্ডের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে নিজের বাজারমূল্য দাবি করল। তারপর এল স্যাটেলাইট স্বত্বের যুগ, আর এল ২০০৮ সালের আইপিএল — যেখানে ক্রিকেট প্রথমবার বুঝল, আসল গ্যালারি স্টেডিয়ামের সিটে নয়, টেলিভিশনের স্ক্রিনে। ২০০৮ সালের আইপিএল যে দামে স্বত্ব বিক্রি করেছিল, সেটা ছিল কেরি প্যাকারের স্বপ্নেরও বাইরে।

Wembley-তে আমি শিখেছিলাম, পুরনো কোড আগেই ভাঙছিল। ২০১৭ সালে চেলসি-টটেনহ্যামের সেই এফএ কাপ সেমিফাইনাল দেখে আমি এগারো রাত ধরে কন্টের সেই ১৩ ম্যাচের রান পুনরায় বিশ্লেষণ করেছিলাম, আর বেরিয়ে এসেছিল একটা অস্বস্তিকর সত্য — কাঠামোর চেয়ে কাঁধে ভর করেই জয় আসে। ফুটবলে যেটা হলো, ক্রিকেটে ঠিক সেটাই ঘটছে, শুধু সময়ের ব্যবধানে। প্রশ্নটা এখন আর "ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কি না" নয়; প্রশ্নটা হলো, যখন আসবে, তখন সিদ্ধান্ত কার হাতে থাকবে। আর সেখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁকটা লুকিয়ে আছে।

ব্লকচেইনের জন্মগত দর্শন হলো বিকেন্দ্রীকরণ — ক্ষমতা কেন্দ্র থেকে দূরে সরানো। ক্রিকেটের জন্মগত দর্শন হলো কেন্দ্রীকরণ — বোর্ড, স্বত্ব, নিয়ন্ত্রণ। এই দুটো এক বিছানায় শুতে পারে না। তাই ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকবে দুটো পথের যেকোনো একটা দিয়ে: হয় বোর্ডের অনুমতি নিয়ে, তখন সেটা হবে সাজানো, কসমেটিক, ক্ষমতাহীন; নয়তো বোর্ডের বাইরে থেকে, তখন সেটা হবে দর্শক-চালিত, বিশৃঙ্খল, আর সম্ভবত অনেক বেশি আসল। আমার সন্দেহ, দুটোই একসাথে ঘটবে — আর ঠিক সেখানেই ক্রিকেটের পরবর্তী দশ বছরের সবচেয়ে বড় সংঘাত লুকিয়ে আছে।

ফ্যান টোকেন দিয়ে শুরু করা যাক, কারণ এটাই সবচেয়ে জোরে বিক্রি হয়। প্রতিশ্রুতিটা মধুর: আপনি একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির "ডিজিটাল সদস্য", আপনার হাতে "ভোটাধিকার"। বাস্তবে সেই ভোট কতটা ক্ষমতার? প্রকাশ্য ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্মগুলোর দিকে তাকালে দেখা যায়, ভোট সাধারণত চলে জার্সির ডিজাইনে, স্টেডিয়ামের গানে, বা ম্যাচের দিনের কোনো ছোটখাটো সিদ্ধান্তে। টিকিটের দাম নির্ধারণে ভোট নেই। টেলিভিশন স্বত্ব কোথায় বিক্রি হবে, সেখানে ভোট নেই। বোর্ডের সদস্য কে হবে, সেখানে ভোট নেই। ফ্যান টোকেন দর্শককে ক্ষমতার অনুভূতি দেয়, ক্ষমতা নয় — আর এই দুটোর মধ্যে ফারাকটা বোঝা যায় একটাই প্রশ্নে: আপনার টোকেন দিয়ে আপনি কি বোর্ডের সভাপতিকে চেয়ারে বসাতে বা সরাতে পারেন? উত্তর: না।

এখানেই পুরনো কোড আর নতুন প্রযুক্তির মুখোমুখি সংঘর্ষ। ব্লকচেইনের সৌন্দর্য হলো, একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত পূরণ হলে নিজে থেকেই কার্যকর হয় — কারো অনুমতি লাগে না। অর্থাৎ প্রযুক্তিগতভাবে আজই সম্ভব যে কোনো লিগের আয়ের একটা নির্দিষ্ট শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড় ও সদস্যদের মধ্যে বিতরণ হবে, এবং সেই বিতরণ কেউ লুকিয়ে আটকে রাখতে পারবে না। কাগজে-কলমে এই অডিটযোগ্যতা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — টাকার গতিপথের অস্বচ্ছতা — সরাসরি সমাধান করে। কিন্তু বাস্তবে বোর্ডগুলো ঠিক এই কারণেই স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের দিকে এগোয় না। অস্বচ্ছতাই যেখানে ক্ষমতা, সেখানে স্বচ্ছতা হলো হুমকি।

তাহলে ব্লকচেইনের কোন অংশটা ক্রিকেটে সত্যিই কাজে লাগছে? আমার বিয়োগের হিসেবে, তিনটে জায়গায়। এক, টিকিটিং ও স্ক্যালপিং নিয়ন্ত্রণ: ব্লকচেইনে টিকিট এনকোড করলে সেটা একবারই স্ক্যান হয়, কালোবাজারে ডিজিটালি নকল করা কঠিন, আর কে টিকিট কিনে কোথায় ঘোরাফেরা করল তার হিসাব থাকে। দুই, খেলোয়াড় চুক্তি ও পেমেন্ট, বিশেষ করে ছোট টি-টোয়েন্টি লিগে যেখানে বিদেশি খেলোয়াড়ের বিলম্বিত পেমেন্ট নিয়ে অভিযোগ পুরনো — স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেখানে মধ্যস্বত্বভোগীর হাত কেটে দেয়। তিন, ডেটা অখণ্ডতা ও দুর্নীতি-নিরীক্ষা: কোনো অ্যাপ্রুভড বাজির বাজার বা অস্বাভাবিক বেটিং প্যাটার্ন ব্লকচেইনে ধরা পড়লে তার ছাপ মুছে ফেলা যায় না, আর সেটা দুর্নীতির তদন্তে প্রমাণ হিসেবে দাঁড়ায়। এই তিনটের কোনোটাই লম্বা ফোন-ব্যানার নয়। এগুলো একঘেয়ে, প্রশাসনিক, এবং ঠিক এ কারণেই এগুলো টিকে থাকবে।

অথচ হাইপ সবসময় গেছে অন্য দিকে — কালেক্টেবল, ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, বিরল মুহূর্তের মালিকানা। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্মের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল বড় বিনিয়োগ, কেউ কেউ কোটি কোটি ডলার সংগ্রহ করেছিল এবং বড় ক্রিকেট বোর্ডের সাথে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, প্রকাশ্য প্রতিবেদন অনুযায়ী। তারপর এল ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো ও এনএফটি বাজারের ধস, আর সেই বাজারের সাথে এল ছাঁটাই, প্ল্যাটফর্ম গুটিয়ে নেওয়া, আর নীরবতা। এখানেই Kazan-এর শিক্ষা — ম্যাচ শেষ হওয়ার আগেই ময়নাতদন্ত শুরু হয়ে যায়, কেবল কেউ তা পড়তে চায় না।

আমি Kazan-এর যাত্রাটা নিজের টাকায় করেছিলাম, যাতে নামটা নিজে বলতে পারি। ঠিক একই কারণে ক্রিকেট-ব্লকচেইনের এই ধসের ময়নাতদন্তও আমি বিনা অনুমতিতে লিখছি: এনএফটি ধসে পড়ার কারণ ক্রিকেট-দর্শকের ভালোবাসার অভাব নয়, কারণ ভুল প্রতিশ্রুতি। যেটা বিক্রি করা হয়েছিল সেটা ছিল স্পেকুলেশন — কিনে লাভের আশায় রাখা — কিন্তু যেটা দরকার ছিল সেটা ছিল সম্পৃক্ততা ও মালিকানা। যে প্ল্যাটফর্ম মালিকানার ভান করেছে কিন্তু মালিকানার ক্ষমতা দেয়নি, সে টিকতে পারবে না, কারণ ক্রিকেট-দর্শক ট্রেডারদের চেয়ে অনেক বেশি ধৈর্যশীল — কিন্তু অনেক কম বোকা।

এখন আসল প্রশ্ন: এই গোটা পরিবর্তনের কেন্দ্রে কারা? কারণ এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি ক্ষমতাকাঠামোর সাথে। পশ্চিমের বোর্ডগুলো ভাবে ব্লকচেইন মানে লন্ডন বা নিউইয়র্কের ক্রিপ্টো-নিবেদিত দর্শক। ভুল। ক্রিকেটের ডিজিটাল-নিবিড়, সবচেয়ে তরুণ, সবচেয়ে ক্ষুধার্ত দর্শক বসে ঢাকা, লাহোর, করাচি, কলম্বো, দুবাই আর অন্টারিওর ডায়াস্পোরা কমিউনিটিতে। এরা ইতিমধ্যেই ডিসকর্ড আর টেলিগ্রামে বসে ম্যাচ দেখে, ক্লিপ কেটে, নিজেদের মধ্যে বিতর্ক করে। এদের একাংশ ক্রিপ্টো-সচেতন, আর এদের অনেকেই পুরনো মিডিয়ার অপেক্ষায় বসে নেই। The newsletter broke from print because the crowd had moved — ক্রিকেটে ব্লকচেইনের গল্পটাও ঠিক একই গল্প, শুধু পাঠক দর্শকে বদলে গেছে।

কিন্তু এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য: এই ডিজিটাল-ক্ষুধার্ত দর্শকদের অনেকের হাতেই ক্রিপ্টো-ওয়ালেট নেই, কারণ তাদের দেশে রেগুলেটরি অনিশ্চয়তা, ব্যাংকিং সীমাবদ্ধতা আর ডলার-সংকট। ফলে ব্লকচেইন-ক্রিকেটের প্রথম ঢেউ আসবে মূলত আয়-বান্ধব, নিয়ন্ত্রণ-বান্ধব অংশ থেকে — অর্থাৎ যাদের কাছে ওয়ালেট আছে, কিন্তু স্টেডিয়ামে গিয়ে চিৎকার করার সংস্কৃতি হয়তো কম। An empty stadium is a laboratory where every chant becomes a ghost — আর ব্লকচেইনের স্টেডিয়াম আজও আক্ষরিক অর্থেই অনেকটা খালি। এই খালি স্টেডিয়ামের গ্যালারিতেই সত্যিকারের নতুন মালিকানার দর্শক তৈরি হচ্ছে, আর ইনস্টিটিউশন সেটা দেখতে পাচ্ছে না, কারণ তাদের নজর এখনও স্পনসর-সাইনবোর্ডে।

তবু আমার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে সবচেয়ে জোরালো পাল্টা-যুক্তিটাও আমাকেই দিতে হবে, নইলে কথাটা ফাঁকা হ্যাঁ-সূচক হয়ে যায়। পাল্টা-যুক্তি হলো এই: হয়তো ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা সমাধান যার কোনো আসল সমস্যা নেই। হয়তো দর্শকের আসলে টোকেন চায় না; সে চায় সস্তা টিকিট, সুষ্ঠু সময়সূচি, আর খেলার ক্লিপ সহজে দেখা। এই পড়াটা সত্যি হলে, সব ফ্যান-টোকেন আর এনএফটি থাকবে স্পনসরশিপের চেয়ে বেশি কিছু নয় — ম্যাচের দিন গেটের পাশে ঝুলে থাকা সুন্দর ব্যানার, যেটা কেউ মনে রাখবে না।

আর আমি ভুল হলে সেটা প্রমাণ হবে তিনটে স্পষ্ট সূচকে। এক, যদি দুই-তিন মৌসুমের মধ্যে কোনো বড় টি-টোয়েন্টি লিগ এমন স্মার্ট-কন্ট্র্যাক্ট ব্যবস্থা চালু না করে যা আয়ের শতাংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে খেলোয়াড়দের মধ্যে বিতরণ করে, তবে ধরে নিতে হবে বোর্ড স্বচ্ছতা চায় না — এবং তখন ব্লকচেইন-বলয়টা ছিল হাইপ। দুই, যদি ফ্যান টোকেন কখনো টিকিট-দাম বা স্বত্ব-বিতরণের মতো বাস্তব সিদ্ধান্তে ভোটের ক্ষমতা না পায়, তবে সেটা সদস্যপদের সাজসজ্জা। তিন, যদি দক্ষিণ এশিয়ার দর্শকদের জন্য ওয়ালেট-ঝামেলাহীন সাইন-ইন প্রক্রিয়া না আসে, তবে গোটা ব্যবস্থাটা অভিজাতদের খেলা হয়ে থাকবে।

তবু আমি আমার সিদ্ধান্তে অনড়, কারণ দর্শকের আচরণ ইনস্টিটিউশনের চেয়ে দ্রুত সরে। আমার সাতত্রিশ বছরের মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা বলে, ক্ষমতা যখন দেরি করে সাড়া দেয়, তখন দর্শক নিজেই একটা সমান্তরাল ব্যবস্থা বানিয়ে ফেলে — আইপিএল নিজেই একদিন ঠিক সেভাবেই বোর্ডের বিরুদ্ধে দাঁড়ানো একটা বিদ্রোহী ছিল। ফ্যান-নিয়ন্ত্রিত ক্লাব, ডায়াস্পোরা-মালিকানার টিম, টোকেন-ভিত্তিক সদস্যপদ — এগুলো ঠিক সেই রকম সমান্তরাল কাঠামোর বীজ, যেগুলো বোর্ডকে জিজ্ঞেস করবে না, বরং বোর্ডকে জানিয়ে দেবে।

আমার ভবিষ্যদ্বাণী, যেটা মিথ্যা প্রমাণ করা সহজ: আগামী দুই থেকে তিন বছরের মধ্যে অন্তত একটা বড় টি-টোয়েন্টি লিগ ফ্যান-টোকেন চালু করবে যাতে টিকিট-দাম বা রাজস্ব-বিতরণের মতো অন্তত একটা বাস্তব সিদ্ধান্তে সীমিত হলেও ভোট থাকবে — এবং সেটা হবে দর্শকের চাপে, বোর্ডের দূরদর্শিতায় নয়। আর যদি তা না হয়, যদি ফ্যান টোকেন চিরকাল শুধু জার্সি-ডিজাইনে ভোট দিতে থাকে, তবে ক্রিকেটে ব্লকচেইন ছিল শুধুই আরেকটা স্পনসর-সাইনবোর্ড। ক্রিকেটের পুরনো কোড ভাঙার গল্পটা এবার শুরু হয়েছে ঠিক সেই জায়গাতেই, যেখানে ক্ষমতা আর মালিকানার মধ্যে দূরত্ব সবচেয়ে বেশি।

আর আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রমাণটা এখনও সেই হাইবারির রাতটাই। যে তরুণ ফোন বের করে কয়েক সেকেন্ডে একটা মুহূর্তের মালিক হয়ে গেল, সে জানে না বোর্ড কে, জানে না স্বত্ব কার। সে শুধু জানে, খেলাটা তার। ক্রিকেটের ইতিহাসে ঠিক এই ধরনের অজ্ঞতা-মাখা মালিকানাই সবচেয়ে বেশি কিছু বদলে দিয়েছে — প্যাকারের সময়ও, আইপিএলের প্রথম দিনেও। ব্লকচেইন হয়তো সেই বদলটা দ্রুত করবে, নয়তো করবে আরও অগোছালো করে। কিন্তু থামাবে না, কারণ মাঠ আর বোর্ডের মধ্যে দূরত্বটা এবার বাতাসে নয়, কোডে লেখা।