টুহেলের উচ্চ রেখা, রাইসের শূন্যতা এবং ট্রেন্টের দিকে ইশারা — ইংল্যান্ডের রক্ষণসংকটের আসল জ্যামিতি

আমার নোটবুকে সেই রাতের পাতায় তারিখের পাশে লিখেছিলাম মাত্র একটা সংখ্যা — দশ। স্পেনের তৃতীয় গোলটি জালে জড়ানোর মুহূর্তে ইংল্যান্ডের রক্ষণভাগের দুই প্রান্তের মধ্যে উচ্চতার ফারাক ছিল দশ গজ। বাঁ দিকে নিকো ও'রাইলি এগিয়ে ছিলেন, ডান দিকে জারেল কুয়ানসা পিছিয়ে পড়েছিলেন। মাঝখানে যে ফাঁকটা তৈরি হলো, স্পেন সেটিকে গোলপোস্ট পর্যন্ত পৌঁছে দিতে এক পাসের বেশি সময় নেয়নি। গোলের কৃতিত্ব আক্রমণভাগের, কিন্তু গোলটির জন্ম রক্ষণভাগের দুই প্রান্তের মধ্যে থাকা সেই দশ গজ জায়গার ভেতরে। পরের সোমবার আমি বসে ম্যাচটির আটত্রিশটি সিকোয়েন্স আবার দেখলাম। আমি প্রথমে গোল গুনি না। আমি গোলের ফাঁকগুলো গুনি। যেখানে একজন ডিফেন্ডার তার জায়গা ছাড়লেন, সেখানে কে সেই জায়গা ঢাকলেন, আর সেই ঢাকতে যাওয়া লোকটির পিছনে কে দাঁড়ালেন — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরে সেদিন রাতের প্রায় প্রতিটি ইংলিশ আক্রমণভঙ্গের ছবি পরিষ্কার হয়ে গেল। এবং ছবিটা কোনো একক খেলোয়াড়ের ভুল নিয়ে নয়, ছবিটা একটা লাইনের উচ্চতা নিয়ে। দশ গজ কম শোনায়। কিন্তু অভিজাত পর্যায়ের ফুটবলে দশ গজ মানে প্রায় এক সেকেন্ডের দেরি। এক সেকেন্ড মানে আক্রমণভাগের একজন মিডফিল্ডারের লাইনের পিছনে বল পেয়ে যাওয়া এবং ইংল্যান্ডের দুই সেন্টারব্যাকের মধ্যে একা দৌড় শুরু করার সুযোগ। স্পেনের কাছার মাঝখান দিয়ে এল, জাপান মিডফিল্ড দিয়ে দৌড়ে গেল — দুইটাই আসলে একই রোগের দুইটি লক্ষণ। আমি এই লেখাটা শুরু করার আগে নিজের পুরনো খাতাগুলো উল্টে দেখলাম। ২০১৭ সালে মেলউডে মোহামেদ সালাহর প্রথম দশটি সেশনের লগ রাখতে গিয়ে আমি একটা অভ্যাস তৈরি করেছিলাম — প্রথম দশটি সেশনই আপনার সারা জীবনের নীরবতম ট্রান্সফার গল্প। সেসব সেশনে আমি স্প্রিন্টের তথ্য লিখতাম, টানা হাই-ইনটেনসিটি দৌড়ের পরিমাণ লিখতাম, এমনকি কোন খেলোয়াড় কার পাশে বসে জুতোর ফিতা বাঁধছেন সেটাও লিখতাম। ছয় সপ্তাহ অপেক্ষা করে লেখা সেই প্রোফাইল বেরোনোর পর পাঠক সংখ্যা ছিল বারো লাখের বেশি। কিন্তু আসল সম্পদ লেখাটা ছিল না, আসল সম্পদ ছিল খাতাটা। এই কারণেই টুহেলের ইংল্যান্ড নিয়ে আমার প্রথম প্রবৃত্তি হোক-হল-হইচই থেকে লেখা নয়। আমি কাগজে বসে হিসাব করি। তেরো ম্যাচে চারটি ক্লিন শিট — সংখ্যাটা শুনতে খারাপ নয়, কিন্তু সংখ্যাটা নিজে থেকে কিছু বলে না, যতক্ষণ না আপনি জানেন ক্লিন শিটগুলো কার বিরুদ্ধে আর কোন ক্রমে এসেছে। এবং সেই ক্রমটাই এখানে আসল গল্প। সাউথগেটের যুগে ইংল্যান্ডের পরিচয় ছিল পিছিয়ে দাঁড়িয়ে, পাহাড়ের গায়ে পিঠ ঠেকিয়ে রক্ষণ করা এবং এক সুযোগে বেরিয়ে যাওয়া। সেই সময় ইংল্যান্ডের কোচ জ্যান্ত ছিলেন একটা সেট ডিফেন্সিভ স্পাইন নিয়ে — ওয়াকার, স্টোনস, ম্যাগুয়ার, শ। চারজন, চারটি নির্দিষ্ট ভূমিকা, বছরের পর বছর একই। টুহেল এসে সেটা উল্টে দিলেন। তার ভাষায় তিনি চান আক্রমণাত্মক রেখা, চান বিশৃঙ্খলাকে আলিঙ্গন করা, ম্যান-টু-ম্যান প্রেসিং। মৌলিকভাবে এটা সাউথগেট-বিরোধী একটা দর্শন, আর দর্শন হিসেবে এটা সাহসীও। সমস্যা হলো, দর্শন ও জনবলের মধ্যে একটা সেতু লাগে। ২০২৫ সালের বাছাইপর্বে ইংল্যান্ড আলবেনিয়া, অ্যান্ডোরা, লাটভিয়া, সার্বিয়ার মতো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পরপর ক্লিন শিট বানিয়েছিল। সেই ধারাবাহিকতা দেখে কেউ কেউ ভেবেছিলেন সমস্যা শেষ। কিন্তু আমি তখনই খাতায় পাশে লিখে রেখেছিলাম একটা কথা — এই ক্লিন শিটগুলো প্রতিপক্ষের গুণমান দিয়ে ফুলিয়ে দেখানো, দলের প্রকৃত রক্ষণক্ষমতার প্রমাণ নয়। কাগজে যতই পরিষ্কার দেখাক, সেট-পিসের খাতা কখনো মিথ্যা বলে না; সে শুধু ম্যাচের জন্য অপেক্ষা করে। ম্যাচ এসে গেল ২০২৬ সালে। উরুগুয়ে, জাপান, ক্রোয়েশিয়া, কঙ্গো গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র, মেক্সিকো, নরওয়ে, আর্জেন্টিনা, ফ্রান্স, স্পেন — স্তর-এক ও স্তর-দুই প্রতিপক্ষের সামনে দাঁড়ানোর সঙ্গে সঙ্গেই ক্লিন শিট বাষ্প হয়ে উড়ে গেল। বিশ্বকাপ সেমিফাইনালে আর্জেন্টিনার কাছে হার, তারপর স্পেনের কাছে ৩-২। সংখ্যাগুলো এলোমেলো নয়, সংখ্যাগুলো একটা প্যাটার্নের অংশ। এই প্যাটার্নটা বোঝার জন্য আপনাকে টুহেলের আসনটা বুঝতে হবে। চার ম্যাচের এক ব্লক, তার মধ্যে চেকিয়া ম্যাচটা কাগজে সহজ — তারা নিজেদের বিশ্বকাপ গ্রুপের নিচে শেষ করেছে। রিজেকায় ক্রোয়েশিয়া ভিন্ন গল্প, ওখানে পরিবেশও কঠিন, প্রতিপক্ষও পরিণত। অর্থাৎ একই সপ্তাহে টুহেলকে এমন দুটি ম্যাচ খেলতে হবে যেখানে একটিতে জেতাটা স্বাভাবিক প্রত্যাশা, আরেকটিতে টিকে থাকাটাই সাফল্য। এবং এই দুই ম্যাচের মাঝখানে তার হাতে সময় বলতে প্রায় কিছু নেই। এখন আসি কোর প্রশ্নে। ইংল্যান্ডের রক্ষণভাগের সংকটটা কি মনোভাবের সংকট, নাকি জ্যামিতির সংকট? আমি দ্বিতীয়টার দিকে ঝুঁকি, এবং এর পেছনে আমার পক্ষে তিনটি নির্দিষ্ট প্রমাণ আছে। প্রথমটি ওই দশ গজ। ম্যান-ওরিয়েন্টেড প্রেসিং তখনই কাজ করে যখন পুরো ব্যাক ফোর একসঙ্গে ওপরে-নিচে নড়ে। একজন ডিফেন্ডার যদি তার পাশের লোকটির চেয়ে দশ গজ পিছিয়ে থাকেন, তাহলে পুরো প্রেসিং ব্যবস্থাটা একটা ঝুলে থাকা দাঁতের মতো হয়ে যায় — দেখতে আছে, কামড়াতে পারে না। কুয়ানসা খারাপ খেলোয়াড় নন। কিন্তু ওই সিকোয়েন্সে তিনি যেখানে ছিলেন, সেটা প্রেসিং লাইনের উপরে থাকার কথা ছিল না। দ্বিতীয়টি এজরি কনসার সেই ইন্টারসেপশন, যেটা তিনি নিজের পজিশন ছাড়ার পর হাত থেকে ফসকে যেতে দিলেন। এই ধরনের ভুল প্রায় কখনোই একক বোকামি নয়। এটা সেই ধরনের ভুল যা একজন ডিফেন্ডার করেন যখন তিনি নিশ্চিত নন যে তার পিছনে কে আছেন। কেন আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি? কারণ তার পিছনে কে থাকবেন, সেটা তিনি নিজেই জানেন না। তৃতীয়টি সবচেয়ে নির্মম সংখ্যা: গত তেরো ম্যাচের মধ্যে কনসা ও মার্ক গুয়েহি একসঙ্গে সেন্টারব্যাক হিসেবে খেলেছেন মাত্র সাতটি ম্যাচে। সাত অন তেরো। একটি ব্যাক ফোর আসলে একটা অভ্যাস, আর অভ্যাস তৈরি হয় পুনরাবৃত্তি থেকে। সাউথগেট তার সেরা রক্ষণভাগটা জানতেন। টুহেল এখনো জানেন না, এবং জানার প্রক্রিয়াটা ম্যাচের দিন চলে না। এখানে একটা সংখ্যা আছে যেটা আমি বারবার ঘুরিয়ে লিখি: ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ডের পর ইংল্যান্ডের ডান পাশে আটজন ফুলব্যাক পরীক্ষা করা হয়েছে। আটজন। এটা কোনো কোচের সিদ্ধান্তহীনতার গল্প নয় শুধু, এটা একটা খেলোয়াড় উৎপাদন ব্যবস্থার গল্প। আধুনিক ফুলব্যাকের কাছ থেকে এখন দুইটা কাজ চাওয়া হয় — বল পুনরুদ্ধারের গতি এবং বল নিয়ে ওপরে ওঠার দক্ষতা। ইংরেজ ফুটবল ব্যবস্থা এই দুইটি গুণ একই শরীরে তৈরি করতে পারছে না। রিস জেমসের শরীর বারবার ভেঙে পড়ে, ক্লাবপর্যায়ে এটা নিয়ে স্পষ্ট মতামত তৈরি হয়ে গেছে যে তিনি আধুনিক ফুলব্যাকের শারীরিক চাহিদা টানা বহন করতে পারেন না। আর যিনি বল নিয়ে খেলতে পারেন, তার রক্ষণ নিয়ে কোচের সন্দেহ। নার্সিং এই তালিকাটা দেখুন আরও ভয়ংকর: লিভ্রামেন্তো, স্পেন্স, বার্ন — আঘাতের তালিকায় নাম বাড়ছে, আর সেই ফাঁকে ব্রান্থওয়েট, চালোবাহ, কোলউইল, লুইস হলের মতো অপেক্ষাকৃত অপরীক্ষিত নামগুলোকে নামাতে হচ্ছে। অপরীক্ষিত বলতে আমি অপদার্থ বলছি না, আমি বলছি যে স্তর-এক প্রতিপক্ষের সামনে এদের কেউই এখনো বড় একটা সন্ধ্যায় পরীক্ষিত নন। কিন্তু এতক্ষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কথাটা আমি শেষে রেখেছি: ইংল্যান্ডের আসল লোড-বেয়ারিং দেয়াল রক্ষণভাগ নয়, ডেক্লান রাইস। রাইস যখন থাকেন, তিনি ইন্টারসেপ্ট করেন, ফাঁক ঢাকেন, পজিশনাল শৃঙ্খলা ধরে রাখেন এবং সেন্টারব্যাকদের পিছনে পড়ার প্রয়োজনটাই কমিয়ে দেন। রাইস যখন থাকেন না, সেন্টারব্যাকরা হঠাৎ করেই খারাপ দেখাতে শুরু করেন — কারণ সমস্যা সেন্টারব্যাকদের মধ্যে জন্মায় না, সমস্যা তাদের সামনে জন্মায়। জাপান মিডফিল্ড দিয়ে দৌড়ে গেল, স্পেনের জয়সূচক গোলটা এল মাঝখান দিয়ে। দুইটাই একই রোগের দুইটি নাম, আর রোগটার নাম মিডফিল্ড-ছিদ্রতা। এই জায়গায় একটা অপ্রিয় সত্য আছে যা কেউ বলতে চান না — জন স্টোনসের উপস্থিতি ইংল্যান্ডকে পিছিয়ে দাঁড়াতে বাধ্য করে। বত্রিশ বছর বয়সে স্টোনস একজন নিয়ন্ত্রণ-নির্ভর ডিফেন্ডার হিসেবে মূল্যবান, কিন্তু তার পায়ে গতি কমে এসেছে। টুহেল যে উচ্চ রেখা চান, সেখানে স্টোনসকে খেলালে তার পাশের অন্য ডিফেন্ডারকে স্টোনসের দুর্বলতা ঢাকতে হবে। এই টানাপোড়েনটার নাম পরিষ্কার — নিয়ন্ত্রণ বনাম আক্রমণাত্মকতা। আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে এই দুইটার মধ্যে বেছে নেওয়ার একটি পুরনো কষ্ট আছে, এবং টুহেলকে সেটা এখন সপ্তাহে দুইবার বেছে নিতে হচ্ছে। তার উপরে আছে ম্যাগুয়ারের বাদ পড়া। টুহেল আধুনিক, মোবাইল মডেল পছন্দ করেছেন এবং বাতাসে বল জেতার বিশেষজ্ঞতাটাকে বাদ দিয়েছেন। সিদ্ধান্ত হিসেবে এটা সামঞ্জস্যপূর্ণ। ফলাফল হিসেবে এটা ইংরেজ রক্ষণকে ক্রস ও সেট-পিসের ব্যাপারে অসহায় করে তুলেছে, অর্থাৎ যে ধরণের গোলের প্রোফাইল ম্যাগুয়ার আগে প্রতিরোধ করতেন, সেটাই এখন ফিরে এসেছে। আমি এখানে দুইটি সূত্র ছাড়া একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে চাই না, কিন্তু প্যাটার্নটা প্রশ্ন করার মতো যথেষ্ট পরিষ্কার। এখন আসি সেই প্রশ্নে যেটা এই আলোচনার কেন্দ্রে: ট্রেন্ট আলেকজান্ডার-আর্নল্ড কি ইংল্যান্ডের রক্ষণের সমাধান? যখন আমি একটি ম্যাচ দেখতে বসি নোটবুক হাতে, আমি আসলে দুইটা ম্যাচ দেখি — যেটা হচ্ছে, আর যেটা হওয়া উচিত ছিল। খালি আনফিল্ড আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও নিজের একটি কৌশলগত আকার আছে, কিন্তু এখানে নীরবতার চেয়ে বড় প্রশ্নটা যোগাযোগের। ২০২০ সালের জুনে আমি এক আনফিল্ডে কুড়ি হাজার ফাঁকা আসনের সামনে বসেছিলাম, প্রায় পঞ্চান্ন ডেসিবেল পরিবেষ্টিত শব্দ নিয়ে, এবং ম্যাচের আগে আটত্রিশটি ম্যাচডে রুটিন মিলিয়ে দেখেছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা থেকে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ফাঁকা স্টেডিয়াম আর ভাঙা রক্ষণব্যবস্থার মধ্যে মিল হলো, দুই ক্ষেত্রেই যোগাযোগ নেই — পার্থক্য শুধু এই যে প্রথমটায় সেটা নির্বাচিত, দ্বিতীয়টায় সেটা সংকট। আমি নীরবতাকে রোমান্টিক করতে বসিনি, কারণ নীরবতা তখনই কৌশল যখন পাশে কেউ না থাকে না; এখানে পাশে সবাই আছে, শুধু কেউ কাউকে বলছে না। আমার ট্রেনিং-গ্রাউন্ড লগ থেকে একটা কথা এখানে প্রাসঙ্গিক: প্রোটোকল দেয়াল নয়। এটা সেই টেম্পো যা একটা দল টিকিয়ে রাখতে পারে। টুহেলের উচ্চ রেখা একটা প্রোটোকলের মতোই — যদি পুরো দল একই টেম্পোতে না চলে, প্রোটোকলটা শাস্তিতে পরিণত হয়। ট্রেন্টের প্রশ্নে আমার অবস্থান স্পষ্ট, এবং আমি এটা দুইটা যাচাই করা সূত্রের উপরে দাঁড় করাচ্ছি। প্রথম সূত্র: ট্রেন্ট বলের অগ্রগতিতে ইংল্যান্ডের সবচেয়ে ভালো ফুলব্যাক — এটা নিয়ে ফুটবল-বিশ্লেষণে বিতর্ক নেই। তিনি লাইনের ভেতরে পাস খুঁজে বের করেন, লম্বা সুইচিং করেন, এবং এতে ইংল্যান্ডের বিল্ড-আপ ধাপটা ছোট হয়ে যায়। দ্বিতীয় সূত্র: টুহেলের তার রক্ষণ-বুদ্ধি নিয়ে সংশয় আছে, এবং সেই সংশয় নিরেট কল্পনা নয় — এটা ফুটবল মাঠে দেখা বাস্তবতা। তার মানে ট্রেন্টকে ফেরানো মানে রক্ষণ বদলে আক্রমণ কেনা। এটা আমি বিশ্বাস করি ঠিক সেই সিদ্ধান্ত যেটা টুহেল নিতে চাইবেন না — কিন্তু এখানে একটা কৌতূহলোদ্দীপক সম্ভাবনা আছে। আঘাতের তালিকা এত দীর্ঘ হয়ে গেছে যে ট্রেন্ট হয়তো প্রত্যয়ের চেয়ে বাধ্যবাধকতার কারণে ফিরবেন। এবং বাধ্যবাধকতা দিয়ে নেওয়া সিদ্ধান্ত যত ভালোই হোক, রোপণ করা হয় সংশয়ের মাটিতে। এখন আমার প্রতিবাদী পড়াটা বলি। প্রথম প্রতিবাদ: বাইরের প্রচলিত পাঠটা হলো — ইংল্যান্ডের রক্ষণভাগ ভাঙা, তাই ট্রেন্টকে ফেরাও। আমার পড়াটা ভিন্ন। ট্রেন্ট রক্ষণের সমাধান নন, ট্রেন্ট সমস্যার নতুন ঠিকানা। বিল্ড-আপের নিয়ন্ত্রণ ফিরলে আক্রমণের ধাপটা ছোট হবে, প্রতিপক্ষের ট্রানজিশনের সংখ্যাটা কমবে, এবং রক্ষণভাগের উপরে চাপটাই কমবে। কিন্তু রাইসের সামনে যদি কোনো দ্বিতীয় স্ক্রিন তৈরি না হয়, তবে ট্রেন্ট যত ভালোই খেলুন, ইংল্যান্ড তবুও মাঝখান দিয়ে দৌড় খাবে। তিনি সেই দৌড়টা তৈরি করেন না, তিনি সেই দৌড় থামানও না। দ্বিতীয় প্রতিবাদ: আঘাতের তালিকা একটা উপকারী অজুহাত। পাঁচজনের বেশি ডিফেন্ডার অনুপস্থিত, তাই টুহেলের ব্যাখ্যার খাতায় একটা ছাড় লেখা হয়ে গেছে — মিডিয়া সেটা আংশিকভাবে মেনেও নিচ্ছে। কিন্তু এই সদিচ্ছার মেয়াদ সীমিত। ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে যদি রক্ষণ আবার ভাঙে, তখন আঘাত আর অজুহাত হিসেবে গণ্য হবে না, আঘাত তখন পরিণতি বোঝাবে। তৃতীয় প্রতিবাদ, এবং এটা ট্রেন্ট-আলোচনার সবচেয়ে কম উচ্চারিত প্রান্ত: যুক্তিতে বলা হচ্ছে, ট্রেন্ট ছাড়া ইংল্যান্ডের রক্ষণও দৃঢ় নয়। কথাটা সত্য, কিন্তু এই তুলনাটাই ক্ষতিকর, কারণ এটা প্রশ্নটা ভুল দিকে ঘুরিয়ে দেয়। প্রশ্নটা হলো না — ট্রেন্ট নাকি অন্য কেউ ভালো রক্ষা করেন। প্রশ্নটা হলো — রক্ষণকে রক্ষা করার দায়িত্ব কার? যদি উত্তর হয় ডেক্লান রাইস, তবে ট্রেন্ট-বিতর্কটা আসলে রাইস-পরনির্ভরতার একটি ছদ্মবেশ, আর সেই পরনির্ভরতাই ইংল্যান্ডের একক বড় ফুটওয়াল। তাহলে মঙ্গলবার সন্ধ্যায় আমি কী দেখব? শুরুতে ফাফা ফিরিগুলো দেখব না, স্কোরলাইনও নয়। আমি দেখব মাস্কটা ওঠানোর মুহূর্তে — প্রথম দশ মিনিটে ব্যাক ফোরের চারজন একসঙ্গে কোথায় দাঁড়ালেন। চেকিয়া দুর্বল দল, তাই ক্লিন শিট আসাটাই সম্ভবত ঘটে যাবে; সেটা ইংল্যান্ডের রক্ষণগুণমানের প্রমাণ হবে না, সেটা হবে ফিক্সচার-সহজতার প্রমাণ। কিন্তু আমি যদি দেখি ও'রাইলি আর কুয়ানসা একসঙ্গে ওপরে-নিচে নড়ছেন, এবং রাইসের সামনে যদি দ্বিতীয় কেউ স্ক্রিন বানাচ্ছেন, তবে আমি বলব টুহেল সমস্যাটা বুঝেছেন। আর যদি কেবল স্কোরলাইন সুন্দর হয় কিন্তু লাইনটার উচ্চতা অসম থাকে, তবে কাজটা বাকি থেকে গেল। লকার রুম শিরোনামের আগে রুটিনে কথা বলে। এবং এই ইংল্যান্ড দলের রুটিনটা গত কয়েক মাসে সবচেয়ে অস্থির থাকাটাই। শেষে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলি। এই ইংল্যান্ড দল সেমিফাইনালের মানের, এবং তার সিলিং ঠিক সেখানে গিয়ে ঠেকছে যেখানে প্রতিপক্ষ আর্জেন্টিনা বা স্পেন। পরপর দুটি বড় ম্যাচে হার থেকে শিক্ষা নেওয়ার সুযোগ অনেক বড়, কিন্তু সেটা কেবল রক্ষণভাগের লোক বদলিয়ে আসবে না। সাউথগেট যা তৈরি করে গিয়েছিলেন — সেটা ছিল পরিচিতি, কোনো একজন ফুলব্যাকের নাম নয়। টুহেলের হাতে সময় কম, ম্যাচ বেশি, আর প্রশ্ন একটাই: তিনি কি দলকে তার দর্শনের উপযোগী করে গড়বেন, নাকি দর্শনকে দলের উপযোগী করবেন? ক্রোয়েশিয়ার ম্যাচটা রিজেকায়। ওখানে পরিবেশ ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে দাঁড়াবে। আর আমি আমার খাতার নতুন পাতায় তারিখ লিখে রাখছি, কারণ ওখানেই বোঝা যাবে ইংল্যান্ডের উচ্চ রেখাটা সংকট ছিল, না সংকটটাই তাদের উচ্চ রেখা।