নিলামের হাতুড়ি থেকে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট: ক্রিকেটের নীরব প্লেয়ার-অর্থনীতি যখন ব্লকচেইনে পা রাখছে

গত বছরের ২৪ নভেম্বর, সৌদি আরবের জেদ্দায় আইপিএল নিলামের মঞ্চে ঋষভ পন্থের নাম উচ্চারিত হওয়ার পর কক্ষে এক সেকেন্ডের জন্য নীরবতা নেমে এসেছিল। তারপর হাতুড়ি পড়ল সাতাশ কোটি রুপিতে। লখনউ সুপার জায়ান্টসের হয়ে তিনি ভারতীয় ক্রিকেটের ইতিহাসে সবচেয়ে দামি খেলোয়াড় হয়ে গেলেন। মঞ্চ থেকে কয়েক সারি পিছনে বসে আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল একটা প্রশ্ন, আর সেটা দাম নিয়ে নয় — যুক্তি নিয়ে। পাশে বসা এক ইউরোপীয় সহকর্মী ফিসফিস করে বলেছিলেন, ফুটবলে এই টাকায় কে আসে? আমি তাঁকে বলেছিলাম, প্রশ্নটা ভুল দিকে তাক করা। আসল প্রশ্ন হলো — কে, কেন, আর কোন হিসাবের খাতায় এই সংখ্যাটা যুক্তিসঙ্গত বলে বসে যাচ্ছে। প্রেস বক্স দামের রিপোর্ট করে না; প্রেস বক্স সংখ্যাটাকে জেরা করে। ওই সন্ধ্যায় স্পষ্ট হয়ে গেল, ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি একটা মোড়ে দাঁড়িয়ে আছে — যেখানে নিলামের হাতুড়ি আর ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট একই প্রশ্নের উত্তর দিতে শুরু করেছে। প্রশ্নটা সরল, উত্তরটা নয়: একজন খেলোয়াড়ের মূল্য আসলে কে ঠিক করে — বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি, বাজার, নাকি খেলোয়াড় নিজে? ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতি বুঝতে গেলে প্রথমেই একটা অস্বস্তিকর সত্য মেনে নিতে হয় — ক্রিকেটে ফুটবলের মতো ট্রান্সফার ফি নেই। নেই কোনো ট্রান্সফার উইন্ডো, নেই ক্লাব-থেকে-ক্লাব দর-কষাকষির সেই রক্তাক্ত বাজার। আমি প্রেস বক্সে ছিলাম যখন এমবাপের দাম নিয়ে ইউরোপের সংবাদমাধ্যম প্রতিদিন নতুন করে হিসাব কষছিল; আর আমি খুলনার ছোট্ট স্টুডিও থেকে দেখেছি, একই সময়ে ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের চলাচল ঠিক হচ্ছিল সম্পূর্ণ ভিন্ন এক যন্ত্রে — বোর্ডের অনুমোদন, কেন্দ্রীয় চুক্তি আর নিলামের পাসে। ২০১৭ সালের ৩ আগস্টের ঘটনাটা মনে করুন। নেইমারের ক্ষেত্রে পিএসজি যা করেছিল, তাকে স্থানীয় সংবাদপত্র ট্রান্সফার ফি বলে চালিয়ে দিয়েছিল। আসলে সেটা ছিল একটি একতরফা বায়আউট — ২২২ মিলিয়ন ইউরো সরাসরি খেলোয়াড়ের ক্লজ গুনে দেওয়া, লা লিগার কাছে, পাঁচ বছরে প্রায় ৪৪.৪ মিলিয়ন ইউরো করে ভাগ করা। এই একটা চুক্তি ইউরোপীয় ফুটবলে ট্রান্সফার সাংবাদিকতা, এজেন্টের ক্ষমতা আর ভক্তের প্রত্যাশা — তিনটাকেই নতুন করে লিখে দিয়েছিল। নিলাম, বায়আউট ক্লজ, অবলিগেশন-টু-বাই — এই শব্দগুলোর পেছনে লুকিয়ে থাকে ক্ষমতার আলাদা আলাদা বিন্যাস। ক্রিকেটে সেই একই ডিএনএ আছে, কিন্তু প্রকাশভঙ্গি ভিন্ন। এখানে খেলোয়াড়ের চলাচল নিয়ন্ত্রণ করে তিনটি স্তম্ভ — বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলার জন্য এনওসি, আর নিলামের পাস। ফুটবলে যেখানে ক্লাব ক্লাবের সঙ্গে দর কষাকষি করে, ক্রিকেটে সেখানে বোর্ড খেলোয়াড়ের রিলিজ নিয়ন্ত্রণ করে। বাংলাদেশের উদাহরণ টানলে বিষয়টা পরিষ্কার হয়: একজন শাকিব আল হাসানের বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি শেষ পর্যন্ত নির্ভর করে বোর্ডের সদিচ্ছার উপর, তাঁর নিজের বাজারমূল্যের উপর নয়। ফলে ক্রিকেটের ট্রান্সফার কম দৃশ্যমান, কিন্তু অনেক বেশি রাজনৈতিক। এই রাজনীতির সবচেয়ে স্বচ্ছ মঞ্চ হলো আইপিএল নিলাম। ২০০৮ সালের প্রথম নিলামে সর্বোচ্চ দাম ছিল মহেন্দ্র সিং ধোনির — মাত্র ১.৫ মিলিয়ন ডলার। ষোলো বছর পর জেদ্দায় ঋষভ পন্থের দাম সাতাশ কোটি রুপি। এই উল্লম্ফনটা শুধু মুদ্রাস্ফীতি নয়; এটা একটা বাজারের পরিণত হওয়া। ২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাইয়ে মিচেল স্টার্ক কেকেআরের হয়ে ২৪.৭৫ কোটিতে গিয়েছিলেন — তখন পর্যন্ত সর্বোচ্চ। এক বছর পর জেদ্দায় পন্থ ২৭ কোটিতে। বেস প্রাইস, পার্স সাইজ, রিটেনশন রুল — সব মিলিয়ে একটা বদ্ধ নিলাম-বাজার, যেখানে ফ্র্যাঞ্চাইজির মূলধন সীমিত, কিন্তু প্রত্যাশা অসীম। নিলামের কার্ডগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বেশি ক্ষমতা রাখে রাইট-টু-ম্যাচ কার্ড। ধরুন, নিলামে একজন খেলোয়াড়ের দাম উঠল একটা নির্দিষ্ট সীমা পর্যন্ত, আর তাঁর আগের ফ্র্যাঞ্চাইজি শেষ মুহূর্তে সেই দাম মিলিয়ে তাঁকে ধরে রাখল। ফুটবলের বায়আউট ক্লজের সঙ্গে এটাকে গুলিয়ে ফেলা সহজ, কিন্তু দুটো এক নয়। বায়আউট ক্লজে খেলোয়াড় নিজেই চুক্তি ভাঙতে পারেন, একতরফাভাবে; রাইট-টু-ম্যাচে সিদ্ধান্তটা নেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি, খেলোয়াড়ের সম্মতি ছাড়াই। প্রথমটায় ক্ষমতা খেলোয়াড়ের দিকে, দ্বিতীয়টায় ফ্র্যাঞ্চাইজির দিকে। এখানেই ক্রিকেটের খেলোয়াড়-অর্থনীতির আসল চরিত্রটা ধরা পড়ে — এখানে খেলোয়াড়ের নিজের হাতে খুব কম কার্ড থাকে। তারপরও, গত কয়েক বছরে ক্রিকেটের প্লেয়ার-অর্থনীতিতে ঢুকেছে তিনটি নতুন উপাদান — ফ্যান টোকেন, খেলোয়াড়-কার্ড এনএফটি, আর স্মার্ট কন্ট্রাক্টে বাঁধা পারফরম্যান্স-বোনাস। শুরুতেই ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে ক্লাবগুলো সোশিওস-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মে টোকেন ছেড়ে ভক্তদের সিদ্ধান্তে অংশীদার করার নামে অর্থ তুলেছে। ক্রিকেটে মডেলটা ধীরে ঢুকছে, কিন্তু যুক্তিটা একই — ভক্তের আনুগত্যকে ট্রেডেবল অ্যাসেটে বদলে দেওয়া। যেখানে আগে ভক্ত শুধু টিকিট কিনত, সেখানে এখন সে টোকেন কেনে, আর সেই টোকেনের দাম ওঠানামা করে দলের ফলাফলের সঙ্গে। সাবেক ক্রিকেটার থেকে শুরু করে ফ্র্যাঞ্চাইজি — সবাই এই বাজারে ঢুকতে শুরু করেছে, কারণ এখানে ভক্তের আবেগ সরাসরি নগদে রূপান্তরযোগ্য। এবার খেলোয়াড়-কার্ড এনএফটি। রারিও, ফ্যানক্রেজ-ধাঁচের প্ল্যাটফর্মগুলো ক্রিকেটারদের ডিজিটাল কার্ড ছাড়ে, আর সেই কার্ডের দাম ঠিক হয় খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স আর ব্র্যান্ড-ভ্যালুর সমন্বয়ে। ব্যাপারটা আকর্ষণীয়, কারণ এখানে প্রথমবার একজন ক্রিকেটারের মূল্যায়ন হয় তাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজির পার্সের বাইরে, একটা খোলা বাজারে। অর্থাৎ, নিলামে যদি একজন খেলোয়াড় কম দামে অবিক্রীত থাকেন, তাঁর এনএফটি কার্ড তবুও ভালো দামে বিক্রি হতে পারে — দুটো বাজার দুটো আলাদা সত্য বলে। আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণটা হলো স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এমনভাবে লেখা যায় যে নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলেই টাকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যাবে। ধরুন, একজন ব্যাটার নির্দিষ্ট স্ট্রাইক রেটের উপরে থাকলে বা একজন বোলার নির্দিষ্ট ইকোনমির নিচে থাকলে বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিশোধিত হবে — মাঝখানে কোনো ম্যানেজার, কোনো দেরি, কোনো বিবাদ নেই। ফুটবলে যেখানে পারফরম্যান্স-বোনাস নিয়ে এজেন্ট আর ক্লাবের মধ্যে মাসের পর মাস দর-কষাকষি চলে, সেখানে কোড-নির্ভর চুক্তি সেই ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে দিতে পারে। এজেন্টের প্রশ্নটা এখানে কেন্দ্রীয়। ফুটবলে এজেন্ট একজন খেলোয়াড়কে এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে নিয়ে গিয়ে কমিশন তোলেন — ট্রান্সফার ফি যত বড়, কমিশন তত বড়। ক্রিকেটে এই যন্ত্রটা নেই, কারণ ক্লাব-থেকে-ক্লাব ফি নেই। এখানে এজেন্টের ভূমিকা অনেকটা নিলামের প্রস্তুতিতে সীমাবদ্ধ — বেস প্রাইস ঠিক করা, ফ্র্যাঞ্চাইজির সঙ্গে যোগাযোগ রাখা। ডিজিটাল বাজারে অবশ্য এজেন্টের নতুন ভূমিকা তৈরি হতে পারে: খেলোয়াড়ের এনএফটি ও টোকেন-সম্পর্কিত অধিকার নিয়ে দর কষাকষি। আর আছে সংবাদচক্র। নিলামের আগে কয়েক সপ্তাহ ধরে সংবাদমাধ্যম গুঞ্জন ছড়ায় — অমুক দল অমুক তারকাকে নিতে চলেছে। গুঞ্জন নিজেই দাম বাড়ায়, কারণ প্রত্যাশা বাজারে ঢুকে যায়। ব্লকচেইন এই চক্রটা বন্ধ করে না, বরং ত্বরান্বিত করে — কারণ অনলাইনে টোকেনের দাম আর খবরের শিরোনাম একসঙ্গে ওঠানামা করে। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ শুরু হয়। প্রচলিত গল্পটা এই — ব্লকচেইন নাকি খেলোয়াড়কে ক্ষমতা দিচ্ছে, ভক্তকে মালিকানা দিচ্ছে, আর ক্রিকেটের গোপন হিসাবকে স্বচ্ছ করছে। আমি এই গল্পটা মেনে নিতে পারি না। টোকেনাইজেশন মানে স্বচ্ছতা নয়। আইপিএল নিলামের বাজার আসলে বদ্ধ — কার পার্সে কত টাকা আছে, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কাকে কত দামে চায়, এসব কেউ প্রকাশ করে না। ব্লকচেইনে যদি শুধু চূড়ান্ত লেনদেন ওঠে, আর দর-কষাকষির আসল ঘরটা গোপন থাকে, তাহলে স্বচ্ছতা একটা আধা-সত্য। আমি জেদ্দার মঞ্চে দেখেছি, একটা দল একটা খেলোয়াড়ের জন্য হঠাৎ হাত তুলে দিল, কিন্তু কেন — সেই যুক্তিটা কেউ কখনো প্রকাশ করেনি। তার পরের সমস্যাটা আরও গভীর। ডিজিটাল অ্যাসেট খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির শক্তি বাড়ায় না, বরং ব্র্যান্ডের শক্তি বাড়ায়। একজন তারকার এনএফটি কার্ড বেশি দামে বিক্রি হয়, কিন্তু কেন্দ্রীয় চুক্তি বা এনওসি নিয়ে তাঁর হাতে কোনো নতুন ক্ষমতা আসে না। মূল্যটা বাড়ে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও প্ল্যাটফর্মের জন্য, খেলোয়াড়ের জন্য নয়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে বললে — বিসিবি যদি কোনো একদিন খেলোয়াড়ের ডিজিটাল রাইট নিজের নামে নথিভুক্ত করে, সেটা খেলোয়াড়ের ক্ষমতা নয়, বোর্ডের ক্ষমতার নতুন স্তর। আর সবচেয়ে বড় ফাঁদটা লুকিয়ে আছে স্পেকুলেশনে। ফ্যান টোকেন আর খেলোয়াড়-কার্ডের দাম যদি ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে নাচে, তাহলে জন্ম নেয় একটা নতুন বুদবুদ — যেখানে খেলোয়াড় পরিণত হন ব্যবসায়িক সম্পদে, আর তাঁর পারফরম্যান্স পরিণত হয় দামের টিকারে। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ডেটার এই ফাঁদটা নতুন নয়। ফুটবলে কাভার করা দূরত্ব আর হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্ট যে ভাবে এফোর্টের মাপকাঠি হিসেবে প্যাকেজ করা হয়, তার একটা বড় অংশ অর্থহীন দৌড়ের সুন্দর সংখ্যা — যে ফুটবলার সবচেয়ে বেশি দৌড়ে, সে সবচেয়ে বেশি উপকারী, এই সমীকরণটা সবসময় মেলে না। একই ভাবে, ব্লকচেইনের অন-চেইন ভলিউম দেখে মনে হবে ক্রিকেটের বাজার সমানুপাতিক বেড়েছে — অথচ টোকেনের দাম আর খেলোয়াড়ের প্রকৃত মূল্য কখনো এক জিনিস নয়। একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের জন্য বিপর্যয় বলছি না। আমার আপত্তি প্রযুক্তিটা নিয়ে নয়, প্রযুক্তির গায়ে জড়ানো গল্পটা নিয়ে। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার যেভাবে আগে ক্লাবের ক্ষমতা থেকে এজেন্টের ক্ষমতার দিকে সরে গিয়েছিল, ক্রিকেটের ডিজিটাল বাজারও সেভাবে ক্ষমতা সরাতে পারে — কিন্তু কেবল তখনই, যদি খেলোয়াড়ের নিজের ডিজিটাল পরিচয় তাঁর নিজের হাতে থাকে। এখনকার কাঠামোতে সেটা হচ্ছে না। বাংলাদেশের জায়গাটা এই আলোচনায় গুরুত্বপূর্ণ। বিপিএলের আকার আইপিএলের তুলনায় ছোট, বোর্ডের নিয়ন্ত্রণ আরও বেশি, আর খেলোয়াড়ের বিদেশি লিগে খেলার স্বাধীনতা সীমিত। এই অবস্থায় যদি এখানকার কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন বা খেলোয়াড়-কার্ড ছাড়ে, সেটা খেলোয়াড়ের জন্য নতুন দরজা খুলবে না — বরং দরজাটা বোর্ডের তালাতেই থাকবে। যে বাজার খোলা নয়, সেখানে ব্লকচেইনও একটা বন্ধ ঘরের দেয়াল মাত্র। তাহলে পরের চালটা কে দেবে? আমার অনুমান, প্রথম পদক্ষেপটা আসবে ফ্র্যাঞ্চাইজির দিক থেকে নয়, বোর্ডের দিক থেকে। যেদিন বিসিসিআই বা কোনো বড় বোর্ড কেন্দ্রীয় চুক্তির অংশ হিসেবে খেলোয়াড়ের ডিজিটাল রাইট নিয়ন্ত্রণ করার ঘোষণা দেবে, সেদিন ক্রিকেটের ট্রান্সফার-সাংবাদিকতা নতুন করে লিখতে হবে। প্রশ্নটা থাকবে একটাই — যখন খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারণ করবে হাতুড়ি আর কোড, তখন যুক্তিটা কার হাতে থাকবে?