ফুটবলের টোকেন অর্থনীতি: ফ্যান টোকেন, ক্রিপ্টো স্পনসর আর টোকেনাইজড ট্রান্সফার — দলিল যা বলে, হেডলাইন যা লুকায়

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর, রাত প্রায় দুটো। ফোনের স্ক্রিনে একটা মেসেজ ভেসে এল — “FTX-এর তারল্য সংকট। কিস্তি বন্ধ।” যে ক্লাবটা তার তিন মাস আগেই একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের সঙ্গে রেকর্ড স্পনসরশিপ সাইন করেছিল, তার ফিন্যান্স ডিরেক্টর মেসেজটা আমাকে পাঠিয়েছিলেন একটাই কারণে: চুক্তির কাগজে এমন একটি ধারা ছিল, যা কোনো হেডলাইনে কখনো ওঠেনি। সেটা ছিল একটি ফোর্স ম্যাজোর ক্লজ, যা স্পনসরের দেউলিয়া হলে কিস্তি স্থগিত করার অধিকার ক্লাবকে দিত — কিন্তু ফেরত চাওয়ার অধিকার দিত না। অর্থাৎ টাকাটা হয়তো আসবে না, আর ক্লাবও হয়তো কিছু করতে পারবে না।

সেই রাত থেকেই আমার নোটবুকের একটা পাতা পুরো বদলে গেল। বছরের পর বছর আমি ফুটবলকে তিনটি কলামে পড়েছি — ট্রান্সফার ফি, অ্যামোর্টাইজেশন, আর রিলিজ ক্লজ। ২০২২-এর শেষে চতুর্থ একটা কলাম যোগ হলো: ব্লকচেইন। ফ্যান টোকেন, NFT, টোকেনাইজড ট্রান্সফার, ক্রিপ্টো স্পনসর। ফুটবল দুনিয়া তখন এই শব্দগুলো দিয়ে নিজের ভবিষ্যৎ বানানোর স্বপ্ন দেখছিল। আমি দেখছিলাম একটা ব্যালান্স শিট, যার ডান কলামে ঝুঁকি আর বাম কলামে ফাঁকা জায়গা। ফি-টা মার্কেটের নাম জানার আগেই আমার নোটবুকে ছিল; এবার কিস্তিটার সংখ্যাটা হেডলাইনের আগেই ছিল।

আজ এই লেখাটা সেই নোটবুকেরই বর্ধিত সংস্করণ। কেউ যদি ভাবে ব্লকচেইন মানে শুধু উত্তেজনা আর প্রযুক্তি, তাহলে সে ভুল করছে। ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে একটি নির্দিষ্ট কারণে — কোভিড-পরবর্তী সময়ে ক্লাবগুলোর হাতে নগদ ছিল না, আর ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে ছিল প্রচুর নগদ, কিন্তু বিশ্বাসযোগ্যতা ছিল না। দুই অভাব এক জায়গায় মিলে গেল। প্রশ্নটা হলো, এই বিয়েতে কে বেশি লাভবান হলো — ক্লাব, নাকি ক্রিপ্টো কোম্পানি, নাকি কোনো তৃতীয় পক্ষ, যার নাম কেউ উচ্চারণ করে না: সাধারণ ভক্ত।

প্রেক্ষাপট: ফুটবলের টাকার গঠন বোঝা জরুরি

ব্লকচেইন নিয়ে কথা বলার আগে ফুটবল ক্লাবের আয়ের গঠনটা বোঝা দরকার, নইলে সংখ্যাগুলো অর্থহীন লাগবে। একটা বড় ইউরোপীয় ক্লাবের আয় মূলত তিনটি স্তম্ভে দাঁড়ায়: সম্প্রচার স্বত্ব, বাণিজ্যিক আয় (স্পনসর, শার্ট, নামকরণ স্বত্ব), এবং ম্যাচডে আয় (টিকিট, হসপিটালিটি)। এর সঙ্গে থাকে ট্রান্সফার বাজার থেকে পাওয়া লাভ। আর খরচের দিকে সবচেয়ে বড় বোঝা হলো পারিশ্রমিক, তারপর ট্রান্সফার অ্যামোর্টাইজেশন — অর্থাৎ একজন খেলোয়াড়ের ফি তার চুক্তির বছরের ওপর ভাগ করে খরচের খাতায় লেখা।

২০২০ সালের বসন্তে যখন স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেল, তখন এই তিনটি স্তম্ভের দুটো প্রায় ভেঙে পড়েছিল। ম্যাচডে আয় শূন্য। সম্প্রচার স্বত্বের কিস্তি নিয়ে পুনর্বিবেচনা। বাণিজ্যিক চুক্তি স্থগিত। সেই সময় আমি ৬৩টি ক্লাবের বেতন-স্থগিতাদেশ ও বেতন-কাটার একটি খতিয়ান বানিয়েছিলাম — বার্সেলোনার ৭০ শতাংশ কাটছাঁট, জুভেন্টাসের চার মাসের ফ্রিজ, বোর্নমাউথের ২৫ শতাংশ কমানো। সেই খতিয়ান বানাতে গিয়ে আমি একটা জিনিস টের পেলাম: যে ক্লাবগুলোর হাতে নগদ বাফার নেই, তারাই সবচেয়ে দ্রুত নতুন, অপ্রচলিত আয়ের সূত্র খুঁজতে শুরু করে। ব্লকচেইন ঠিক সেই মুহূর্তে দরজায় কড়া নাড়ল।

২০২০ থেকে ২০২২ — এই তিন বছর ছিল ক্রিপ্টো বাজারের ঊর্ধ্বগতি। বিটকয়েনের দাম রেকর্ড ছুঁয়েছিল, ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো বিজ্ঞাপনে টাকা ঢালছিল মুক্তহস্তে। একদিকে ছিল ফুটবলের নগদ ক্ষুধা, অন্যদিকে ছিল ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর বৈধতা ক্ষুধা। একটা ফুটবল ক্লাবের জার্সিতে নাম থাকলে সেটা প্রতিষ্ঠানের জন্য এক ধরনের সামাজিক অনুমোদন — ঠিক যেভাবে একটি ব্যাংক বা একটি এয়ারলাইন স্পনসর করলে সেটা আস্থার সনদ হয়ে যায়। দুই ক্ষুধা মিলে গিয়ে তৈরি হলো এক নতুন চুক্তি-বাজার, যার প্রায় প্রতিটি ধারা প্রথমে শোনাতে ভালো লাগে, পরে পড়লে চোখ কপালে ওঠে।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি স্তর, চারটি ফাঁদ

ব্লকচেইন আর ফুটবলের এই বিয়ের কাগজপত্র চারটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রতিটি স্তরের আর্থিক যুক্তি আলাদা, ঝুঁকি আলাদা, আর হেডলাইনের বানোয়াট গল্পটাও আলাদা।

প্রথম স্তর: ফ্যান টোকেন। এখানেই সবচেয়ে বেশি ফাঁকা কলাম। ফ্যান টোকেন আসলে কী? একটি ব্লকচেইন প্ল্যাটফর্ম — যেমন Socios.com, যার পেছনে Chiliz নামের টোকেন — একটি ক্লাবের নামে একটি ডিজিটাল টোকেন বাজারে ছাড়ে। জুভেন্টাসের টোকেন “JUV”, পিএসজির “PSG”, বার্সেলোনার “BAR”। ভক্ত টোকেন কেনে, আর বিনিময়ে কিছু ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে — যেমন গোলের গান কী হবে, আর্মব্যান্ডে কী লেখা থাকবে।

এখন ব্যালান্স শিটের ভাষায় বলি। ক্লাব যখন এই টোকেন ছাড়ে, সে সাধারণত একটি অগ্রিম ফি পায়, আর পরবর্তী লেনদেন থেকে একটি অংশ পায়। কিন্তু এই টাকাটা আসলে কী? এটা ইকুইটি নয়, এটা একটা দায় — কারণ ভবিষ্যতের একটি প্রতিশ্রুতির বিনিময়ে টাকা এখন নেওয়া হচ্ছে। হিসাবরক্ষণের পরিভাষায় এটা অনেকটা “আনআর্নড রেভিনিউ” — এখনো অর্জিত হয়নি এমন আয়। ক্লাব ভক্তের কাছে তার ভবিষ্যতের সম্পৃক্ততা একটি নির্দিষ্ট দামে আগেই বিক্রি করে দিচ্ছে। যদি সেই সম্পৃক্ততা কমে যায়, ভক্ত হাত গুটিয়ে নেয়, তাহলে টোকেনের দাম পড়বে — কিন্তু ক্লাবের হাতে অগ্রিম টাকাটা থেকে যাবে।

কিন্তু ভক্তের দিক থেকে দেখুন। টোকেনের দাম ২০২১ সালের শিখর থেকে ২০২২-২৩ সালে ধারাবাহিকভাবে নেমে গেছে, বহু ক্ষেত্রে ৮০-৯০ শতাংশের বেশি। যিনি সবচেয়ে অনুগত ছিলেন — যিনি স্টেডিয়ামে যান, জার্সি কেনেন — তিনি এই টোকেনটা কেনেন সবচেয়ে উঁচু দামে, আর সবচেয়ে দেরিতে বেরোন। এই গঠনটার সঙ্গে ব্যাংক ঋণের একটা মিল আছে, তবে একটা বড় পার্থক্য আছে: ব্যাংক ঋণের সুদ আগে ঠিক থাকে, আর ঋণদাতা সুরক্ষিত থাকে। ফ্যান টোকেনে ঋণদাতা সুরক্ষিত নন, আর সুদের বদলে তিনি পান একটি ভোট — গোলের গান কেমন হবে।

দ্বিতীয় স্তর: ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ। এই চুক্তিগুলো প্রথমে দেখতে দুর্দান্ত লাগে, কারণ ক্লাব সাধারণত দুই-তিন বছরের চেয়ে লম্বা মেয়াদে চুক্তি করে না, আর ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলো বাজার-ঊর্ধ্বগতিতে অস্বাভাবিক উঁচু দাম দিতে রাজি ছিল। কিন্তু এখানেই ক্লজের ঘড়ি শুরু হয়। স্পনসরশিপ চুক্তির গঠন সাধারণত দুই ধরনের: এককালীন অগ্রিম, কিংবা কিস্তিতে। অগ্রিম পেলে ক্লাব খুশি, কারণ ঝুঁকি কম — একবার টাকা হাতে এলে আর ফেরত দিতে হয় না। কিন্তু বড় ক্লাবগুলো প্রায়ই কিস্তি বেছে নেয়, কারণ কিস্তিতে মোট পরিমাণ বড় হয়।

২০২২ সালের নভেম্বরে FTX ভেঙে পড়ার পর এই দ্বিতীয় দলের ক্লাবগুলোর কী হলো, সেটা একটা আলাদা গবেষণার বিষয়। নভেম্বরের আগে FTX অসংখ্য স্পনসরশিপে জড়িত ছিল — নামকরণ স্বত্ব, লিগ চুক্তি, দলের সঙ্গে চুক্তি। দেউলিয়া ঘোষণার পর সেই প্রতিশ্রুতিগুলো কার্যত বাতিল হয়ে গেল, আর যে ক্লাবগুলো কিস্তির উপর নির্ভর করছিল, তারা বুঝল — তাদের বাজেটে একটা গর্ত তৈরি হয়েছে, যার কোনো প্রতিকার নেই। এখানেই আমার প্রথম নোটবুক-শিক্ষা কাজে লাগল: যে চুক্তিতে প্রতি ডলারের উৎস আলাদা করে লেখা হয় না, সেটা আসলে চুক্তিই নয়, একটা আশা।

তৃতীয় স্তর: ভবিষ্যতের আয় বিক্রি। এটা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। বার্সেলোনার কথাই ধরুন। ক্লাবটি যখন আর্থিক সংকটে ছিল, তখন সে তার ডিজিটাল স্টুডিওর একটি অংশ বিক্রি করে দেয় একটি ক্রিপ্টো-সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানের কাছে — প্রতি অংশের দাম রিপোর্ট অনুযায়ী ১০০ মিলিয়ন ইউরোর কাছাকাছি, এবং মোট দুইবার এই বিক্রি হয়েছিল। এই টাকায় ক্লাব ওই মৌসুমে খেলোয়াড় কেনার জন্য অ্যাকাউন্ট ব্যালান্স ঠিক রেখেছিল।

এখানে ব্যালান্স শিটের আসল পাঠটা হলো: এটা আয় নয়, এটা একটা বন্ধক। ক্লাব তার ভবিষ্যতের একটি নির্দিষ্ট আয়ের ধারা — ডিজিটাল স্টুডিওর মুনাফা — এখনই বিক্রি করে দিয়ে তার বর্তমান ট্রান্সফার বাজেট সচল রাখছে। পরে দেখা গেছে, ক্রেতার পক্ষ থেকে অর্থপ্রদানেও বিলম্ব হয়েছে। আমার কাছে এই ধারাটা চেনা — এটা অনেকটা সেই ক্লাবের মতো, যে তার ট্রেনিং গ্রাউন্ড বিক্রি করে দিয়ে তারপর সেটাই ভাড়া নিয়ে ফিরে ব্যবহার করে। হিসাবের কাগজে লাভ দেখায়, বাস্তবে নিয়ন্ত্রণ চলে যায়।

চতুর্থ স্তর: টোকেনাইজড ট্রান্সফার। এই ধারণাটাই সবচেয়ে কল্পনাপ্রবণ, আর সবচেয়ে কম বাস্তব। ধারণাটা হলো — একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের ট্রান্সফার ফি-র একটি অংশ টোকেন আকারে ভক্তদের কাছে বিক্রি করা হবে। খেলোয়াড় ভালো করলে ভক্ত লাভবান, খারাপ করলে ক্ষতিগ্রস্ত। তত্ত্বে চমৎকার, বাস্তবে প্রায় অসম্ভব।

কারণটা নিয়মের কাগজে লেখা। ফিফা ২০১৫ সাল থেকে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারের তৃতীয় পক্ষ মালিকানা নিষিদ্ধ করেছে। অর্থাৎ কোনো বিনিয়োগকারী দল বা কোম্পানি খেলোয়াড়ের ভবিষ্যতের ট্রান্সফার ফি-র অংশ কিনতে পারে না। টোকেনাইজড ট্রান্সফার যদি এই নিষেধাজ্ঞা এড়িয়ে যায়, তাহলে সেটা নিয়ম ভাঙা; আর যদি না এড়ায়, তাহলে সেটা কোনো কাজের জিনিসই নয়। তাই আমি নোটবুকে এটা লিখে রেখেছি, তবে কলামের নাম দিয়েছি “তত্ত্ব, বাস্তবায়ন নয়”।

আমি গুজবের পিছনে ছুটি না। যে ক্লজ সেটাকে সত্য করে, তার পিছনে ছুটি।

এই চারটি স্তর মিলিয়ে একটা জিনিস স্পষ্ট হয়: ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে একটি আর্থিক যন্ত্র হিসেবে, কিন্তু তার মোড়ক হয়েছে প্রযুক্তির। আর এই মোড়কের সবচেয়ে বড় কাজটা হলো — অস্বচ্ছতা ঢেকে রাখা।

আমার অভিজ্ঞতায় একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে। ২০১৮ সালে নিঝনি নভগোরোদের একটি হোটেল লবিতে বসে আমি যখন ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর জুভেন্টাস চুক্তির সংখ্যাগুলো লিখছিলাম — চার বছরে নিট মৌসুমি আয়, ইতালীয় করের হিসাব, এজেন্ট কমিশন — তখন আমার সামনে একটা স্পষ্ট হিসাব ছিল। কেননা সেটা একটা প্রচলিত চুক্তি ছিল, যার প্রতিটি ধারা চেনা ফরম্যাটে লেখা। ক্রিপ্টো চুক্তিতে সেই স্পষ্টতা নেই। সেখানে সংখ্যাটা আগে আসে, কিন্তু যন্ত্রটা পরে আসে। আর যে চুক্তি পড়তে গিয়ে ভক্তকে একটি ব্লকচেইন এক্সপ্লোরারে যেতে হয়, সেই চুক্তি আসলে কার জন্য লেখা, সেটা ভেবে দেখুন।

তবে একটা কথা আমি স্পষ্ট করে বলতে চাই, কারণ এই লেখাটা যেন কাউকে অন্ধভাবে ভয় না দেখায়। প্রতিটি ক্রিপ্টো চুক্তি খারাপ নয়। কিছু ক্লাব অগ্রিম নগদ নিয়ে, ঝুঁকি না নিয়ে, চুক্তিটা ভালোভাবেই শেষ করেছে। সমস্যাটা চুক্তির ধরনে নয়, সমস্যাটা হলো — ক্লাবগুলো যখন একই খেলার বই একসঙ্গে অনুসরণ করে, তখন তারা আলাদা থাকার সুবিধাটা হারায়। এই জায়গাটা ঠিক আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গারের ফুটবলের মতো। সবাই একই পজিশন, একই মুভ, একই ফলাফল। বৈচিত্র্য হারালে আপনি শুধু ভিড়ের অংশ হন, আর ভিড়ের কেউ আলাদা করে আপনার দাম দেয় না।

বিপরীত দৃষ্টি: অফিসিয়াল গল্পের যে ফাঁকটা কেউ দেখে না

ক্লাবগুলোর অফিসিয়াল ভাষা প্রায় একই রকম — “ফ্যান এনগেজমেন্ট”, “ওয়েব৩ ইনোভেশন”, “ভক্তদের ক্ষমতায়ন”। এই বাক্যগুলো সুন্দর, এবং এগুলোই আসল ফাঁকটা ঢেকে রাখে। ফ্যান এনগেজমেন্ট যদি সত্যিই লক্ষ্য হতো, তাহলে টোকেনের দাম কেন এত গুরুত্বপূর্ণ হতো? একটি ভোটের অধিকার কেন কিনতে হবে টাকার বিনিময়ে, আর কেন সেই টোকেনের দাম ওঠানামা করবে বাজারে, ঠিক একটি শেয়ারের মতো? ভক্তকে ভোট দিতে দিলে সেটা গণতন্ত্র হতে পারে; কিন্তু ভক্তের হাতে এমন একটি সম্পদ ধরিয়ে দিলে, যার দাম প্রতিদিন বদলায়, সেটা গণতন্ত্র নয় — সেটা একটি বাজার, যেখানে সবচেয়ে দুর্বল অংশগ্রহণকারী সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি নেয়।

আরেকটি ফাঁক হলো — এই আয়কে “নতুন আয়ের ধারা” হিসেবে দেখানো। আসলে এটা অনেকটা ক্লাবের ভবিষ্যতের আয়কে টেনে বর্তমানে আনা। নিয়ম একই — আজ টাকা, কাল দায়। অথচ প্রতিবেদনে এটাকে দেখানো হয় অগ্রগতি হিসেবে, আর প্রশ্ন করা হয় না: এই আয় আবার একইভাবে আসবে কি না? বার্সেলোনার ডিজিটাল স্টুডিও বিক্রির ঘটনাটা এখানে শিক্ষণীয়, কারণ সেখানে ক্লাব তার সবচেয়ে মূল্যবান একটি ভবিষ্যত-সম্পদ বিক্রি করে দিয়ে বর্তমান দল গড়ার টাকা জোগাড় করেছিল। এক মৌসুমে সেটা কাজ করেছে; দীর্ঘমেয়াদে সেটা ক্ষমতার হস্তান্তর।

তৃতীয় ফাঁকটা নৈতিক, এবং এটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। নারী ফুটবল লিগ নিয়ে যখন কথা হয়, তখন আমি প্রায়ই দেখি — প্রতিষ্ঠানগুলো সেখানে বিনিয়োগ করে সোশ্যাল রেসপন্সিবিলিটি বা পরিবেশ-সামাজিক-সুশাসন (ESG) নামের একটি খোপে ফেলে, বাজার মূল্যায়ন হিসেবে নয়। ক্রিপ্টো স্পনসরশিপেও একই নাটক দেখা গেছে, উল্টো দিক থেকে — ক্লাবগুলো ক্রিপ্টো প্রতিষ্ঠানকে একটি “নতুন যুগের” স্পনসর হিসেবে হাজির করেছে, যাতে নিজেরাও প্রযুক্তি-নেতা মনে হয়। দুই ক্ষেত্রেই আসল যুক্তিটা আর্থিক, কিন্তু প্রচারের যুক্তিটা ভিন্ন। যখন একটি স্পনসর দেউলিয়া হয়ে যায়, তখন বোঝা যায় — যে আয়টা ছিল সবচেয়ে উচ্চকিত, সেটাই ছিল সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ।

ঝুঁকি যেটা কেউ হিসাবের খাতায় লেখে না

আমি সবসময় বলি, চুক্তির তিনটি জিনিস আগে দেখতে হয়: টাকার উৎস, কিস্তির সময়সূচি, আর প্রতিকূল পরিস্থিতির ধারা। ক্রিপ্টো চুক্তিতে এই তিনটির প্রতিটিতেই ফাঁদ আছে। উৎসটা অস্থির একটি বাজারের সঙ্গে বাঁধা। সময়সূচিটা প্রায়ই বিলম্বিত হয়। আর প্রতিকূল পরিস্থিতির ধারায় স্পনসরের দেউলিয়া হওয়াটা প্রায়ই সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা থাকে না।

নিয়ন্ত্রণের দিকটা আরও জটিল। ইউরোপীয় ইউনিয়নে ক্রিপ্টো সম্পদের নিয়ন্ত্রণ কাঠামো কার্যকর হতে শুরু করেছে, যা টোকেনের শ্রেণীবিভাগ, প্রচার এবং স্বচ্ছতার নিয়ম বদলে দিচ্ছে। এর মানে হলো — আজ যে ক্লাব একটি টোকেন ছাড়ছে, আগামী দিনে তাকে প্রমাণ করতে হতে পারে যে সেটি একটি ইউটিলিটি টোকেন, কোনো বিনিয়োগ প্রকল্প নয়। যদি প্রমাণ করতে না পারে, তাহলে নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থা এবং মামলার ঝুঁকি তৈরি হবে। এই ঝুঁকি আজ চুক্তির কাগজে সেভাবে লেখা নেই, তবে কালকে লেখা থাকবে।

আর একটা ঝুঁকি আছে যা একেবারে অদৃশ্য — সুনামের ঝুঁকি। একজন ভক্ত যখন টোকেন কেনেন একটি ক্লাবের প্রতি ভালোবাসা থেকে, আর সেই টোকেনের দাম পড়ে যায়, তখন তার ক্ষোভটা কোনো প্রতিষ্ঠানের দিকে যায় না — যায় ক্লাবের দিকে। ক্লাব মনে করে সে একটি প্রযুক্তি পণ্য বেচেছে; ভক্তের কাছে সেটা একটি বিশ্বাসভঙ্গ। এই ফাঁকটা মেরামত করা যায় না কোনো ব্যালান্স শিটে।

সিদ্ধান্তের মূলে: কোন দিকে যাচ্ছে ঘড়ি

আমি বিশ্বাস করি, ফুটবলে ব্লকচেইনের দ্বিতীয় ঢেউ আসবে — কিন্তু সেই ঢেউ আর ফ্যান টোকেনে আসবে না। আসবে ভবিষ্যতের আয় টোকেনাইজ করার দিকে। অর্থাৎ ক্লাব তার সম্প্রচার স্বত্ব, টিকিট আয়, একাডেমি থেকে খেলোয়াড় বিক্রির একটি নির্দিষ্ট অংশ টোকেন আকারে বাজারে ছাড়বে — আর সেটা হবে দায়, মোড়ক নয়। এতে প্রশ্নটা বদলে যাবে: “ভক্তের ক্ষমতায়ন কীভাবে বাড়বে?” থেকে “ভবিষ্যতের ঝুঁকিটা কে বহন করবে?”

তবে সবচেয়ে জরুরি সিদ্ধান্তটা ক্লাবকে এখনই নিতে হবে — এবং সেটা প্রযুক্তির নয়, হিসাবের। যে ক্লাব ব্লকচেইনকে দেখছে একটি বিপণন শিরোনাম হিসেবে, সে পরের বাজারের মন্দায় আবার নগদ খুঁজবে। আর যে ক্লাব এটাকে দেখছে একটি অর্থায়ন যন্ত্র হিসেবে — যার প্রতিটি কিস্তি, প্রতিটি ক্লজ, প্রতিটি ঝুঁকি কাগজে লেখা — সে এক ধাপ এগিয়ে থাকবে।

আমার নোটবুকে একটা লাইন বছরের পর বছর লেখা আছে, এবং ক্রিপ্টো চুক্তির যুগে সেটা আরও সত্য: আমি গুজবের পিছনে ছুটি না। যে ক্লজ সেটাকে সত্য করে, তার পিছনে ছুটি। ফ্যান টোকেন একটি গুজব ছিল না — এটি ছিল একটি ক্লজ, যার মূল্যটা কেউ পড়তে চায়নি। আর যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গিয়েছিল, আমি চুক্তির পাতায় চলে গিয়েছিলাম; এখন যখন টোকেনের দাম পড়ছে, আমিও ফিরে গেছি ওই একই পাতায়। পরের বড় ট্রান্সফারটা হয়তো কোনো তারকা খেলোয়াড় হবে না — হবে একটি ক্লাবের ভবিষ্যতের আয়ের অংশ, যা টোকেন আকারে বিক্রি হবে কোনো এমন বাজারে, যেখানে ভক্ত আর বিনিয়োগকারীর মধ্যে দাগটা এখনো কেউ টানেনি। প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করার সময় এখনই: আপনার ক্লাব যখন টোকেন ছাড়বে, কাগজে লেখা থাকবে কত দায় — নাকি শুধু কত আয়?