ম্যান সিটির শিরোপা কাড়ার দাবি আর ১ বিলিয়ন পাউন্ডের হিসাব: ফুটবলের বন্ধ খাতা যেখানে আটকে আছে

Hook

স্কোরবোর্ড কখনো ব্যালান্স শিট দেখায় না। গত সপ্তাহে রাতে ময়মনসিংহের ঘরে পুরনো একটা ম্যানচেস্টার সিটি ম্যাচের রিপ্লে চলছিল, পাশে ল্যাপটপের স্ক্রিনে ভেসে উঠল জেমি ক্যারাগারের সেই মন্তব্য — এই ক্লাবের শিরোপা কেড়ে নেওয়া উচিত। রিপ্লেতে সিটি তখন বল দখলে রেখে পাস ছুড়ছে, স্ক্রিনের কোণে কোনো অঙ্ক নেই যেটা বলে দেবে ওই দলের আয় কতটা সত্যি ছিল। ক্যারাগারের আসল আঘাতটা শিরোপার চেয়ে ড্রেসিংরুমে বেশি লাগে। তাঁর ভাষায় অনেক খেলোয়াড়ের কেরিয়ারে একটা তারাচিহ্ন (asterisk) লেগে থাকবে, কারণ ক্লাব-কর্তৃপক্ষ তাদের বারবার বোঝিয়েছে সব ঠিক আছে। মাইকা রিচার্ডস আরও কড়া — তাঁর মতে এই রায়ে কেউ জিতবে না, আপিল জিতলেও সুনাম কলঙ্কিত থাকবে। ক্যারাগারের ভাষায় বর্তমান কর্তৃপক্ষের বক্তব্য "গ্যাসলাইটিং"। প্রশ্নটা এখন ট্যাকটিক্সের বাইরে, খতিয়ানের ভেতরে।

Context

পটভূমি সোজা। প্রতিবেদন অনুযায়ী ম্যান সিটির বিরুদ্ধে অভিযোগ, প্রায় ১ বিলিয়ন পাউন্ডের একটি কারবারে তারা তথাকথিত ভুয়া (sham) চুক্তির মাধ্যমে আয় ফুলিয়ে দেখিয়েছে বা খরচ কমিয়েছে — যাতে প্রিমিয়ার লিগ ও উয়েফার আর্থিক নিয়ম ভাঙার দায় এড়ানো যায়। ক্লাব আটবার প্রিমিয়ার লিগ চ্যাম্পিয়ন। তারা শাস্তির মুখে, আপিল করার ঘোষণা দিয়েছে, ভঙ্গি অনমনীয়। ফলে চূড়ান্ত রায় নিয়ে অনিশ্চয়তা বাস্তব। ব্রিটিশ সরকারের ক্রীড়া-বিষয়ক মন্ত্রী লিসা ন্যান্ডি পর্যন্ত বলেছেন, রায় প্রিমিয়ার লিগ থেকে বহিষ্কারের দিকেও নিতে পারে — এতে রাজনৈতিক চাপ বাড়ে।

নিয়মের দুই শব্দ মনে রাখা দরকার। এফএফপি (ফিন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে) উয়েফার নিয়ম, পিএসআর (প্রফিট অ্যান্ড সাসটেইনেবিলিটি রুলস) প্রিমিয়ার লিগের নিয়ম। আগে এভারটন, নটিংহ্যাম ফরেস্ট এবং ইতালিতে জুভেন্টাসের ক্ষেত্রে পয়েন্ট কাটা হয়েছে — শিল্প-প্রেক্ষাপট হিসেবে এগুলো তুলনার ভিত্তি। ১১ অক্টোবর লিভারপুল–ম্যান সিটি ম্যাচের আবহ নিয়ে আলাদা করে বলা হয়েছে; ক্যারাগারের দাবি, এই পুরো ব্যাপারে সবচেয়ে বড় ক্ষতিগ্রস্ত লিভারপুল, কারণ রানার্স-আপের হারানো মৌসুম ফেরত পাওয়ার কোনো পথ নেই।

২০১৮ সালের জুনে মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়ামের মিক্সড জোনে দাঁড়িয়ে জার্মানির ১-০ হার দেখেছি, সেদিন বুঝেছিলাম স্কোরলাইন কখনো গল্পের পুরোটা বলে না। ওই রাতেই বলেছিলাম জার্মানি গ্রুপ থেকে উঠবে না, শেষ পর্যন্ত তাই হয়েছে। ক্রিস গেইলের সেই ১৪৬ রানের রাতে ময়মনসিংহের অ্যাপার্টমেন্ট থেকে পডকাস্ট শুরু করার পর থেকে আমার একটাই অভ্যাস দাঁড়িয়েছে — স্টেডিয়ামে নোটবুকে প্রতি হাফে পাঁচটা নির্দিষ্ট ডিটেইল লিখি, তারপর সিদ্ধান্তে যাই। এই ঘটনায় সেই নোটবুক কাজে লাগে না, কাজে লাগে হিসাবের বই।

Core

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার: এই মামলার কেন্দ্রে ফুটবল নেই, কেন্দ্রে স্পন্সরশিপের দাম নির্ধারণের ক্ষমতা। ট্রান্সফার ফি-র মতো স্পন্সরশিপের কোনো বাজারদর নেই। একটি এয়ারলাইন, একটি টেলিকম সংস্থা বা একটি রিয়েল এস্টেট কোম্পানি কত টাকায় ক্লাবের বুকে নাম লিখবে, সেটি দর-কষাকষির ফল, বাজারের লেনদেনের ফল নয়। ফলে মালিকপক্ষের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে কেউ যদি ১০ মিলিয়ন পাউন্ডের জায়গায় ৭০ মিলিয়ন পাউন্ডের চুক্তি দেখায়, তা প্রমাণ করা কঠিন — কারণ প্রমাণের একমাত্র পথ হলো বলা, "যুক্তিসঙ্গত বাজারদর এত হওয়া উচিত ছিল"। এখানেই ভুয়া চুক্তির ধারণাটা শিকড় গাড়ে: কাগজে সব বৈধ, অর্থনৈতিক বাস্তবতায় ভারসাম্যহীন।

দ্বিতীয় সমস্যাটা সময়ের। যত দিন আপিল চলবে, শিরোপা কাড়ার প্রশ্নটা কেবল মিডিয়ার হেডলাইন হয়ে থাকবে, খেলার রেকর্ডে কোনো পরিবর্তন আসবে না। রিচার্ডসের সতর্কবার্তা ঠিক এখানেই — এই প্রক্রিয়া বছর ধরে গড়াতে পারে। এতে সবচেয়ে বাজে ফলটা হয় খেলোয়াড়দের জন্য। তাঁরা একটা মৌসুম খেলে শিরোপা জেতেন, কয়েক বছর পর জানতে পারেন সেই শিরোপার পাশে লেখা হয়েছে "বিতর্কিত"। পেশাদার অ্যাথলেটের কেরিয়ার এমন অনিশ্চয়তার জন্য তৈরি হয় না, কারণ তারাচিহ্নটা তাঁরা নিজেরা লাগাননি।

তৃতীয়টা প্রতিযোগিতার হিসাব। আটটি শিরোপা মানে আটটি মৌসুম, যেখানে অন্য দলগুলো দ্বিতীয় হয়েছিল। ক্যারাগারের ক্ষোভের কারণ এটাই — শিরোপা কেড়ে নিলেও কেউ ওই মৌসুম আবার খেলতে পারবে না। শাস্তি যদি আসে, তা ভবিষ্যতের জন্য, ক্ষতিপূরণ নয়। এভারটন বা নটিংহ্যাম ফরেস্টের পয়েন্ট-কাটা দেখলেই বোঝা যায়, লিগের হাতিয়ার মূলত সামনের দিকের।

আর এখানেই আমার আসল প্রস্তাব। আর্থিক নিয়ম ভাঙার মামলা বছরের পর বছর চলার মূল কারণ, ফুটবলের খতিয়ান বন্ধ দরজার পেছনে ব্যক্তিগত মালিকানায় থাকে। সম্পর্কযুক্ত পক্ষের প্রতিটি বাণিজ্যিক চুক্তি যদি সময়-ছাপ (timestamp) দেওয়া একটি উন্মুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য খতিয়ানে যুক্ত হতো — যা ক্লাব, লিগ ও নিরপেক্ষ নিরীক্ষক একসঙ্গে দেখতে পারত, কিন্তু কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারত না — তাহলে আজকের আলোচনা কয়েক সপ্তাহে নিষ্পত্তি হতো। প্রযুক্তিটা নতুন নয়, নতুন হবে সিদ্ধান্তটা। ক্লাবগুলো বলবে বাণিজ্যিক গোপনীয়তা নষ্ট হবে; কিন্তু যে ক্লাব নিয়ম মেনে চলে, তার জন্য স্বচ্ছতার লাভটাই বেশি।

এই অনিশ্চয়তার একটা বাস্তব দামও আছে। আপিলের নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত ক্লাবটি এক ধরনের ঝুলন্ত অবস্থায় থাকবে — ট্রান্সফার আলোচনা, স্পন্সর চুক্তির নবীকরণ, এমনকি খেলোয়াড়দের বেতন-কাঠামো পর্যন্ত এই মামলার ছায়ায় পড়বে। যে এজেন্ট নতুন চুক্তি নিয়ে বসবেন, তিনি প্রশ্ন করবেন: পরের দুই মৌসুমে এই ক্লাব ইউরোপে খেলবে কি না। উত্তরটা কারও কাছেই নেই। ১১ অক্টোবরের লিভারপুল ম্যাচটা তাই শুধু তিন পয়েন্টের লড়াই নয়, একটা পরীক্ষা — দর্শক কীভাবে গাইবে, খেলোয়াড় গোলের পর কোথায় ছুটবে, কে হাত তুলে গ্যালারিকে ডাকবে আর কে চুপ করে থাকবে।

তিনটা স্তর মিলিয়ে যা দাঁড়ায়: অভিযোগের অঙ্ক বিশাল, প্রক্রিয়া ধীর, আর শাস্তি অতীতকে ফেরাতে পারে না, ভবিষ্যৎ বদলাতে পারে।

Contrarian

এখানে আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। প্রথম আপত্তিটা যুক্তিসঙ্গত: বাণিজ্যিক কৌশল প্রকাশ্যে এলে ক্লাব প্রতিযোগিতায় অসুবিধায় পড়ে, আর প্রতিটি চুক্তি উন্মুক্ত খতিয়ানে গেলেই সব অনিয়ম ধরা পড়বে না — কাগজে বৈধ কিন্তু অসৎ চুক্তি কাগজে বৈধই থাকে। দ্বিতীয়ত, ধীর প্রক্রিয়া মানেই অন্যায় প্রক্রিয়া নয়; এত বড় মামলায় বিস্তারিত শুনানি ছাড়া রায় দিলে সেটাই হবে স্বেচ্ছাচার।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে জরুরি আপত্তি: শিরোপা কেড়ে নেওয়া আদৌ সঠিক প্রতিকার কি? ওই আটটি দলের খেলোয়াড়, কোচ, ফিজিও, এমনকি যে সমর্থক ১১ অক্টোবরের টিকিট কিনে গ্যালারিতে বসবেন — তাঁরা কোনো চুক্তি সাজাননি। রিচার্ডস যে সমর্থকের চোখে জল দেখেছেন, তিনি সেই সিদ্ধান্তের অংশ ছিলেন না। ক্যারাগারের দাবি আবেগে ঠিক, প্রতিকারে তা অতীত মুছে ফেলার চেষ্টা, ভবিষ্যৎ ঠিক করার নয়। আমার সন্দেহ, চূড়ান্ত রায়ে শিরোপা কাড়ার চেয়ে আর্থিক জরিমানা, ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা বা পয়েন্ট-কাটা বেশি সম্ভাব্য। ২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ড–শালকের খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখার পর আমি লিখেছিলাম, হোম অ্যাডভান্টেজ মূলত ভিড়ের কাছ থেকে ধার করা, মাঠের নয়। সুনামও তেমনি ভিড়ের কাছ থেকে ধার করা, আর সেই ভিড় এখনো পুরো সত্য জানে না।

Takeaway

আমার ভবিষ্যদ্বাণী স্পষ্ট: আপিলের নিষ্পত্তি দুই বছরের আগে হবে না, এবং চূড়ান্ত শাস্তি বহিষ্কারের চেয়ে আর্থিক ও পয়েন্টভিত্তিক হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি। বহিষ্কার যদি সত্যিই ঘটে, এক মৌসুমের মধ্যেই সম্প্রচার চুক্তি নতুন দর-কষাকষিতে যাবে। ১১ অক্টোবরের ম্যাচে আমি তাই স্কোরলাইনের চেয়ে খেলোয়াড়দের বডি-ল্যাঙ্গুয়েজ আর গ্যালারির আচরণে চোখ রাখব। ময়মনসিংহের মাইক আমাকে শিখিয়েছে, হট টেক পাসপোর্টের চেয়ে দূরে যায় — কিন্তু হিসাবের বই কখনো দূরে যায় না।