এক কোয়ার্টারে পাঁচ গোল: বাংলাদেশ ০–১০ ভারতের স্কোরলাইন আসলে কী হিসাব দেয়

আমি ঘড়ি ধরে ম্যাচ দেখি। পাশে খাতা খোলা থাকে, মার্জিনে মিনিট টুকে রাখি — শেষ দশ বছরের অভ্যেস, ডেকাথলন ছাড়ার পর আরও বেড়েছে। ৪৪তম মিনিটে শিলানন্দ লাকরা গোল করলেন। ৪৫তম মিনিটে আবার। ঠিক সেই ৪৫তম মিনিটেই হরমনপ্রীত সিং। অর্থাৎ আনুমানিক তিন মিনিটের একটা জানালার ভেতরে ভারত তিনটি গোল করল, আর বাংলাদেশের স্কোরবোর্ড ০–৩ থেকে লাফ দিয়ে ০–৮ হয়ে গেল। ম্যাচ শেষ হল ০–১০।

আমার কাছে আসল সংখ্যাটা দশ নয়, পাঁচ। তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচ গোল। একটা কোয়ার্টার পনেরো মিনিট, তার ভেতরে পাঁচ। ম্যাচ তখনো বাকি, কিন্তু ফলাফল লেখা হয়ে গেছে।

দশকীর্তিকের শেষ ইভেন্ট থেকে ব্যাপারটা চেনা। দেড় হাজার মিটারে প্রথম দুই ল্যাপে আপনি দৌড়ের ভেতরে থাকেন; শেষ ল্যাপে আপনি শুধু হিসাব করেন কতটা পিছিয়ে পড়ছেন। প্রথমার্ধে বাংলাদেশ ম্যাচের ভেতরে ছিল, তৃতীয় কোয়ার্টারে ওরা শুধু ঘড়ি দেখছিল। খালি গ্যালারি চুপ ছিল না; সেটা হিসাব করছিল।

সংখ্যাগুলো আগে সাজাই, গল্প পরে। ২০তম এশিয়ান গেমসের পুরুষ হকি প্রতিযোগিতার পুল এ-তে বাংলাদেশের পাঁচ ম্যাচ: ইন্দোনেশিয়াকে ৩–১, শ্রীলঙ্কাকে ৬–১ — এই দুই জয়ে ছয় পয়েন্ট। জাপানের কাছে ১–৬, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০–৫, ভারতের কাছে ০–১০ — এই তিন ম্যাচে পয়েন্ট শূন্য। মোট দুই জয়, তিন হার, ছয় পয়েন্ট, পুল এ-তে চতুর্থ। প্রতিযোগিতায় করেছে দশ গোল, খেয়েছে তেইশ — গোল-পার্থক্য ঋণাত্মক তেরো। ভারত পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিই জিতে পুলের শীর্ষে, পনেরো পয়েন্ট। চীন নয় পয়েন্ট নিয়ে তার নিচে।

বলার আগে একটা কথা বলে রাখতে হয়, নইলে বাকিটা বিশ্বাস করার দরকার নেই। আমার খাতায় এই বিশ্লেষণের সাতাশটি তথ্যবিন্দুর প্রত্যেকটির পাশে সূত্রের ঘর ফাঁকা — সূত্র নেই। মূল প্রতিবেদনেও সূত্র কোথাও উল্লেখ করা হয়নি। মানে এই পুরো হিসাব একটি অনিরীক্ষিত, এক-সূত্র রিপোর্টের উপরে দাঁড়িয়ে আছে। পসেশনের শতাংশ, শটের সংখ্যা, সার্কেল এন্ট্রি, দল কত পেনাল্টি কর্নার পেয়েছে — হকির এই চারটি মাপকাঠির একটিও আমার হাতে নেই। তাই নিচের যাবতীয় দাবি দিকনির্দেশ, প্রমাণ নয়। অস্বস্তিকর, কিন্তু এটাই সৎ অবস্থান।

প্রথম যে জিনিসটা খাতা বলছে, সেটা স্কোরলাইনের ভেতরের গঠন নিয়ে। ভারতের দশটি গোল তিনটি আলাদা চ্যানেল দিয়ে এসেছে — পেনাল্টি কর্নার থেকে চারটি, পেনাল্টি স্ট্রোক থেকে একটি, খোলা খেলা থেকে পাঁচটি। ওপেন-প্লেগুলো এসেছে অভিষেক, সুখজিৎ সিং, শিলানন্দ লাকরা (দুটি) এবং মন্দীপ সিং থেকে। এখানেই বাংলাদেশের জন্য আসল দুঃসংবাদটা লুকোনো। স্কোরলাইনটা যদি আট-শূন্য হয়ে পুরোটাই কর্নার থেকে আসত, সহজ গল্প লেখা যেত: একটা ড্র্যাগ-ফ্লিক সামলালেই কাজ হত। কিন্তু ভারতের ওপেন প্লে থেকেই পাঁচ গোল হয়েছে। হরমনপ্রীতের কর্নার-হ্যাটট্রিক (২৭তম, ৪০তম, ৪৫তম মিনিট) পুরোপুরি নিষ্ক্রিয় করলেও পাঁচ গোলের ঘাটতি রয়ে যেত। পেনাল্টি কর্নার এখানে কারণ নয়, কারণের একটা স্তর মাত্র।

দ্বিতীয় জিনিসটা সময়ের গঠন। গোলগুলো ছড়িয়ে পড়েনি, জমা হয়েছে। প্রথম কোয়ার্টারে একটি — অভিষেকের ফিল্ড গোল। দ্বিতীয় কোয়ার্টারে দুটি — ২২তম মিনিটে জুগ্রাজ সিংয়ের পেনাল্টি স্ট্রোক, ২৭তম মিনিটে হরমনপ্রীত। তৃতীয় কোয়ার্টারে পাঁচটি — ৩২তম মিনিটে সুখজিৎ, ৪০তম মিনিটে হরমনপ্রীত, ৪৪তম, ৪৫তম মিনিটে শিলানন্দ, ৪৫তম মিনিটে হরমনপ্রীত। চতুর্থ কোয়ার্টারে দুটি — ৫৯তম মিনিটে সঞ্জয়ের পেনাল্টি কর্নার, ৬০তম মিনিটে মন্দীপ। ভাগটা দাঁড়ায় এক, দুই, পাঁচ, দুই।

প্রথমার্ধে বাংলাদেশ ০–৩ ছিল। শুধু তৃতীয় কোয়ার্টারটাই স্কোরকে ০–৮ বানিয়ে দিল। ধীরে ধীরে ভাঙা আর এক কোয়ার্টারে ভেঙে পড়া — দুটো আলাদা রোগ, এবং এই স্কোরলাইনের সবচেয়ে নির্ণায়ক তথ্য হলো দ্বিতীয়টা। এক কোয়ার্টারে পাঁচ গোল খাওয়া মানে প্রশ্নটা কৌশলের নয়; প্রশ্নটা রোলিং সাবস্টিটিউশনের গভীরতা আর কনজেস্টেড সূচির নিচে ফিটনেসের।

২২তম মিনিটের পেনাল্টি স্ট্রোকটা আলাদা করে দেখার মতো। স্ট্রোক তখনই দেওয়া হয়, যখন সার্কেলের ভেতরের চ্যালেঞ্জ বেআইনি হয়ে ওঠে। ডিফেন্ডার যখন গতির কাছে হেরে পিছন থেকে ট্যাকল করতে যায়, রিঅ্যাকশন দেরিতে আসে, আর সেট-পিস বিশেষজ্ঞ হওয়ার আগেই ফাউল হয়ে যায়। একইভাবে বাড়তে থাকা পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যাটাও এখানে স্কিলের গল্প নয়, পেসের গল্প।

তারপরও একটা ব্যাখ্যা দাঁড় করানো যায়: প্রথম ত্রিশ মিনিট বাংলাদেশ কমপ্যাক্ট ছিল। নিচু-মাঝারি ব্লক, সংখ্যা দিয়ে সার্কেল বন্ধ রাখা, ওপরে বল ছাড়ার চেষ্টা। ভারত যখন বল ঘোরাতে শুরু করল এবং কর্নার-চাপ জমাতে লাগল, সেই ব্লক ধীরে ধীরে খুলে গেল। ভারতের দশ গোল একাধিক চ্যানেল দিয়ে আসা বাংলাদেশের জন্য একক ড্র্যাগ-ফ্লিক-নির্ভর স্কোরলাইনের চেয়ে খারাপ খবর। তবে এই কৌশলগত ব্যাখ্যার একমাত্র প্রমাণ স্কোরলাইন — যা দুর্বল প্রমাণ, এবং আমি সেটা দুর্বল প্রমাণ হিসেবেই লিখে রাখছি।

এরপর সবচেয়ে বড় ফাঁকটা। আন্তর্জাতিক হকিতে দক্ষতার সবচেয়ে জরুরি মাপকাঠি হলো পেনাল্টি কর্নার কনভার্সন রেট — কতটা পেয়েছে বনাম কতটা মেরেছে। দল কতটা কর্নার পেয়েছে, সেটা কোথাও বলা নেই। ফলে হিসাবটা করা অসম্ভব। একটা ম্যাচে কেউ দশ গোল খেতে পারে, আর তবু একটা সংখ্যা দিয়ে বলা যাবে না টিম আসলে কোথায় দাঁড়িয়ে। এটাই আমার আসল বিরক্তি — স্কোরলাইন আছে, মেট্রিক নেই।

আর আছে প্রতিপক্ষ-ভিত্তিক ভাগ। দুই নিচু স্তরের প্রতিপক্ষ ইন্দোনেশিয়া ও শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে বাংলাদেশ করল নয় গোল, খেল দুটি। তিন শীর্ষ প্রতিপক্ষ জাপান, কোরিয়া ও ভারতের বিপক্ষে করল মাত্র একটি, খেল একুশ। পাঁচ ম্যাচের নমুনা ছোট, কিন্তু ভাগটা পরিষ্কার: নিচু স্তরে সাবলীল, শীর্ষ স্তরে অসহায়। এটা ভাগ্যের ব্যাপার নয়, এটা ক্ষমতার সীমা।

স্বাভাবিক পাঠটা এরকম হবে — শূন্য-দশ মানে বাংলাদেশের হকির চূড়ান্ত ধস। আমি সেই পাঠটা মানি না। ছয় পয়েন্ট কোনো দুর্ঘটনা নয়; পুলের শক্তিমানের বিপক্ষে দশ-শূন্য হারের আগেই ওরা নিজেদের স্তরের দুই দলকে হারিয়ে নিজেদের জায়গা চিহ্নিত করেছে। চতুর্থ স্থান অর্জনের চেয়ে কম কিছু নয়, এটা একটা নির্ভুল অবস্থান-নির্ণয়।

আসল সমস্যা অন্য জায়গায়। যদি স্কোরলাইনটাই একমাত্র তথ্য হয়, তাহলে আপনার হাতে নয়টা মিনিট আছে, আর কোনো একক লাইন আউট করা যাবে না — শুধু কোচ আউট করা যাবে। কোচিয়া ০–৫, জাপান ১–৬, ভারত ০–১০ — এই তিনটা ম্যাচ একসঙ্গে রাখলে প্যাটার্নটা একবার আসে না, তিনবার আসে। পুনরাবৃত্তি মানে কৌশল বা ফিটনেসের একটা নির্দিষ্ট দুর্বলতা, যা ভারত-ম্যাচ দিয়ে ধরা যেত না; কারণ ভারতের সঙ্গে ফারাকটা আগেই প্রত্যাশিত ছিল।

ভারত শেষ দুই গোল করেছে বেঞ্চ থেকে — সঞ্জয় ৫৯তম মিনিটে, মন্দীপ ৬০তম মিনিটে। ফল তখন ঠিক হয়ে গেছে, তবু ভারত দাপট কমায়নি। এই বেঞ্চ-গভীরতা এমন একটা সুবিধা, যা বাংলাদেশের খাতায় অনুপস্থিত — তবে এটা নিম্ন-নিশ্চয়তার অনুমান, শুধু স্কোরলাইন থেকে প্রমাণ করা যায় না।

আর একটা কথা বাদ দেওয়া যায় না। ডিসেম্বর ২০২৪-এ জুনিয়র বিশ্বকাপের যোগ্যতা আর এইচসিটি ২০২২-র স্পনসর-প্রমাণ — এই দুটো তথ্য শূন্য-দশের নিচে চাপা পড়ার নয়। বাংলাদেশের সমস্যা যোগ্যতার অভাব নয়, সমস্যা সংগঠনের। আমি খাতা ধরে এগোই, যতক্ষণ না কিংবদন্তি নিজের অঙ্ক স্বীকার করে — এবং এই অঙ্কটা বলছে, তহবিল আর পাইপলাইনের প্রশ্নটা ট্রফির প্রশ্নের চেয়ে বেশি জরুরি।

যে টুর্নামেন্টের ময়নাতদন্ত কখনো হয়নি, আমি তার পোস্টমর্টেম লিখি। তাই পরেরবার এই দলের ম্যাচে আমি দশ-শূন্য গুনব না। আমি ৪২তম থেকে ৪৭তম মিনিট গুনব। যদি দ্বিতীয়বার ওই জানালায় তিন গোল জমা হয়, ব্যাপারটা আর কাকতালীয় থাকবে না — সেটা মুদ্রা হয়ে যাবে। ১৯৮৫ সালের ঢাকাকে আমি বক্স স্কোর আর ধার করা স্মৃতি থেকে আবার দাঁড় করিয়েছি, কারণ হারানো রেকর্ড আবার গড়া যায়। কিন্তু যা গড়া যায় না, সেটা হলো এমন একটা ফেডারেশন, যেখানে কেউ কর্নার-কনভার্সন রেট ট্র্যাক করা শুরু করে। তিন মিনিটের একটা জানালা যদি প্রতি ম্যাচে ফিরে আসে, তাহলে পরের টুর্নামেন্টটা আর অভিযোগ আর স্লোগান দিয়ে চলবে না।