নিউ চণ্ডীগড়ের ঘড়ি: যখন ওভার-রেট জরিমানাbecame ভারত-ওয়েস্ট ইন্ডিজ সিরিজের নীরব তৃতীয় ইনিংস

আমি ম্যাচের স্কোরকার্ড খুলেছিলাম, কিন্তু ঘড়ির কাঁটা আমাকে থামিয়ে দিল। নিউ চণ্ডীগড়ের তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারত এবং ওয়েস্ট ইন্ডিজ — দুটো দলকেই স্লো ওভার-রেটের জন্য জরিমানা করা হয়েছে। ভারত চার ওভার পিছিয়ে ছিল, ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুই ওভার। আইসিসির মিনিমাম ওভার-রেট অপরাধের বিধানে ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন সবচেয়ে বেশি শতাংশ জরিমানা বহন করেন, বাকি খেলোয়াড়রা সমষ্টিগতভাবে। সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু এর ভেতরে লুকিয়ে আছে একটা বড় প্রশ্ন: ওভার-রেট কি আসলে শৃঙ্খলার সমস্যা, নাকি বাণিজ্যিক ক্রিকেটের অসম্ভব সময়সূচির স্বাভাবিক ফল? আমি এই প্রশ্নটা নিয়ে ২০২১ সাল থেকে কাজ করছি, যখন ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের ৫১ ম্যাচ লগ করার পর ট্রান্সফার-উইন্ডো চেকলিস্ট বানাচ্ছিলাম। সেই সময় থেকেই আমি বিশ্বাস করি, কোনো একটা ম্যাচের সংখ্যা কখনোই ট্রেন্ড নয় — বেসলাইন ছাড়া কোনো সিদ্ধান্ত নয়। ওভার-রেটের হিসাবটা দেখতে সহজ। ওয়ানডেতে ইনিংস চলে প্রায় সাড়ে তিন ঘণ্টা, টি-টোয়েন্টির চেয়ে অনেক বেশি সময়। তাই আইসিসির টলারেন্সও বেশি। কিন্তু ভারত যখন চার ওভার পিছিয়ে পড়ে — সেটা একটা বড় লঙ্ঘন। ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুই ওভার পিছিয়ে ছিল, মানে দুটো বোলিং ইনিংসই দেরিতে চলেছে। ম্যাচটা শুরুর আগে থেকেই পিছিয়ে ছিল না, এটা ম্যাচের ভেতরের সময় ব্যবস্থাপনার সমস্যা। কিন্তু আমার সমস্যা হলো: এই তথ্যে কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, ফলাফল নেই। শুধু পাঁচটা প্রক্রিয়াগত তথ্য। এমন নিবন্ধ সাধারণত আইসিসি বা বোর্ডের মিডিয়া রিলিজ থেকে আসে, ম্যাচ রিপোর্ট থেকে নয়। আমি যখন ২০২০ সালে ৯২টা প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ বন্ধ স্টেডিয়ামে বিশ্লেষণ করেছিলাম, তখন দেখেছিলাম হোম অ্যাডভান্টেজ ১.৫২ থেকে ১.০৮ পয়েন্টে নেমে এসেছে। অ্যানফিল্ডের xG পার্থক্য +১.১ থেকে +০.৪-এ। সেই সময় আমি পাঁচ সিজনের বেসলাইন ডেটা ক্রস-চেক না করে কিছু প্রকাশ করিনি। সেই একই শৃঙ্খলা এখানে প্রয়োগ করতে গিয়ে দেখছি, ওভার-রেট জরিমানার সঠিক শতাংশ এখনো যাচাই করা হয়নি। আইসিসির নিয়মে ক্যাপ্টেন আর বাকি খেলোয়াড়দের মধ্যে শতাংশ ভাগ হয়, কিন্তু এই ম্যাচে কত শতাংশ, সেটা নিশ্চিত নয়। ডিমেরিট পয়েন্ট জমে ক্যাপ্টেনের সাসপেনশন হতে পারে — এই নিবন্ধে সেটার কোনো উল্লেখ নেই, তাই এটা আমার অনুমান, তথ্য নয়। এখানে একটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক আছে। আমরা সাধারণত ভাবি ওভার-রেট মানে দল ধীরে খেলছে, হয়তো পেসাররা বারবার রান-আপ থামাচ্ছে, বা ডিআরএস রিভিউ বেশি নিচ্ছে। কিন্তু ওয়ানডেতে স্লো ওভার-রেটের আরেকটা বড় কারণ হতে পারে ম্যাচের বাইরের ফ্যাক্টর: ডিউ, ইনজুরি স্টপেজ, বা আলো-সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত। নিউ চণ্ডীগড়ের পিচ কেমন ছিল, আবহাওয়া কেমন ছিল — এই তথ্যে কিছুই নেই। আমি যে ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে লাইভ xG ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম, সেখানে প্রতিটা ম্যাচের কনটেক্সট ট্র্যাক করতাম। কনটেক্সট ছাড়া সংখ্যা শুধু সংখ্যা, গল্প নয়। বাংলাদেশি বংশোদ্ভূত হিসেবে আমি এই দ্বৈত দৃষ্টিভঙ্গি পেয়েছি: যেখানে দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেটে প্রশাসনিক শৃঙ্খলা প্রায়ই পারফরম্যান্সের আড়ালে চলে যায়, সেখানে ইংল্যান্ডে কাউন্টি সিস্টেমে ওভার-রেট ব্যবস্থাপনা অনেক বেশি বাণিজ্যিক চাপের সাথে যুক্ত। ব্রডকাস্টারদের নির্ধারিত সময়সূচি আছে, স্পন্সরদের স্লট আছে। আইসিসির ওভার-রেট নিয়ম আসলে ব্রডকাস্ট উইন্ডো রক্ষার একটা হাতিয়ার। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই জরিমানা কি সত্যিই খেলাকে দ্রুত করে, নাকি এটা একটা হিসাবের খেলা — যেখানে দল জানে কত শতাংশ ম্যাচ ফি হারাবে, আর সেই ক্ষতি মিটিয়ে দেবে স্পন্সরশিপ থেকে? আমি আমার ট্রান্সফার-উইন্ডো চেকলিস্টের দিকে তাকাই। সেখানে মিনিটস, ইনজুরি হিস্ট্রি, লিগ-অ্যাডজাস্টেড পিপিডিএ, এরিয়াল ডুয়েল রেট থাকে। প্রতিটা চেকলিস্ট একটা নাম দিয়ে শুরু হয়, একটা সতর্কবার্তা দিয়ে শেষ হয়। এই ওভার-রেট জরিমানাও একই রকম — ভারতের নাম দিয়ে শুরু, চার ওভারের সতর্কবার্তা। কিন্তু নামের পাশে কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই। আমি যদি এই নিবন্ধ থেকে দলগুলোর শক্তি বা দুর্বলতা সম্পর্কে কিছু বলি, সেটা হবে অবৈজ্ঞানিক। আমি ২০২২ সালে কাতারে মরক্কোর সেমিফাইনাল রানের পোস্টমর্টেম লিখেছিলাম। সাতটা ম্যাচ লগ করেছিলাম — ১২.৩ পিপিডিএ, ০.৭৮ xG প্রতি ম্যাচ। ফ্রান্সের কাছে ২-০ হারের পর আমি ইমোশনাল ভাষা বাদ দিয়ে তিনটা ডেটা পয়েন্ট দিয়ে শুরু করেছিলাম। এখানেও সেই একই শৃঙ্খলা: ওভার-রেট জরিমানা কোনো পারফরম্যান্স সংকেত নয়, এটা প্রশাসনিক। ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হন, কিন্তু কে ক্যাপ্টেন ছিলেন, এই নিবন্ধে নেই। তাই নির্দিষ্ট কারো দিকে আঙুল তোলা যায় না। আমি স্প্রেডশিটের সারিগুলো সাজাতে থাকি যতক্ষণ না গল্পটা লুকানো বন্ধ করে। এই নিবন্ধে গল্পটা প্রশাসনিক, ক্রীড়া-সংক্রান্ত নয়। আইসিসি সিমেট্রিকভাবে জরিমানা দিয়েছে — স্বাগতিক ভারতকেও ছাড় দেয়নি। এটা একটা সংকেত: ওভার-রেট প্রয়োগে হোম অ্যাডভান্টেজ কাজ করে না। কিন্তু এই সিমেট্রিক প্রয়োগ কি ধারাবাহিক? নাকি এটা শুধু একটা ম্যাচের ব্যতিক্রম? আমি স্যাম্পল সাইজ অনুসরণ করি যতক্ষণ না সেটা সৎ একটা জায়গায় পৌঁছায়। এখানে স্যাম্পল সাইজ এক — একটা ম্যাচ। কোনো ট্রেন্ড নয়। যে বিষয়টা আমার চিন্তা বাড়ায়, সেটা হলো ডিমেরিট পয়েন্ট। আধুনিক আইসিসি নিয়মে বারবার ওভার-রেট লঙ্ঘন করলে ক্যাপ্টেনের সাসপেনশন হতে পারে। এই নিবন্ধে সেটার কোনো উল্লেখ নেই। কিন্তু যদি এই দুই দলের কোনো ক্যাপ্টেন আগেও লঙ্ঘন করে থাকেন, তাহলে এই চার ওভারের ঘাটতি একটা বড় সতর্কবার্তা। আমি এটাকে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের সংকেত হিসেবে দেখি না — কারণ এই নিবন্ধে কোনো বোলিং স্পেল, কোনো ইনজুরি, কোনো ম্যাচের কনটেক্সট নেই। আমার মতে, ওভার-রেট জরিমানা মূলত বাণিজ্যিক ট্যুর শিডিউলের ফল। পাঁচ ম্যাচের সিরিজ, সাত দিনের মধ্যে, ভ্রমণ, মিডিয়া বাধ্যবাধকতা — এগুলো তো দলগুলোর নিজের হাতে নেই। প্রশাসন জানে এটা, কিন্তু জরিমানা দেয় খেলোয়াড়দের। আমার কাছে সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হলো: ওভার-রেট জরিমানা কি সত্যিই দলগুলোকে দ্রুত খেলায়? নাকি এটা একটা টোকেন ব্যবস্থা, যেখানে ম্যাচ ফি-র একটা ছোট শতাংশ দিয়ে দল শুধু একটা হিসাব মিটিয়ে দেয়? আমি এই প্রশ্নের উত্তর জানি না, কারণ আমার কাছে জরিমানার সঠিক শতাংশ নেই, ডিমেরিট লেজার নেই, ব্রডকাস্ট উইন্ডোর তথ্য নেই। যেদিন আমি ওভার-রেটের পূর্ণ ডেটাসেট পাব — প্রতি ম্যাচে কত ওভার পিছিয়ে পড়েছে, কত শতাংশ জরিমানা হয়েছে, কত ডিমেরিট পয়েন্ট জমেছে — সেদিন আমি একটা ট্রেন্ড বিশ্লেষণ লিখব। আজ আমি শুধু এটা বলতে পারি: নিউ চণ্ডীগড়ের এই ম্যাচে ঘড়ি দল দুটোর বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছিল। স্কোরকার্ড হয়তো অন্য কিছু বলত, কিন্তু ঘড়ি বলেছে — খেলাটা সময়ের ভেতরে শেষ হয়নি। এবং যে জরিমানা এসেছে, সেটা খেলার ফলাফল বদলায় না। পরের সিরিজে যদি আবার একই দল একই অভিযোগে জরিমানা খায়, তখন নিবন্ধটা অন্যরকম হবে।