খালি ডেটাসেটের অটোপসি: ফুটবল বিশ্লেষণে ইনপুট-অখণ্ডতার পাঠ

আমি একটা নতুন বিশ্লেষণ-ফাইল খুললাম, আর পর্দায় যেটা ফুটে উঠল সেটা কোনো ম্যাচ-প্রতিবেদন নয় — একটা শূন্যতা। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তারিখ নেই। লেখকের অবস্থান নেই। যে নয়টি স্তরে একটা ফুটবল-বিশ্লেষণ দাঁড়ানোর কথা — ট্যাকটিক, ক্লাব-অর্থ, ফলাফলের গতিপথ, লিগ-ভূগোল, শাসন-নীতি, ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স, মিডিয়া-আখ্যান আর শিল্প-প্রবাহ — তার প্রতিটি ঘরে বসানো আছে একটিমাত্র বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন অসম্ভব। আমি মেস্টাইয়ার নোটবুক খুললাম, আর পিচ নিজেই নিজেকে সমাধান করতে শুরু করল; কিন্তু এবার পাতাগুলো সাদা। সারানস্কের সেই হোটেলঘরের কথা মনে পড়ল, যেখানে এক হাজার ঊনত্রিশটি পাস কোড করতে দুই দিন-দুই রাত লেগেছিল।

ফুটবল-বিশ্লেষণ আজ দুই ধাপের একটা কারখানা। প্রথম ধাপে কাঁচামাল ভাঙা হয় — কে, কখন, কত, কোন প্রেক্ষাপটে। দ্বিতীয় ধাপে সেই টুকরো থেকে অর্থ বের করা হয়। কারখানার একটাই নিয়ম: দ্বিতীয় ধাপ প্রথম ধাপের বাইরে কিছু বানাতে পারবে না। যদি প্রথম ধাপ খালি ফেরে, সৎ উত্তর হওয়া উচিত — কিছু নেই। কিন্তু এখানেই ফাঁদটা লুকিয়ে আছে।

একটা সাজানো টেবিল, যার প্রতিটি ঘরে যত্ন করে লেখা 'প্রযোজ্য নয়', দেখতে অভাবের চেয়ে অনেক বেশি সিদ্ধান্তের মতো লাগে। পাঠক হয়তো ভাববেন — দলটার কোনো সমস্যাই নেই। অথচ সত্যিটা হলো, দলটার নামটাই এখনো জানা যায়নি। এই বিভ্রান্তি খেলাধুলার বাইরে ছড়ানো, কিন্তু ফুটবলে এর দাম সবচেয়ে বেশি, কারণ এখানে একটা সংখ্যাই কোটি মানুষের বিশ্বাস বদলে দিতে পারে।

২০২০ সালের জুনে লা লিগা খালি গ্যালারিতে ফিরেছিল। তখন আমি আট সপ্তাহ ধরে পঞ্চাশটি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ বিশ্লেষণ করছিলাম, আর একটা সংখ্যা বারবার মাথায় ঘুরছিল — প্রথম পনেরো মিনিটে উচ্চ-হারের বল-উদ্ধার বেড়েছে বারো শতাংশ। একটা শব্দ লেখার আগে আমি তিন সপ্তাহ ধরে ডেটা আবার কোড করেছিলাম। কারণ আমি জানতাম, ভুল কোডিং-শিট থেকে জন্ম নেওয়া সিদ্ধান্ত গবেষণাপত্র নয়, গুজব। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা প্রেসিং-ট্রিগার থাকে।

এক হাজার ঊনত্রিশটি পাস কোড করার পর আমি খুঁজে পেয়েছিলাম অনুপস্থিত ছেদটা — স্পেনের দখল আর স্পেনের বিপদ এক জিনিস ছিল না। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে: প্রতিটা সংখ্যার পেছনে আমি তার জন্মসনদ খুঁজি। সংখ্যাটা কে ট্র্যাক করেছে? কোন ক্যামেরা, কোন ফ্রেম-রেট, কোন সময়ে? জন্মসনদ হারালে সংখ্যাটা ডেটা থেকে গুজবে পরিণত হয়।

২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে মেস্টাইয়ায় ভালেন্সিয়া ২-১ গোলে হারিয়েছিল রিয়াল মাদ্রিদকে। জিওফ্রে কনডগবিয়া আর দানি পাহেহো কীভাবে হাফ-স্পেস ব্যবহার করে মাদ্রিদের মিডফিল্ড এড়িয়ে গেল, তা নিয়ে দুই হাজার শব্দ লিখেছিলাম — ফ্রিজ-ফ্রেম আর পাসিং-লেন সহ। তিনটি প্রকাশনা সেটা ফিরিয়ে দিয়েছিল, কারণ তখন 'ডায়াগ্রাম-আগে, লেখা-পরে' পদ্ধতি কেউ চিনত না। পদ্ধতি প্রমাণ ছাড়া টেকে না, আর প্রমাণ রেকর্ড ছাড়া টেকে না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা। ফুটবলে ব্লকচেইন মানে এখনো অনেকের কাছে ফ্যান-টোকেন — চিলিজের সোসোস.কম-এর মতো প্ল্যাটফর্ম, যেখানে সমর্থকরা ক্লাবের ডিজিটাল সম্পদ কেনেন। কিন্তু ব্লকচেইনের আসল খেলা টোকেনের দামে নয়, রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তায়। প্রতিটি ডেটা-পয়েন্ট যদি একটা হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে চেইনে বসে, তাহলে হঠাৎ একটা পাস-সংখ্যা বা একটা ফি মুছে ফেলা টের পাওয়া যায়।

ভাবুন, স্পেন-রাশিয়া ম্যাচের পাস-সংখ্যা যদি কোনো যাচাইযোগ্য লেজারে বসানো থাকত, তাহলে কেউ পরে 'আসলে এক হাজার পাস' বলে চালিয়ে দিতে পারত না। এখন প্রতিটি সংখ্যা আলাদা আলাদা ডেটা-হাউসের দয়া, আর প্রতিটির নিজস্ব সংজ্ঞা।

সংজ্ঞার এই ফাঁকটাই আসল শত্রু। কেউ 'প্রোগ্রেসিভ পাস' গোনে পঁচিশ মিটার সীমায়, কেউ ত্রিশে; কেউ পাস গোনে দুই মিটার শর্ট-পাসে, কেউ আধা-মিটারে। ফলে একই ম্যাচে দুই রকম সত্য তৈরি হয়, আর কেউ জানে না কোনটা 'আসল'। এই ফাঁক চেইনে থাকলে অন্তত বোঝা যেত, কে কখন সংজ্ঞা বদলেছে।

আমি ট্রান্সফার-মার্কেটকে একটা জীবন্ত ব্যবস্থা হিসেবে দেখি, শপিং-লিস্ট হিসেবে নয়। গত কয়েক মৌসুমে দেখেছি, পঞ্চাশটারও কম শীর্ষ-লিগ ম্যাচ খেলা এক তরুণের দাম উঠে গেছে দশ কোটি ইউরোর ওপরে। সংখ্যাটা সব জায়গায় ঘোরে, কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না — কে এটা প্রথম হিসাব করল, কোন মডেল, কোন নমুনায়। জন্মসনদহীন এই সংখ্যাই বাবল বানায়।

ব্লকচেইন-যাচাই আর্থিক নিয়মেও কাজে লাগতে পারে। ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা প্রফিট-অ্যান্ড-সাসটেইনেবিলিটি রুলস-এর ক্ষেত্রে যদি প্রতিটা ট্রান্সফার-ফি আর মজুরি-লেনদেন অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বসে, তাহলে আর্থিক লঙ্ঘন লুকিয়ে রাখা অনেক কঠিন হয়ে পড়ে। ব্লকচেইন ইতিমধ্যে ফুটবলের টিকিট ব্যবস্থায় ঢুকেছে — জাল টিকিট ঠেকাতে অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। একই যুক্তি খাটে ডেটা-অধিকারে: কোন সংস্থা কোন ম্যাচের কোন সংখ্যার মালিকানা দাবি করছে, তা চেইনে লিখে রাখলে সীমান্ত-বিবাদ কমে।

অখণ্ডতা মানে সত্য নয়; অখণ্ডতা মানে পরিবর্তন-অসম্ভাব্যতা। একটা রেকর্ড চেইনে বসালে সেটা মুছে ফেলা কঠিন হয়, কিন্তু ভুল থাকলে সেটাও অমর হয়ে যায়। তাই প্রশ্নটা 'ডেটা আছে কি না' নয়, প্রশ্নটা 'ডেটা কোথা থেকে এলো, আর কেউ তা যাচাই করেছে কি না'।

ফুটবলের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে এই যাচাই-স্তরটাই সবচেয়ে দুর্বল। প্রথম ধাপ চুপচাপ ফেল করলে, দ্বিতীয় ধাপ সেটা ধরতে পারে না — বরং সুন্দর একটা ছক দিয়ে ঢেকে দেয়। একজন স্পোর্টস সায়েন্স গবেষক হিসেবে আমার কাছে এটাই সবচেয়ে ভয়ের দৃশ্য: সম্পূর্ণ দেখতে একটা খালি কাঠামো, যেটা আসলে একটা মিথ্যা 'সব ঠিক আছে' সিলমোহর।

২০২২ সালের কাতারে আমি স্পেন ছেড়ে মরক্কোর পেছনে ছুটেছিলাম — ওয়ালিদ রেগরাগির ৪-১-৪-১ ব্লক, সোফিয়ান আমরাবাতের স্ক্রিনিং-কোণ। সেমিফাইনালের আগে মরক্কো ওপেন-প্লেতে মাত্র একটা গোল খেয়েছিল। প্রতিটা ক্লিপ আমি নিজে হাতে আঁকতাম, কারণ ডায়াগ্রাম ছাড়া এই গল্প প্রমাণ করা যায় না — আর প্রমাণ ছাড়া বিশ্লেষণ শুধু মতামত।

সহজ প্রতিক্রিয়াটা হলো — 'তাহলে সব ডেটা ব্লকচেইনে বসিয়ে দিলেই ঝামেলা শেষ'। এখানেই আমার আপত্তি। ব্লকচেইন যাচাই করে কে কী লিখেছে, কিন্তু লেখাটা সত্য কি না তা সে জানে না। ভুল কোডিং চেইনে বসালে সেটা শুদ্ধ হয় না, অমর হয় — অন-চেইন আবর্জনা। প্রযুক্তি অখণ্ডতা দিতে পারে, সত্য দিতে পারে না; সত্য আসে পদ্ধতি থেকে, মানুষ থেকে, আবার কোড করার ধৈর্য থেকে।

আরও একটা মিল চোখে পড়ে। আধুনিক ইনভার্টেড-উইঙ্গার ফুটবলকে যেভাবে একরকম করে ফেলেছে, ডেটা-মেট্রিকও তেমনি সব দলকে একই ছাঁচে মাপে — দখল, এক্সজি, পাস-সংখ্যা। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে, মেটা আসলে ঘাস বদলানো একটা ফর্মেশন। যে মেট্রিক সবাই ব্যবহার করে, সেটা আর পার্থক্য দেখায় না, শুধু সমতা দেখায়।

আসল বিপদ ডেটা না থাকা নয়। আসল বিপদ হলো একটা নিখুঁত দেখতে খালি ছক, যা পাঠককে 'কোনো সমস্যা নেই' বলে ভুল বোঝায়। যে টেবিলে প্রতিটি ঘরে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা, সেটা অন্তত সৎ; কিন্তু যে টেবিলে প্রতিটি ঘরে শূন্য বসানো, সেটা আরও বিপজ্জনক — কারণ শূন্য দেখতে একটা তথ্যের মতো, অথচ সেটা তথ্যের অনুপস্থিতি।

পরেরবার যখন কোনো ঝকঝকে অ্যানালিটিক্স-ড্যাশবোর্ড দেখবেন, একটা প্রশ্ন করুন — এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো, কে যাচাই করল, আর কেউ যদি একদিন মুছে ফেলে, টের পাওয়া যাবে কি? যে বিশ্লেষণ নিজের ফাঁকগুলো দেখাতে পারে, কেবল সেটাই টিকে থাকার যোগ্য। পিচ নিজেকে সমাধান করে না — কেউ একজন নীরবে, ধৈর্যে, সেটাকে কোড করে।